Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (адрес: 666024 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ШЕЛЕХОВСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2; <...>) (далее - ОАО «РЖД»)

о признании недействительным акта технологического присоединения № 34 от 27.07.2018

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105066, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о признании акта технологического присоединения №34 от 27.07.2018 недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец требования поддержал, просил признать акт технологического присоединения №34 от 27.07.2018 недействительной (ничтожной) сделкой.

Ответчик требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Определением суда от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Представитель третьего лица в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 22.05.2017 по делу № 2а-782/2017 признано незаконным бездействие администрации Подкаменского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер путем направления заявления и документов в Шелеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о постановке бесхозяйных объектов недвижимого имущества, объектов электросетевого хозяйства на учет и обязании Администрации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в Шелеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявление и документы о принятии на учет как бесхозных объектов недвижимого имущества, объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования Подкаменское сельское поселение:

- линия 10 кВ от ВЛ-10 кВ Ф-11 ЭЧЭ до КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный»,

- комплектная трансформаторная подстанция (КТП) -100/10 -«Жилмассив о.п. Санаторный»,

- электрические сети 0,4 кВ Ф-«Дома» от КТП «Санаторный» о.п. Санаторный» (далее – бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости сооружение электроэнергетики: Линия 10кВ от ВЛ-10 кВ Ф-11 ЭЧЭ-41 до КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный», 1958 года строительства, протяженностью 1420 метров, кадастровый номер 38:27:000000:4142, 20.08.2019, принято на учет Муниципальным образованием Подкаменское сельское поселение как бесхозяйный объект недвижимости.

Между Администрацией в лице главы Подкаменского сельского поселения и ОАО "РЖД" подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 34 от 27.07.2018, в котором определены характеристики присоединяемого электросетевого хозяйства, находящегося по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, о.п. Санаторный - КТП и сети «жилмассив».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Администрация не является ни фактическим собственником, ни владельцем указанных сетей, указанных в оспариваемом акте об осуществлении технологического присоединения № 34 от 27.07.2018, в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение не обращалась, договора на технологическое присоединение не заключала. В связи с чем, по мнению истца, данный акт является ничтожной сделкой, так как нарушает права и законные интересы истца в виде возложения на него незаконной обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, а также издержек по эксплуатации таких сетей. Оспариваемый акт технологического присоединения подписан сетевой организацией и Администрацией при отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем, по мнению заявителя, является недействительной сделкой.

Ответчик, не отрицая факта подписания между сторонами акта технологического присоединения № 34 от 27.07.2018, указал, что спорные объекты электросетевого хозяйства обеспечивают энергоснабжение жилых домов, находящихся на территории поселка Подкаменное и предназначено для обеспечения жителей электрической энергией, то есть используются как объект инженерной инфраструктуры для муниципальных нужд и в силу прямого указания закона являются муниципальной собственностью Подкаменского муниципального образования. Указанные объекты электросетевого хозяйства построены в 1958 году, в связи с чем, на основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Поскольку сведения о праве собственности на электросетевое имущество КПТ - 100/10 «Жилмассив о.п. Санаторный» и электрические сети 0,4 кВ Ф-«Дома» от КТП «Санаторный» о.п. Санаторный» в реестрах отсутствуют, то документом, подтверждающим право собственности на указанное электросетевое имущество, является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации".

Также ответчик указал, что оспариваемый истцом акт технологического присоединения не является сделкой, а лишь документом, определяющим технические характеристики присоединённых объектов электросетевого хозяйства. Следовательно, оспариваемый Администрацией акт не является самостоятельной сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущим возникновение, изменение правоотношений сторон. В связи с чем, не может быть признан недействительной сделкой по правилам статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения N 861).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 861 указанные Правила определяют, в том числе порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами (пункт 6 Правил № 861).

Последовательность действий по процедуре технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил № 861, которая включает в себя, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности.

В силу пункта 2 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) акт об осуществлении технологического присоединения - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение.

Как следует из оспариваемого акта № 34 от 27.07.2018, сторонами определены характеристики присоединяемого электросетевого хозяйства, находящегося по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, о.п. Санаторный - КТП и сети «жилмассив».

Также в указанном акте сторонами зафиксировано описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих) устройство и эксплуатационной ответственности сторон: Контакты присоединения шлейфа отпаечной линии к ВЛ-10 кВ ПЭ ЭЧЭ-39-ЭЧЭ-41 на опоре № 81; наименование электроустановки (оборудования) ОАО «РЖД»: ВЛ-10 кВ ПЭ ЭЧЭ-39-ЭЧЭ-41 и об электроустановки (оборудования) Администрации: Шлейфа отпаечной ВЛ-10 кВ; наименование электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации ответчика: Контакты присоединения шлейфа отпаечной линии к ВЛ-10 кВ ПЭ ЭЧЭ-39-ЭЧЭ-41 на опоре № 81, электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации истца: Шлейфа отпаечной ВЛ-10 кВ с РЛНД и КТП-100 кВА «Жилмассив».

Истец, оспаривая акт об осуществлении технологического присоединения, ссылается лишь на отсутствие договора технологического присоединения, заключенного в соответствии с Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вместе с тем истец не привел правовых оснований для признания оспариваемого им документа ничтожным.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт технологического присоединения № 34 от 27.07.2018 не является сделкой применительно к статье 153 Гражданского кодекса РФ, а лишь фиксирует факт нахождения бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства: линия 10 кВ от ВЛ-10 кВ Ф-11 ЭЧЭ до КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный», комплектная трансформаторная подстанция (КТП) - 100/10 - «Жилмассив о.п. Санаторный», электрические сети 0,4 кВ Ф-«Дома» от КТП «Санаторный» о.п. Санаторный», которое существует на территории муниципального образования Подкаменское сельское поселение с 1958 года, и от которого запитаны абоненты, использующие электроэнергию для социально-бытового и личного потребления и объекты инфраструктуры Подкаменского сельского поселения.

При этом истец не оспаривает факт нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства иному муниципальному образованию либо юридическому лицу, равно как и не приводит доказательств об изменении границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих) устройств, указанных в акте.

Ссылка истца на письмо Министра Лесного комплекса Иркутской области № 02-91-503/20 от 20.01.2020 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, на которых расположена часть объекта электросетевого хозяйства (координаты: 346527,56 3308371,22; 346529,57 3308371,27, 346529,49 3308373,26, 346527,43 3308373,24) не принимается судом, как не влияющая на выводы суда, изложенные в настоящем судебном акте. В материалах дела отсутствуют доказательства, что данные земельные участки расположены на землях лесного фонда за пределами территории муниципального образования Подкаменское сельское поселение.

Более того, в судебном заседании 22.09.2020 представитель истца пояснил, что указанные земельные участки, расположены на землях лесного фонда на территории Подкаменского сельского поселения, что отражено в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания от 22.09.2020.

Истец, оспаривая технологического присоединения № 34 от 27.07.2018 ссылается лишь на то, что не является ни фактическим собственником, ни владельцем сетей, указанных в оспариваемом акте об осуществлении технологического присоединения № 34 от 27.07.2018, данный акт нарушает права и законные интересы истца в виде возложения на него незаконной обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, а также издержек по эксплуатации таких сетей.

Между тем суд находит данный довод истца не обоснованным и противоречащим материалам дела, в силу следующего.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и абзаца 4 пункта 1 Приложения 3 к указанному Постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, строительство сооружения электроэнергетики: Линия 10кВ от ВЛ-10 кВ Ф-11 ЭЧЭ-41 до КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный» завершено в 1958 году.

Из оспариваемого акта № 34 от 27.07.2018 следует, что причиной его составления явилось решение Шелеховского городского суда от 22.05.2017.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 22.05.2017 по делу № 2а-782/2017 установлено, что объекты электросетевого хозяйства: линия 10 кВ от ВЛ-10 кВ Ф-11 ЭЧЭ до КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный», комплектная трансформаторная подстанция (КТП) - 100/10 - «Жилмассив о.п. Санаторный», электрические сети 0,4 кВ Ф-«Дома» от КТП «Санаторный» о.п. Санаторный» (далее – бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства), расположены на территории муниципального образования Подкаменское сельское поселение и опосредовано присоединены к электрическим сетям, принадлежащим ОАО «РЖД». Указанные бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства не являются собственностью ОАО «РЖД», на балансе Подкаменского сельского поселения, Шелеховской ЭнергоСетевой Компании не состоят, сведений об иной принадлежности не имеется.

Данные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

Кроме того, распоряжением Администрации Подкаменского сельского поселения
№ 35-ра от 29.06.2016 поручено консультанту по вопросам ЖКХ (ФИО4) включить сведения о бесхозяйном имуществе - объекты электросетевого хозяйства, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п.Санаторный; обеспечить постановку данного бесхозяйного имущества на учет в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по истечении года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

Пунктом 2 указанного распоряжения бесхозное имущество принято Администрацией Подкаменского сельского поселения на содержание и обслуживание.

Доказательств отмены указанного распоряжения, а также решения суда Шелеховского городского суда Иркутской области от 22.05.2017 по делу № 2а-782/2017 в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, следует признать, что на момент подписания оспариваемого акта объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п.Санаторный, находились на содержании и обслуживании Администрации Подкаменского сельского поселения.

Как установлено статьей 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйная вещь (объект, который не имеет собственника либо собственник которого неизвестен) должна быть поставлена на учет по заявлению органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Между тем бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по регистрации объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования Подкаменское сельское поселение как бесхозных объектов недвижимого имущества, не освобождает последнего от обязанности нести расходы по содержанию данного имущества.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям. Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации возникших в принадлежащих ему сетях потерь электрической энергии.

Осуществляя регулирование отношений между субъектами розничных рынков электрической энергии, Правительство Российской Федерации руководствуется принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, установленными статьей 20 Федерального закона № 35-ФЗ, в частности принципом достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принципом обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы принципу равенства участников отношений, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект электросетевого хозяйства является частью электрической сети Подкаменского сельского поселения, от которой запитаны абоненты, использующие электроэнергию для социально-бытового и личного потребления и объекты инфраструктуры Подкаменского сельского поселения.

Следовательно, Администрация Подкаменского сельского поселения в силу закона является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязанным лицом по оплате фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства, указанных в акте технологического присоединения №34 от 27.07.2018, а именно: линии 10 кВт/ч от ВЛ-10кВФ-11ЭЧЭ 41 до КТП "Жилмассив" о.п. Санаторный", КТП-100/10 "Жилмассив о.п. Санаторный".

Данный вывод суда согласуется с позицией Четвертого арбитражного апелляционного суда, выраженной в постановлении от 11.02.2020 № 04АП-4879/2019 по делу № А19-7300/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 № Ф02-2317/2020 по тому же делу.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены оспариваемым актом, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В материалах дела также отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов, либо наступления для Администрации негативных последствий в результате подписания акта о технологическом присоединении № 34 от 27.07.2018, учитывая, что истец в силу приведенных выше норм закона является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязанным лицом по оплате фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику. Доказательств, подтверждающих обратное истцом не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что исковое заявление Администрации Подкаменского сельского поселения о признании акта о технологическом присоединении № 34 от 27.07.2018 недействительной (ничтожной) сделкой необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко