Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 29.09.2015 №3686 (в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области от 14.01.2016 №26-13/000302) в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 11 564 021 руб. (п. 3.1 резолютивной части решения)

о признании недействительным решения от 29.09.2015 №5 (в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области от 14.01.2016 №26-13/000301) в части:

признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС в размере 11 564 021 руб. (п.4 решения),

отказа в подтверждении НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 11 564 021 руб. (п. 5 решения),

отмены решения от 05.05.2015 №35 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы НДС в размере 707 464 руб. (резолютивная часть решения),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.01.2016 329/д, паспорт; ФИО2 – доверенность от 01.01.2016 №26/д, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 05.05.2016 №НЗ-07-127, удостоверение; ФИО4 – доверенность 05.05.2015 №НЗ-07-117, удостоверение;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВЕНЕЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666904, <...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666901, <...>)

признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС в размере 11 564 021 руб. (п.4 решения),

отказа в подтверждении НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 11 564 021 руб. (п. 5 решения),

отмены решения от 05.05.2015 №35 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы НДС в размере 707 464 руб. (резолютивная часть решения).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях и возражениях.

Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 24.04.2015г. налоговой декларации за 1 квартал 2015г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.08.2015 № 9076, вынесено решение от 29.09.2015г. № 3686 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 11 564 021 руб.

Одновременно инспекцией принято решение от 29.09.2015г. № 5 о признании необоснованным применения налоговых вычетов по НДС в размере 11 564 021 руб. (п.4 решения), отказа в подтверждении НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 11 564 021 руб. (п. 5 решения), об отмене решения от 05.05.2015 №35 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы НДС в размере 707 464 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной проверки.

Общество, не согласившись с решениями инспекции № 3686 и № 5, обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС по Иркутской области решением от 14.01.2016 № 26-13/000302@оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Заявитель, считая незаконными, необоснованными решения инспекции № 3686 и № 5 обжаловал их в судебном порядке. Полагает, что примененный Обществом в рассматриваемом периоде – 1 квартал 2015г. порядок определения сумм НДС, подлежащих вычету (Методика раздельного учета НДС, являющаяся приложением к Положению об учетной политике организации на 2015), соответствует НК РФ. Расчет, произведенный налоговым органом, является некорректным и необоснованным, произведен без учета действовавшей Методики, и без ссылок на первичные документы.

Инспекция в письменном отзыве и пояснениях указала, что НДС по счетам-фактурам, датированным после 28.02.2015, предъявлен обществом к вычету преждевременно, вне связи с реализацией драгоценного металла. Полагает, что применяемая обществом Методика, даже с учетом «правила ограничения по дате последней отгрузки», не соответствует положениям НК РФ, поскольку не содержит положений, обеспечивающих раздельный учет «входного» НДС по товарно-материальным ценностям, использованным при добыче реализованного и не реализованного драгоценного металла.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд полагает выводы, изложенные в оспариваемых решениях недостаточно обоснованными и неподтвержденными соответствующими доказательствами в связи со следующим.

ООО «Первенец» в проверяемом периоде является плательщиком НДС.

Согласно требованиям статей 23, 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики - организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.

В соответствии со статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении различных налоговых ставок налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно пункту 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Таким образом, различный порядок применения налоговых вычетов, связанных с реализацией товаров, облагаемых различными налоговыми ставками, предполагает необходимость ведения раздельного учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства, реализации этих товаров.

Налоговый кодекс Российской Федерации, иные законодательные акты, нормативные акты по бухгалтерскому учету не регламентируют порядок и методологию такого раздельного учета затрат.

Налогоплательщик, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.08.2008 № 10031/08, с учетом особенностей своей деятельности должен самостоятельно разработать порядок раздельного учета "входного" НДС и методику его распределения между видами реализованной продукции для применения налогового вычета. Основное условие, которое организация должна выполнить при разработке методики распределения "входного" НДС - это возможность исчисления уплаченной части налога, приходящейся на товары (работы, услуги), фактически использованные при производстве и реализации экспортируемой продукции.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

При реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком согласно пункту 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представляются в налоговые органы контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней и документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

На основании пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представление налогоплательщиком вышеназванных документов производится одновременно с представлением налоговой декларации. Данным пунктом также предусмотрено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Таким образом, поскольку законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели. При этом учетная политика не должна создавать ситуации, приводящие к кредитованию из бюджета и получению необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налогоплательщик должен вести раздельный учет сумм налога (абз. 7 п. 4 статьи 170 НК РФ), то есть точный учет конкретных сумм налога, а не определять суммы НДС расчетным путем.

АО «Первенец» разработана Методика раздельного учета НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых налогом по разным ставкам, и операций, не облагаемых налогом (утверждена приказом генерального директора АО «Первенец» от 31.12.2014 № 644-П в составе Учетной политики для целей налогообложения, (л.д. 173- 242 т.2).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Методика, применяемая Обществом, учитывает все требования главы 21 НК РФ для применения вычетов НДС, в том числе требования п.3 ст. 172 НК РФ о принятии НДС к вычету на момент отгрузки драгоценных металлов банкам, а также позволяет достоверно определить налоговую базу для разных налоговых ставок и обеспечивает связь заявленных вычетов с операциями по реализации драгоценных металлов, выручка от которых задекларирована в конкретном налоговом периоде. Применение инспекцией дополнительного коэффициента к уже уменьшенным вычетам по сч.19.03.1, 19.11 и 19.12 является необоснованным, поскольку Методика Общества уже предусматривает применение собственного коэффициента, который на стадии распределения НДС по приобретенным товарам (далее «входной» НДС), обеспечивает связь вычетов, заявленных в налоговом периоде, с объемом драгоценного металла, реализованного в отчетном квартале.

Так, с целью обособления сумм «входного» НДС, Обществом ведется отдельный аналитический учет по субсчетам счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» ( «входной» НДС), в разрезе сумм «входного» НДС по видам товарно-материальных ценностей, услуг, работ.

Порядок распределения «входного» НДС и применения налоговых вычетов, в зависимости от вида и предназначения приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав установлен пунктами 3.2.1.-3.2.6. Методики.

Весь «входной» НДС по товарам, работам, услугам, приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС делится на НДС, непосредственно относящийся к деятельности, облагаемой по ставке 0%, включающий в себя: НДС по технологическим материалам (сч.19.12), НДС по услугам переработки, транспортировки драгоценных металлов (сч. 19.09), НДС, непосредственно относящийся к деятельности, облагаемой по ставкам 18% и 10% (далее - «входной» НДС, относящийся к 18%), например сч. 19.08, НДС, распределяемый как на операции, облагаемые по ставке 0%, так по другим ставкам (18%, 10%), например сч.19.01.1, сч.19.03.1, 19.04, сч.19.11.

По первым двум группам НДС в момент оприходования товаров (работ, услуг) относится либо на операции, облагаемые по ставке 0%, либо на 18%-10% (прямым счетом, без распределения).

По третьей группе НДС распределяется между операциями, облагаемыми по различным ставкам (0%, 18%-10%) с применением коэффициента.

Базой распределения для третьей группы является удельный вес выручки от указанных операций в общем объеме выручки по облагаемым налогом операций, полученной по итогам отчетного квартала.

Из чего следует, что Методика Общества уже предусматривает применение собственного коэффициента, который на стадии распределения «входного» НДС, обеспечивает связь вычетов, заявленных в налоговом периоде, с объемом драгоценного металла, реализованного в отчетном квартале.

Кроме того, связь вычетов с операциями по реализации драгоценного металла обеспечивается в Методике правилом ограничения вычетов по дате последней отгрузки драгоценного металла, которое установлено для двух групп НДС: НДС, прямо отнесенный к 0% (вышеуказанная первая группа), НДС, распределенный на 0% и 18 (10)% (третья группа).

Суммы «входного» НДС, прямо отнесенные к 0% и распределенные на операции по реализации драгоценного металла, а так же распределенные на 0% и 18 (10)%, предъявляются к вычету в налоговой декларации того периода, когда наступил момент определения налоговой базы - отгрузка драгоценного металла банкам, при обязательном наличии необходимого пакета документов (п.8. ст. 165 НК РФ), а также при соблюдении условий, установленных п.1 ст. 172 НК РФ.

Суд полагает, что Учетная политика Общества соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ и позволяет достоверно определить налоговые базы для разных налоговых ставок, отследить использование товаров (работ услуг) в операциях, облагаемых по разным ставкам, в том числе в операциях, облагаемых по ставке 0% (реализация драгоценных металлов).

Изложенная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 по делу №А19-7484/2015.

Решением инспекции уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 11 564 021 руб.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ реализация банкам драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, производится по налоговой ставке 0 процентов и возникает право на возмещение налога на добавленную стоимость применительно к правилам, изложенным в статьях 171 - 173 Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в том числе по реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам (подпункт 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса), производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов. Согласно данному порядку указанные суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Следовательно, моментом определения налоговой базы по реализации драгоценных металлов, предусмотренных подпунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, в силу пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) либо день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.

Таким образом, налогоплательщик при реализации драгоценных металлов, указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным для их производства, при представлении документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации драгоценных металлов, связано с моментом реализации данных драгоценных металлов.

Следовательно, налогоплательщик при производстве товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, имеет право заявить к вычету суммы НДС только в части товарно-материальных ценностей, которые использовались при производстве и реализации данных товаров (работ, услуг).

При этом налогоплательщик не только обязан определить и в налоговой декларации отразить налоговую базу и НДС по операциям реализации товаров, облагаемым по ставке 0 процентов, но и не может уменьшить указанную сумму налога на те налоговые вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0 процентов, включенных в данную декларацию за конкретный налоговый период.

Из оспариваемых решений невозможно установить, суммы налога по каким счетам-фактурам не приняты инспекцией к вычету и на каком основании; детальный расчет таких сумм со ссылками на первичные учетные документы, в том числе на документы, подтверждающие факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой по ставке 0%, отсутствует.

Необоснованный вывод инспекции о предъявлении к вычету всей суммы «входного» НДС, положенный в основание пересчета вычетов. Налоговым органом не учтено правило ограничения по дате последней отгрузки драгоценных металлов, применяемое налогоплательщиком.

В обоснование отказа в вычете НДС инспекция указывает на то, что Общество заявило к вычету всю сумму предъявленного поставщиками НДС без учета произведенных, но нереализованных драгоценных металлов. Однако, согласно Методике раздельного учета, Общество самостоятельно определяет и откладывает «входной НДС» по тем счетам-фактурам, дата которых приходится после даты последней реализации (отгрузки) золота банкам. Соблюдение правила ограничения по дате последней отгрузки, предусмотренное Методикой Общества обеспечивает связь вычетов с драгоценным металлом, реализованным в конкретном налоговом периоде. Следовательно, применение способа, использованного Инспекцией к вычетам, заявленным Обществом в разделе 4 декларации, является необоснованным и свидетельствует о повторном распределении вычетов.

Учитывая, что дата последней реализации драгоценных металлов в 1 квартале 2015 - 24.03.2015 г. - все счета-фактуры, начиная с даты предшествующей последней отгрузке драгоценных металлов и до конца налогового периода (с 24.03.2015 по 31.03.2015), в книге покупок за 1 квартал 2015 г. не регистрировались. Соответственно НДС (16 450 366,69 руб.) по указанным счетам-фактурам к вычету в 1 квартале 2015 Обществом не предъявлялся, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по сч.19 за рассматриваемый период.

Указанная сумма НДС в размере 16 450 366,69 руб. самостоятельно отложена Обществом до следующего налогового периода, в котором произойдет реализация драгоценного металла банкам. Однако налоговым органом данное обстоятельство не учтено. Утверждение Инспекции о предъявлении к вычету всей суммы «входного» НДС, положенный в основании пересчета вычетов, не находит своего подтверждения в представленных документах.

Пересчитывая вычеты по сч.19.11 (НДС по транспортно-заготовительным расходам), инспекция не учла особенностей использования в деятельности Общества указанных работ (услуг).

Согласно п.5. ст.38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Следовательно, НДС по услугам, отраженным Обществом по субсчетам 19.04.01, 19.09, 19.11, и заявленный Обществом к вычету в 1 квартале 2015 г. непосредственно относится к золоту, реализованному в данном налоговом периоде, поскольку принят к учету до даты отгрузки, что также не противоречит и соответствует правовому подходу изложенному в постановлении ВАС РФ от 14.03.2006г. № 12797.

Вместе с тем, НДС по транспортно-заготовительным расходам (сч.19.11) представляет собой налог, предъявленный Обществу по услугам, оказанным сторонними организациями (услуги по предоставлению автотранспорта, услуги по авиаперевозке и сопровождению грузов и т.п.). Данные услуги также потребляются Обществом в момент их оказания. При этом в случае, если счет-фактура по транспортно-заготовительным расходам датирован позже даты отгрузки, Общество самостоятельно откладывает указанные суммы до следующей реализации драгоценных металлов, обеспечивая тем самым связь вычетов с операциями по реализации драгоценных металлов. Правильность методики по дате отгрузки подтверждается и судебной практикой арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Кроме того налоговый орган не обосновал необходимость пересчета НДС в соответствии с примененной им методикой.

В оспариваемом решении № 3686 указано, что при расчете коэффициента инспекцией учтено, что заявленные вычеты по сч.19.03, 19.11 и 19.12. связаны не с реализацией, а с добычей золота (плавки № 1-9).

Однако, доказательств, подтверждающих, что применяемый коэффициент инспекцией приводит к соблюдению зависимости вычетов от фактического использования приобретенных товаров, работ, услуг в производстве драгоценного металла, реализованного в конкретном налоговом периоде, в обжалуемых решениях инспекции не представлено. Решения инспекции не содержат ссылок на первичные документы, подтверждающие факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производстве золота, реализованного в 1 квартале 2015 г. В судебном заседании установлено, что указанные счета-фактуры в оспариваемом решении налогового органа не включены в расчет коэффициент, что подтверждается решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе налогоплательщика. Доказательств правомерности применяемого коэффициента налоговым органом не представлено, следовательно, налоговый орган не обосновал и не доказал правильность расчетов и применения соответствующего коэффициента, опровергая при этом принятую налогоплательщиком методику раздельного учета.

Примененная Методика АО «Первенец» обеспечивает связь вычетов с операциями по реализации драгоценных металлов, поэтому дополнительное ограничение вычетов приводит к необоснованному (повторному) распределению вычетов.

Ссылки инспекции на то, что сведения об остатке золота на аффинажном заводе по состоянию на 01.01.2015г. отраженные в учете Общества в размере 6 365,2 грамма, опровергаются информацией, представленной Восточно-Сибирской государственной инспекцией пробирного надзора, по сведениям которой данный остаток составляет - 6 393,3 гр. являются необоснованными, поскольку документально не подтверждены, инспекция не обосновала необходимости использования иных данных, отличных от тех, которые содержатся в учете Общества; Общество, при отражении данных в учете основывается на первичных учетных документах - отчеты ОАО «Красцветмет», правильность которых в ходе проверки не опровергнута.

Довод инспекции о несоответствии Методики налоговому законодательству, в связи с отсутствием в ней положений о документальном подтверждении операций по реализации драгоценных металлов на внутреннем рынке основан на ошибочном толковании положений ст.ст. 165, 167 НК РФ и п.3.2.6. Методики.

Специальная оговорка о документальном подтверждении по экспортным операциям, содержащаяся в п.3.2.6. Методики, обусловлена разным подходом законодателя к пакету документов и моменту определения налоговой базы для операций по реализации драгоценных металлов на экспорт (последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ - п.9 ст. 167 НК РФ) и на внутреннем рынке (дата отгрузки (передачи) драгоценных металлов банку - п.1 ст. 167 НК РФ - необходимость в длительном времени оформления документов в этом случае отсутствует).

Таким образом, оговорка в п.3.2.6. Методики о наличии полного пакета документов по экспортным операциям не означает, что в отношении операций по реализации драгоценных металлов на внутреннем рынке «вычеты по НДС заявляются без учета доли подтвержденной пакетом документов».

Довод инспекции о нарушении п.8 ст. 165 НК РФ основан на ошибочном толковании указанной нормы и неверной оценке положений Методики Общества.

Согласно п.8 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подп.6 п.1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов;

2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов
Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Материалы дела подтверждают тот факт, что Общество одновременно с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2015 г. представило вышеуказанные документы в полном объеме.

Иных требований, указанный пункт ст. 165 НК РФ не содержит. Глава 21 НК РФ (в т.ч. п. 3 ст. 172 НК) также не содержат требований о применении коэффициента, рассчитанного и примененного инспекцией к вычетам (уже ограниченным Обществом).

Следовательно, утверждение инспекции о несоответствии Методики Общества п.8 ст. 165 НК РФ необоснованно. Правомерность вышеуказанных выводов подтверждается судебной практикой , в частности, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013г по делу А 19-11279/12., согласно которому установлено что при с учетом особенности деятельности общества, а в данном случае сложном технологическом процессе при добыче и реализации золота , если невозможно абсолютно точно разделить суммы « входного « НДС , то налогоплательщик в праве установить пропорциональное разделение сумм налога с учетом требований п4 ст. 170 НК РФ, что и следует из учетной политике и методики распределения НДС налогоплательщика .

Учитывая, что примененный налогоплательщиком порядок заявления налогового вычета по НДС, отраженный в учетной политике и методике распределения сумм НДС, соответствует вышеуказанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемая сумма заявлена правомерно. Налоговым органом не указано на объективные основания и не представлено достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали об обоснованности доводов, изложенных в оспариваемых решениях инспекции.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВЕНЕЦ» законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., оплаченной заявителем согласно платежному поручению №3953 от 29.04.2016, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области от 29.09.2015 №3686 (в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области от 14.01.2016 №26-13/000302) в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 11 564 021 руб. (п. 3.1 резолютивной части решения), признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области от 29.09.2015 №5 (в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области от 14.01.2016 №26-13/000301) в части: признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС в размере 11 564 021 руб. (п.4 решения), отказа в подтверждении НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 11 564 021 руб. (п. 5 решения), отмены решения от 05.05.2015 №35 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы НДС в размере 707 464 руб. (резолютивная часть решения), как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВЕНЕЦ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., уплаченные согласно платежному поручению №3953 от 29.04.2016.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко