Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН<***>, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙЛЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664014, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «БАЙЛЕН» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Дело в соответствии со статьей 156, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

ООО «БАЙЛЕН» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

07.04.2014г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на основании распоряжения от 03.04.2014г. № 000904 проведена внеплановая выездная проверка ООО «БАЙЛЕН», осуществляющего деятельность розничной реализации продовольственных товаров в оптовом складе по адресу: <...>, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных законодательством в области технического регулирования.

В ходе проверки установлено, что ООО «БАЙЛЕН», осуществляющее деятельность по реализации продовольственных товаров в оптовом складе по адресу <...>, допущено нарушение, а именно: в стационарной охлаждаемой камере в складском помещении не соблюдается правило товарного соседства, а именно осуществляется хранение некачественного сыра (с истекшим сроком годности) совместно с доброкачественными, имеющими хороший срок годности, т.е. не соблюдаются условия хранения, что может привести к изменению свойств доброкачественных продуктов, в нарушение пункта 2 статьи 23 ФЗ-88 от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», пункта 7..7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарные правила для предприятий торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», статья 17 ФЗ № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; - не соблюдаются требования к содержанию программы производственного контроля в нарушение пункта 2 статьи 21 ФЗ-88 от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а именно: не предусмотрены показатели качества готовой продукции. Условия хранения и перевозки, сроки их годности, периодичность осуществления контроля и объем мероприятий по контролю; не предусмотрены графики и режимы технического обслуживания оборудования, способы отзыва готовой молочной продукции, способы утилизации продуктов переработки молока.

На складе осуществлялось хранение сыров, не соответствующих требованиям пункта 1 и пункта 3 статьи 17, пункт 6 статьи 35, пункт 1 и пункт 2, пункт 25 статьи 36 Федерального закона от 12.06.2008 г № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ФЗ № 29 от 02.01.2000 г «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пункт 2 абз. 5 статьи 3, а именно:

- сыр «Чечил» коса копченый «Сыроедово». производства ООО «Торговый дом «Сыры», <...>. упакован в потребительскую упаковку и сложен в транспортную тару. На транспортной таре имеется маркировочный ярлык с датой производства и сроком годности 15.02.2014-15.04.2014 г, на потребительской упаковке отсутствует дата изготовления сыра.

- сыр спагетти - саргуль копченый 20% жира «Адыгея», производства ООО «Торговый дом «Сыры», <...> упакован в потребительскую упаковку и сложен в транспортную тару. На транспортной таре имеется 2 маркировочных ярлыка: один с датой производства и сроком годности 15.02.2014-15.04.2014 г и наименованием сыр «Чечил»; второй ярлык с наименованием сыр спагетти - саргуль копченый 20% жира «Адыгея», т.е. 2 маркировочных ярлыка с разными наименованиями сыров, различная информация о наименовании сыра на 2-х этикетках. На потребительских упаковках отсутствует дата изготовления сыра, т.е. информация о дате изготовления на потребительской таре не соответствует информации на транспортной таре.

07.04.2014г. был произведен отбор образцов продукции (протоколом отбора образцов от 07.04.2014г.). По результатам лабораторных исследований данные сыры являются фальсифицированными, не соответствующие требованиям МУ 4.1 ./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по составу жирных кислот: - сыр «Чечил» коса копченый «Сыроедово», производства ООО «Торговый дом «Сыры», <...> с датой изготовления на транспортной таре 15.02.2014г. не соответствует требованиям МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по составу жирных кислот: массовая доля бегеновой кислоты (С 22:0) величина допустимого уровня не более 0,01% по результатам испытаний 0,20±0,04%; массовая доля каприловой кислоты (С 8:0) величина допустимого уровня 1-2%, по результатам испытаний составляет 0,090±0,020%, массовая доля каприновой кислоты (С 10:0) величина допустимого уровня 2,0-3,5%, по результатам испытаний составляет 0,100±0,020%; массовая доля капроновой кислоты (С 6:0) величина допустимого уровня 1,5-3,5 %. по результатам испытаний составляет 0,100±0.020. массовая доля лауриновой кислоты (С 12:0) величина допустимого уровня 2-4%. по результатам испытаний составляет 0,70±0.14%, массовая доля линолевой кислоты (С 18:2), сумма изомеров величина допустимого уровня 3,0-5.5 %. по результатам испытаний составляет 15,0±3,0%, массовая доля масляной кислоты (С4:0) величина допустимого уровня 2,0-4,2%, по результатам испытаний составляет 0,070±0,014; массовая доля миристиновой кислоты (С 14:0) величина допустимого уровня 8-13 %. по результатам испытаний составляет 1,4±0,3%; массовая доля миристолеиновой кислоты (С 14:1 (величина допустимого уровня 0,6-1.5%, по результатам испытаний составляет менее 0,01%; массовая доля олеиновой кислоты (С 18:1). сумма изомеров, величина допустимого уровня 22-32%, по результатам испытаний составляет 38,0±7,6%; массовая доля пальмитиновой кислоты (С 16:0). сумма изомеров величина допустимого уровня 22-33%. по результатам испытаний 39,0±8,0%; массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С 16:1), сумма изомеров, величина допустимого уровня 1.5-2,0. по результатам испытаний составляет 0,20±0,04%; массовая доля стеариновой кислоты (С 18:0) при величине допустимого уровня 9-13% результаты испытаний составляют 4,6±0,6%; - сыр спагетти - саргуль копченый 20% жира «Адыгея», производства ООО «Торговый дом «Сыры», <...>. с датой изготовления на транспортной таре 15.02.2014 г. не соответствует требованиям МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по составу жирных кислот: массовая доля каприловой кислоты (С 8:0) величина допустимого уровня 1-2%. по результатам испытаний составляет 0,080±0,020%, массовая доля каприновой кислоты (С 10:0) величина допустимого уровня 2,0-3,5%. по результатам испытаний составляет 0,100±0.020%; массовая доля капроновой кислоты (С 6:0) величина допустимого уровня 1,5-3.5 %, по результатам испытаний составляет 0,070±0,014. массовая доля лауриновой кислоты (С 12:0) величина допустимого уровня 2-4% по результатам испытаний составляет 0,70±0.14%, массовая доля линолевой кислоты (С 18:2) сумма изомеров величина допустимого уровня 3,0-5.5%, по результатам испытаний составляет 15,0±3,0%, массовая доля кислоты (С4:0) величина допустимого уровня 2,0-4,2%. по результатам испытаний составляет менее 0,80±0.020; массовая доля миристиновой кислоты (С 14:0) величина допустимого уровня 8-13 %. по результатам испытаний составляет 1,3±0,3%; массовая доля миристолеиновой кислоты (С 14:1) величина допустимого уровня 0,6-1,5%. по результатам испытаний составляет менее 0,01%; массовая доля олеиновой кислоты (С 18:1) сумма изомеров, величина допустимого уровня 22-32%. по результатам испытаний составляет 39,0±8.0%: массовая доля пальмитиновой кислоты (С16:0), сумма изомеров величина допустимого уровня 22-33%, по результатам испытаний 39,0±8.0%; массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С 16:1), сумма изомеров, величина допустимого уровня 1,5-2,0, по результатам испытаний составляет 0,20±0,04; массовая доля стеариновой кислоты (С 18:0) при величине допустимого уровня 9-13% результаты испытаний составляют 4,4±0,5%.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 23.04.2014г. № 000904.

По результатам проведенной проверки 29.04.2014г. административным органом в отношении ООО «БАЙЛЕН» составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-0707/14-06 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены Федеральным законом от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона № 88-ФЗ работники, занятые в процессах производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и продуктов его переработки, обязаны знать и соблюдать должностные инструкции, технологические инструкции, санитарные и ветеринарные правила и нормы, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной данным Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя (пункт 3 статьи 17 Закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона № 88-ФЗ продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

Как следует из пункта 6 статьи 35 Закона № 88-ФЗ, каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.

Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции (пункт2 статьи 36).

В соответствии с пунктом 25 статьи 36 Закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую в том числе информацию: дата производства (изготовления) и дата упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов);срок годности, обозначенный двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов). Сроки годности указываются после слов "Годен до", "Употребить до" или "Использовать до". Допускается указывать срок годности в часах, днях, месяцах ("Срок годности 36 часов", "Срок годности 14 дней (суток)", "Срок годности 6 месяцев", "Годен 14 суток", "Годен 6 месяцев").

Статьей 21 Закона № 88-ФЗ установлено содержание программы производственного контроля.

Как следует из пункта 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза № 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарные правила для предприятия торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.

Согласно статье 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки в отношении общества было установлено, что ООО «БАЙЛЕН» не соблюдалось правило товарного соседства в нарушение ст. 23 Закона 88-ФЗ, п. 7.7 СП 2.3.6.1066-01, п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза № 021/2011; не соблюдаются требования к содержанию программы производственного контроля в нарушение п. 2 ст. 21 Закона № 88-ФЗ; осуществлялось хранение сыров «Чечил» коса копченый «Сыроедово», производства ООО «Торговый дом «Сыры», <...> с датой изготовления на транспортной таре 15.02.2014г., сыр спагетти - саргуль копченый 20% жира «Адыгея», производства ООО «Торговый дом «Сыры», <...> на складе по адресу: <...>, не соответствующих требованиям пункта 1 и пункта 3 статьи 17, пункт 6 статьи 35, пункт 1 и пункт 2, пункт 25 статьи 36 Закона № 88-ФЗ, ФЗ № 29 от 02.01.2000 г «О качестве и безопасности пищевых продуктов» п. 2 абз. 5 ст. 3; по результатам лабораторных исследований данные сыры являются фальсифицированными, не соответствующие требованиям МУ 4.1 ./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по составу жирных кислот: - сыр «Чечил» коса копченый «Сыроедово», производства ООО «Торговый дом «Сыры», <...> с датой изготовления на транспортной таре 15.02.2014г., сыр спагетти - саргуль копченый 20% жира «Адыгея», производства ООО «Торговый дом «Сыры», <...>.

Материалами проверки, а именно актом проверки № 000904 от 23.04.2014г, протоколом об административном правонарушении № ЮЛ/М-0707/14-06 от 29.04.2014г., протоколом отбора проб от 07.04.2014, протоколами лабораторных исследований от 16.04.2014 № 3966, от 15.04.2014 № 3965, копиями актов о списании и утилизации, другими материалами проверки, а также пояснениями представителя общества, данными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым с нарушениями согласны, обязуются устранить допущенные нарушения, подтверждается, что указанные требования нормативных актов обществом не были соблюдены.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является установленным.

В силу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО «БАЙЛЕН» не приняло всех зависящих от нее мер к соблюдению требований действующего законодательства. Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения ООО «БАЙЛЕН» административного правонарушения - действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При назначении наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом учитывается характер и степень общественной опасности деяния, наличие смягчающих обстоятельств – совершение правонарушения впервые, в связи с чем, суд считает возможным назначить административное наказание, с назначением минимального размера штрафных санкций, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙЛЕН», зарегистрированное по адресу: 664014, <...>, зарегистрированного за основным государственным номером <***>, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) расчетный счет № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск БИК 042520001 КД 141 1 16 28000 01 6000 140 ИНН <***> КПП 380801001 ОКТМО 25701000, лицевой счет № <***>. Назначение платежа: Штрафы Роспотребнадзора.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина