Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ширяевой Н.Д., после перерыва помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (адрес филиала: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ КРАЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664014, <...>. ОФИС 81),

о взыскании 7 341 405 рублей,

в судебном заседании 27.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 30.09.2021, после перерыва заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 (паспорт);

от ответчиков: от ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» (до перерыва): представитель по доверенности ФИО2 (паспорт, диплом), после перерыва: представитель по доверенности ФИО3 (паспорт); от ООО «СИБИРСКИЙ КРАЙ»: представитель по доверенности ФИО4 (паспорт, диплом),

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» (далее – ответчик, ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ») с требованием о взыскании неустойки по пункту 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС в размере 7 341 405 рублей.

Определением от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ КРАЙ» (далее – ООО «СИБИРСКИЙ КРАЙ»).

Определением от 19.07.2021 изменен процессуальный статус ООО «СИБИРСКИЙ КРАЙ» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по делу.

Представитель ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указав на необоснованность иска, поскольку не допускал каких-либо искажения сведений, указанных им в железнодорожной накладной № 29238495; в отношении вагона № 91589457 истцом был оформлен вагонный лист формы ГУ-38аВЦ, в котором было зафиксировано, что «груз в вагоне размещен и закреплен согласно местным техническим условиям МТУ 92-00-009 от 07.09.2017 года, рис. 8Б», «груз погружен и закреплен правильно», то есть сам истец при приемке груза к перевозке зафиксировал правильность внесенных ответчиком сведений в железнодорожную накладную; доводы о возникновении обстоятельств, угрожающих безопасности движения полагает необоснованными, поскольку не подтверждены истцом какими-либо доказательствами.

Представитель ООО «СИБИРСКИЙ КРАЙ» исковые требования также не признал, сославшись на отсутствие правовых оснований для возложения на него ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС, как на лицо, не являющееся стороной договора перевозки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной № 29238495 грузоотправителем – ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» со станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 91589457 в прямом международном железнодорожном сообщении - до станции назначения Маньчжурия Китайских железных дорог была произведена отправка груза «лесоматериалы круглые х/п сосна».

Согласно параграфу 1 статьи 3 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)», данное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Следовательно, исходя из заключения между ОАО «РЖД» и ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении, правоотношения по договору перевозки по транспортной железнодорожной накладной № 29238495 подлежат урегулированию нормами СМГС.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Как указывает истец, перевозчиком, в порядке статьи 23 СМГС, была произведена совместная комиссионная проверка вагона № 91589457 по отправке № 29238495. В результате замера габарита погрузки вагона было выявлено, что высота погрузки у среднего штабеля от уровня головки рельса составляет 5 340 мм, что является нарушением МТУ № 90-00-009 от 07.09.2017, и согласно пункту 1.9. Инструкции по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, Латвийской республики, Литовской Республики, Эстонской республики, утв. на 30-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 19 октября 2011 года, высота погрузки соответствует вертикальной сверхнегабаритности.

Указанные обстоятельства превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки зафиксированы истцом в акте общей формы № 34868 от 02.07.2020, и коммерческом акте № ВСБ2000661/153 от 02.07.2020.

Пунктом 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС определено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Со ссылкой на представленный в материалы настоящего дела акт первичного расследования отказа технического средства, истец указывает на то, что в результате внесения ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» недостоверных сведений в накладную о габарите погрузки вагона 91589457, возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения, а именно в сутках 01.07.2020 года было допущено неоднократное аварийное снятие напряжения в контактной сети.

Согласно представленному истцом расчету, фактически тариф за перевозку негабаритного груза по прейскуранту 10-01 составляет 1 468 281 рублей.

Согласно абзацу 7 параграфа 3 статьи 16 СМГС, неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Истцом размер неустойки исчислен в пятикратном размере тарифа за перевозку груза и составляет 7 341 405 рублей.

ОАО «РЖД» в адрес ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» была направлена претензия № исх.-14607/ВС ТЦФТО об уплате указанных выше сумм неустойки и добора тарифа. Данная претензия удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Возражая относительно удовлетворения иска, ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» указал на необоснованность исковых требований, поскольку считает, что не допускал каких-либо искажений сведений, указанных им в железнодорожной накладной № 2923849, которые могли бы привести к возникновению обстоятельств, угрожающие безопасности движения. Само возникновение указанных обстоятельств, угрожающих безопасности движения, ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» полагает истцом недоказанным.

Так, по мнению ответчика, при принятии вагона № 91589457 к перевозке самим истцом была проведена обязательная проверка правильности размещения в нем груза, и в отношении данного вагона ОАО «РЖД» был оформлен вагонный лист формы ГУ-38аВЦ, в котором зафиксировано, что «груз в вагоне размещен и закреплен согласно местным техническим условиям МТУ 92-00-009 от 07.09.2017 года, рис. 8Б», «груз погружен и закреплен правильно».

Следовательно, по мнению ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ», сведения, содержащееся в графе № 3 железнодорожной накладной № 29238495 о размещении и закреплении груза согласно схемы МТУ № 90-00-0009 от 07.09.2017 года, являлось соответствующим действительности.

В соответствии с параграфом 1 статьи 10 СМГС, размещение и крепление грузов в вагонах колеи 1520 мм производится в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (приложение 3 к настоящему Соглашению), если перевозчиками не были согласованы другие условия.

Согласно пунктам 1,2 Технические условия размещения и крепления грузов (Приложение № 3 к СМГС), технические условия размещения и крепления грузов (далее - ТУ) предусматривают способы размещения и крепления грузов в вагонах колеи 1520 мм и устанавливают порядок разработки способов размещения и крепления, которые не предусмотрены в ТУ.

Для грузов, способы размещения и крепления которых на открытом подвижном составе не предусмотрены настоящими ТУ, применяются местные технические условия (далее - МТУ) или схемы размещения и крепления грузов (далее - НТУ), разработанные в соответствии с требованиями главы 1 настоящих ТУ.

Пунктом 1.2. «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943) (ТУ устанавливают порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм, со скоростью движения до 100 км/ч включительно) также определено, что размещение и крепление грузов способами, которые не предусмотрены настоящими ТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (далее - МТУ).

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 15.04.2019 № 715/р «Об утверждении Порядка согласования и утверждения Местных технических условий, способов размещения и крепления грузов, не предусмотренных техническими условиями, и эскизов размещения грузов в вагонах и контейнерах, перевозимых ОАО «РЖД», МТУ разрабатываются в случаях массовой перевозки грузов, способы размещения и крепления которых не предусмотрены ТУ, а также в случае использования многооборотных средств крепления, средств крепления, не предусмотренных разделом 4 главы 1 ТУ, способов крепления грузов, надежность которых невозможно обосновать методикой расчета главы 1 ТУ.

Судом установлено, что в транспортную железнодорожную накладную № 29238495 ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» были внесены сведения о размещении груза согласно МТУ № 90-00-0009 от 07.09.2017 года.

Именно недостоверность сведений о фактическом соответствии размещения груза в вагоне требованиям указанного МТУ, по мнению истца, и привело к возникновению обстоятельств, угрожающих безопасности движения.

ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» в материалы настоящего дела представлены Местные технические условия № 90-00-0009 от 07.09.2017 года размещения и крепления круглых лесоматериалов и непакетированных пиломатериалов длиной 3,0м, 4,0м, 6,0м на специализированной платформе модели 13-6852 (-01/-02) для перевозки лесоматериалов производства ЗАО «ТихвинСпецМаш».

Согласно условиям данных МТУ, высота всех размещенных на платформе штабелей не должна превышать 5200 мм от уровня головок рельсов (абзац 5 страницы 6 МТУ, рисунок 8Б МТУ).

В соответствии с пунктом 8.2. «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943), проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.

«Инструкцией по заполнению вагонных листов» (Вместе с <Формами ГУ-38А, ГУ-38Б, ГУ-38В, ГУ-38Г>), утв. в г. Киеве 12.02.2003 на 34-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, установлена форма вагонного листа ГУ-38а, являющегося документом, используемым при выгрузке, сортировке груза, контейнеров, при выдаче груза, для учета погрузки, выгрузки грузов и заполнения натурного листа поезда.

Согласно пункту 14 указанной Инструкции, при проверке правильности размещения и крепления груза, предусмотренного Техническими условиями погрузки и крепления грузов или местными техническими условиями, в графе «Груз погружен и закреплен правильно» ставится подпись, указывается должность и фамилия работника, проверявшего правильность погрузки. Для вагонов с контейнерами после слов «Контейнеры погружены и закреплены правильно» также ставится подпись, указывается должность и фамилия работника, проверявшего правильность погрузки.

Кроме того, распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 года № 2451р введен в действие «Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза» (далее – Регламент).

Указанный регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза, порожних вагонов к перевозке на станции отправления, в пути следования и при выдаче груза на станции назначения разработан в целях обеспечения безопасности движения поездов путем многоуровневого и взаимного контроля за соблюдением грузоотправителями, грузополучателями требований по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах, очистке вагонов, а также оформления перевозочных документов.

Разделом 3 Регламента регулируется порядок осуществления третьей ступени контроля - контроля за соблюдением грузоотправителями требований Технических условий, Правил перевозок грузов при приме груза к перевозке.

Согласно подпункту 2 пункта 3.2. Регламента, размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах осуществляется в соответствии с Техническими условиями, а также на основании схем МТУ и НТУ.

При этом согласно пункту 3.9. Регламента 3.5. подтверждение соответствия размещения и крепления груза Техническим условиям является подпись приемосдатчика груза и багажа, ДС, ДСЗ, НГР или другого уполномоченного работника в графе 1 оборотной стороны накладной, заверенная штемпелем железнодорожной станции, а также отметка в вагонном листе: «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», с подписью вышеуказанных работников, принявшего груз к перевозке, с указанием его должности и фамилии.

Пунктом 3.14 Регламента также определено, что при наличии между грузоотправителем и ОАО «РЖД» Соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота по форме присоединения, прием груза к перевозке производится на основании вагонного листа формы ГУ-38 (ГУ-38ВЦ), сформированного по данным электронной накладной, подписанной ЭП грузоотправителя, и распечатанного из АС ЭТРАН.

По окончанию проверки размещения и крепления груза в вагоне на основании предоставленной грузоотправителем завизированной железнодорожной накладной приемосдатчик груза и багажа или другой уполномоченный работник установленным на станции порядком оформляет вагонный лист. При наличии автоматизированных систем ряд сведений в машинопечатную форму вагонного листа вносится этими системами автоматически.

При оформлении вагонного листа приемосдатчик груза и багажа или другой уполномоченный работник:

1) на основании сведений в накладной проставляет штемпели, предусмотренные Правилами перевозок опасных грузов, проверяет их соответствие наименованию груза;

2) делает отметку о том, что груз погружен по льготному или зональному габариту погрузки, проставляет индекс негабаритности;

3) в графе «груз погружен и закреплен правильно» указывает должность и проставляет свою подпись.

Кроме того, согласно пункту 3.16. Регламента при выявлении работниками ОАО «РЖД», ответственными за прием груза к перевозке, нарушений Технических условий, действующих Правил, а также несоответствия размещения и крепления груза (контейнера с грузом) в вагоне согласованным (утвержденным) соответствующим порядком эскизом, чертежом, НТУ и МТУ размещения и крепления груза (контейнера) прием к перевозке не производится до устранения грузоотправителем выявленных нарушений. Факт неприема груза к перевозке удостоверяется актом общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ) с указанием выявленных нарушений.

ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» в материалы настоящего дела представило копию вагонного листа формы ГУ-38аВЦ на вагон № 91589457 по железнодорожной накладной № 29238495, из содержания которого следует, что приемосдатчиком зафиксировано, что «груз в вагоне размещен и закреплен согласно местным техническим условиям МТУ 92-00-009 от 07.09.2017 года, рис. 8Б», «груз погружен и закреплен правильно».

Судом установлено, что представленный ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» вагонный лист содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные «Инструкцией по заполнению вагонных листов». Истец каких-либо возражений относительно формы и содержания указанного вагонного листа суду не представил, факт оформления вагонного листа, а равно полномочия своего работника на оформление вагонного листа истцом не оспорены.

Доводы истца относительно того, что контрольные измерения габарита погрузки производятся перевозчиком только при принятии к перевозке негабаритных и опасных грузов, отклоняются судом как основанные на неверном толковании положений Регламента, а также как противоречащие фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. В частности, вагонным листом формы ГУ-38аВЦ зафиксирована правильность размещения груза согласно МТУ, что в части проверки габарита погрузки невозможно без соответствующего инструментального замера.

Истцом не представлено суду доказательств технической неисправности либо некорректности конкретных средств измерения, примененных перевозчиком при проверке правильности размещения груза в вагоне № 91589457 на этапе приемки груза к перевозке, и по итогам которой перевозчиком был оформлен вагонный лист.

В силу изложенного, суд соглашается с доводами ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» о том, что с учетом обязательных для истца требований пункта 8.2.«Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943), а также положений «Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза», при принятии вагона № 91589457 к перевозке ОАО «РЖД» был проведен обязательный контроль правильности размещения в нем груза. По результатам данной проверки груз был признан истцом подлежащим принятию к перевозке, и в отношении данного вагона ОАО «РЖД» был оформлен вагонный лист формы ГУ-38аВЦ, в котором истцом однозначно зафиксировано, что «груз в вагоне размещен и закреплен согласно местным техническим условиям МТУ 92-00-009 от 07.09.2017 года, рис. 8Б», «груз погружен и закреплен правильно».

При этом суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено акта общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ) об отказе приема груза к перевозке с указанием выявленных нарушений, оформление которого при выявлении нарушений предписано пунктом 3.16 Регламента.

По смыслу пункта 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС условиями привлечения отправителя к ответственности в виде уплаты в пользу перевозчика неустойки является одновременное наличие двух условий: 1) обнаружение неправильности, неточности или неполноты указанных отправителем в накладной сведений и заявлений 2) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных доказательств внесения ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» в железнодорожную накладную неправильных, неточных или неполных сведений, в частности, о габарите погрузки вагона № 91589457.

Более того, при приеме груза к перевозке непосредственно сам истец в установленном порядке производил проверку правильности размещения груза в вагоне, и признал груз размещенным в соответствии с подлежащими применению МТУ, что подтверждается оформленным перевозчиком вагонным листомформы ГУ-38аВЦ.

Представленные истцом акт общей формы № 34868 от 02.07.2020, и коммерческий акт № ВСБ2000661/153 от 02.07.2020 не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» к ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку данные акты были оформлены уже после принятия истцом груза по спорной отправке к перевозке и, соответственно, после выбытия груза из-под контроля грузоотправителя.

При этом, как установлено судом, на момент принятия истцом груза к перевозке, груз был размещен в вагоне без каких-либо нарушений МТУ, и соответствующие сведения о размещении груза, внесенные в железнодорожную накладную являлись достоверными.

Суд также отмечает, что истцом не представлено убедительных доказательств действительного возникновения обстоятельств, угрожающих безопасности движения, в результате размера габарита погрузки вагона, зафиксированного актом общей формы № 34868 от 02.07.2020 г., и коммерческим актом № ВСБ2000661/153 от 02.07.2020 г.

Представленный истцом в материалы настоящего дела акт первичного расследования отказа технического средства (без номера и даты), составленный без участия представителей ответчиков, содержит лишь предположения комиссии о возможных причинах аварийного снятия 01.07.2020 напряжения в контактной сети, основанные на формальном несоответствии норматива минимально допустимого значения высоты подвеса контактного провода установленному габариту погрузки вагона. Указанное не позволяет суду с должной степенью достоверности установить наличие прямой причинно-следственной связи между размером габарита вагона, зафиксированным в актах, составленных истцом, и возникновением обстоятельств, на которые истец указывает в качестве угрожающих безопасности движения.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» к ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» о взыскании неустойки по пункту 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС в размере 7 341 405 рублей, удовлетворению не подлежат.

Также по указанным выше основаниям заявленные исковые требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению и в отношении ООО «СИБИРСКИЙ КРАЙ».

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Вместе с тем, истом не представлено доказательств возложения ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» исполнения обязанностей по уплате неустоек на ООО «СИБИРСКИЙ КРАЙ», а также доказательств, подтверждающих, что между ОАО «РЖД» и ООО «СИБИРСКИЙ КРАЙ» имеется заключенный договор, предметом которого является уплата ООО «СИБИРСКИЙ КРАЙ» соответствующих платежей.

Какое-либо правовое обоснование допустимости удовлетворения заявленного по настоящему делу иска по отношению к ООО «СИБИРСКИЙ КРАЙ» истцом суду не представлено.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

С учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Акопян