Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: г. Иркутск) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего – ФИО2, паспорт;

от ФНС России – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2014 в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения истек.

В судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего ФИО2 о результатах процедуры наблюдения в отношении должника.

Временный управляющий в судебном заседании огласил отчет о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения, указал на невозможность восстановления платежеспособности должника; первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства. Признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлено. Финансирование процедуры банкротства возможно за счет дебиторской задолженности, в связи с чем ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Ходатайствует о приобщении к материалам дела письменного согласия ООО «Зодчий» на финансирование процедуры конкурсного производства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Представитель ФНС России не возражает относительно признания должника несостоятельным (банкротом).

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав временного управляющего, представителя ФНС России, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ОГРН <***>), о чем выдано свидетельство серии 38 № 003311474.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области; индивидуальному предпринимателю, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Из отчета временного управляющего ФИО2 следует, что за период проведения наблюдения им проведены следующие мероприятия: опубликовано объявление о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 наблюдения в газете «Коммерсант» № 175 от 27.09.2014; направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы; проведен анализ финансового состояния должника; сформирован реестр требований кредиторов; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди в размере 2 712 644 руб. 19 коп. Задолженности по первой очереди, второй очереди не установлено.

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 38/003/2014-48009 от 23.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах индивидуального предпринимателя ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

По сведениям службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за индивидуальным предпринимателем ФИО1 не зарегистрировано (№78/03-37-1811/14 от 19.12.2014).

Согласно справки ГУ МВД России по Иркутской области Межрайонного отдела государственного технического надзора и регистрации транспорта ГИБДД № 22/3728 от 30.12.2014 в собственности гр. ФИО1 значится а/м ТАГАЗ KJTAGER, ПТС 61 МУ 305723, VIN<***>, шасси <***>, кузов <***>, двигатель 16197300007647, гос. номер <***>, 2010 г. выпуска.

Вместе с тем, в определении арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2014 по делу №А19-7039/2014 отражены пояснения заявителя относительно недостоверности данной информации, так как автомобиль принадлежит ФИО4 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4538/2014 от 30.05.2014.

Из пункта 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим ФИО2 сделаны следующие выводы: значительный размер кредиторской задолженности и отсутствие имущества свидетельствуют о невозможности должника отвечать своим имуществом по своим обязательствам; восстановить платежеспособность должника не возможно; средств должника (дебиторской задолженности в размере 190 000 руб. возникшей на основании договора строительного подряда № 09-06-06 СП от 21.05.2014) достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно введение процедуры банкротства - конкурсного производства. Временным управляющим также сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Данные, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие выводы временного управляющего, сделанные в отчете по результатам анализа.

Кроме того, в материалах дела имеется согласие кредитора ООО «Зодчий» на финансирование расходов по делу о банкротстве из которого следует, что в случае недостаточности средств должника в процедуре конкурсного производства для покрытия расходов, ООО «Зодчий» обязуется компенсировать недостающую разницу подлежащую выплате в части касающейся вознаграждения конкурсного управляющего и расходов связанных с проведением процедуры банкротства в рамках конкурсного производства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», статья 214 устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Согласно части 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем, в статьях 214-216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности банкротства индивидуальных предпринимателей.

Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должником не исполнены обязательства перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, из представленных временным управляющим отчета и иных документов, суд не усматривает возможности должника удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Из содержания статей 27, 207 Закона о банкротстве следует, что в отношении гражданина предпринимателя такие процедуры банкротства как финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. В случае, если должник не представил доказательств удовлетворения требований кредиторов и не заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 5 статьи 207 Закона о банкротстве).

Возможность введения в отношении должника - индивидуального предпринимателя процедуры внешнего управления, как исключение, в случае, когда в состав имущества должника входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход, содержится в разъяснениях, данных Пленумом ВАС РФ в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Лица, участвующие в деле, не представили каких-либо доказательств наличия таких исключительных обстоятельств применительно к рассматриваемому делу, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, выводов временного управляющего о невозможности восстановления его платежеспособности, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения вышеприведенных положений Пленума ВАС РФ и введения, в виде исключения, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуры внешнего управления.

Как следует из статей 73, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 30.01.2015, проведенным на основании статей 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; конкурсным управляющим предложено утвердить арбитражного управляющего ФИО2 являющегося членом Некоммерческого партнерства «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решения, принятые первым собранием кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 30.01.2015, не оспорены и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», недействительными не признаны.

Суд считает необходимым отметить, что в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве собрания кредиторов при банкротстве индивидуального предпринимателя требуется проводить только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, в которых суд признает это необходимым. В остальных ситуациях суд принимает решение о признании должника несостоятельным без проведения собрания кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 указано, что индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Суд считает необходимым обратить внимание лиц, участвующих в деле, что на стадии конкурсного производства также возможно заключение мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные настоящим параграфом 1 главы X, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

Согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина осуществляется конкурсным управляющим.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.

Суд полагает, что ведение процедуры конкурсного производства в отсутствие конкурсного управляющего в рассматриваемом случае представляется затруднительным.

Материалы дела содержат информацию Некоммерческого партнерства «Центральное агентство арбитражных управляющих»в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 127, статье 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает возможным утвердить конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13280; почтовый адрес: 664047, <...> Е, оф. 303); на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвердить конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126, 127, 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: г. Иркутск).

Открыть в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком до «07» июля 2015 года.

Утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя ФИО1 фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 11 часов 00 минут «07» июля 2015 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 218, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>, официальный сайт суда sud@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты специалиста судьи a19.rrayt@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признать утратившим силу государственную регистрацию должника – ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а также выданные индивидуальному предпринимателю ФИО1 лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Направить копию решения в орган, зарегистрировавший ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 126, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.О. Александрова