Гражданский кодекс часть 1

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗЕРКАЛЬНОЕ» (ответчику) с требованием, уточненным в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8987 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 в размере 946 859 руб. 98 коп., из которых: 893 279 руб. 43 коп. – основной долг, 53 580 руб. 55 коп. - пени. Кроме того, истец просил взыскать пени на сумму 893 279 руб. 43 коп, из расчета 1/130 ключевой ставки по день фактической оплаты основного долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2016 дело иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2016 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие выставленных счетов-фактур № 1771-8987 от 31.01.2016, № 6188-8987 от 29.02.2016, которые ответчиком оплачены частично, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за электроэнергию и пени начисленной в соответствии пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

К судебному заседанию от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении иска до 949 778 руб. 86 коп., и которых: 893 279 руб. 43 коп. – основной долг, 56 499 руб. 43 коп. – пени. Кроме того, истец просит взыскать суд с ответчика пени на сумму 893 279 руб. 43 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки по день фактической оплаты основного долга с 20.07.2016.

Ответчик относительно уточнения исковых требований не возражал.

Судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчиком в судебное заседание представлен контррасчет основного долга и пени, полагает, что истцом расчет произведен не верно.

Судом проверен расчет истца, контррасчет ответчика, установлено, что ответчиком контррасчет произведен не верно.

По результатам проверки представитель ответчика признал, что истцом расчет произведен, верно.

Ответчик в отношении исковых требований не возражал, при этом просит суд снизить государственную пошлину, подлежащую взысканию с него в бюджет, в связи с тем, что ТСЖ предпринимательскую деятельность не ведет и, следовательно, все расходы, фактически будут возложены на жильцов дома.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8987 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014, заключенного между ОАО «Иркутскэнерго» (единой теплоснабжающей организацией ЕТО) и ТСЖ «Зеркальное» (исполнителем) (далее договор № 8987 или договор).

В силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

Таким образом, на договор, в том числе отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде, распространяются правила предусмотренные для договора энергоснабжения.

Абонент обязан оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1 договора, ЕТО (истец) обязуется подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Договор заключается на срок по 31.12.2014, вступает в силу с момента его подписания, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора, а именно с 01.04.2014. Договор сторонами пролонгирован (п. 11.1 договора).

Согласно ст.ст. 3, 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителями, подлежат регулированию органами государственной власти субъектов РФ.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора истец свои обязательства выполнил, отпустив ответчику январе-феврале 2016 года необходимое количество тепловой энергии, и которая исполнителем принята по товарным накладным № 1596 от № 711 от 31.01.2016 на сумму 642 143 руб. 23 коп., № 4062 от 29.02.2016 на сумму 560 279 руб. 43 коп.

Указанные товарные накладные подписана и скреплена печатью только со стороны ООО «Иркутскэнрегосбыт», при этом ответчиком каких-либо претензий по объему, качеству и срокам отпуска электрической энергии не заявлено.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пп. 6.1.-6.3. договора стороны предусмотрели, что оплата за принятую потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производиться потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации на основании счетов-фактур, предъявляемых теплоснабжающей организацией потребителю.

Истцом в адрес ответчика (16.02.2016 согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д.29-30)) для оплаты отпущенной тепловой энергии выставлялись счета-фактуры: № 1771-8987 от 31.01.2016 на сумму 642 143 руб. 23 коп., № 6188-8987 от 29.02.2016 на сумму 560 279 руб. 43 коп.

Однако обязательства по оплате принятой тепловой энергии в январе-феврале 2016 года в порядке, определенном п.п. 6.1-6.5 договора, ответчиком исполнены частично, в связи с чем, задолженность исполнителя перед ЕТО с учетом частичной оплаты, составляет 893 279 руб. 43 коп., в том числе по счёту-фактуре № 1771-8987 от 31.01.2016 размер задолженности составил 333 000 руб., счёт-фактура № 6188-8987 от 29.02.2016 на сумму 560 279 руб. 43 коп. не оплачен полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в размере 893 279 руб. 43 коп.ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8987 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 подлежит удовлетворению в размере 893 279 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В пункте 8.2. договора, стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты долга потребителем, ЕТО вправе взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с потребителя до момента фактического исполнения им своих обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

При этом, в силу требований пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016 Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банкаоссийской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом расчет пени произведен согласно положениям Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

При этом, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России определенному на соответствующую дату, которая с 14.06.2016 составляет 10,50% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, сумма подлежащей взысканию пени за период с 01.03.2016 по 19.07.2016, составляет 56 499 руб. 43 коп., исходя из размера ставки рефинансирования – 10,5%, исчисленной по каждому счету-фактуре, с учетом произведенных ответчиком, частичных оплат.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8987 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 за период с 01.03.2016 по 19.07.2016.

Также суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга 893 279 руб. 43 коп.исходя из 1/130 ставки рефинансирования за период с 20.07.2016 г. по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления №7).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга 893 279 руб. 43 коп.,исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 20.07.2016 по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 АПК РФ и взысканию с него в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, ответчикомзаявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Так, с увеличенной суммы исковых требований размер государственной пошлины составил 19 996 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев ходатайство ответчика, полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗЕРКАЛЬНОЕ» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ:

-893 279 руб. 43 коп. – основной долг;

- 56 499 руб. 43 коп. – пени;

- 2 000 руб.– расходы на оплату государственной пошлины.

- Пени, начиная с 20.07.2016 на сумму основного долга 893 279 руб. 43 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗЕРКАЛЬНОЕ»в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич