Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛП-СТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664009 <...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛП-СТРОЙ" (далее – ООО "ПАЛП-СТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", ответчик) о признании недействительным решения ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0134200000119001834 от 01.07.2019, направленного уведомлением № 59с-3439 от 16.12.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнение к исковому заявлению с приложением дополнительных документов. Кроме того заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, проведение которой просит поручить эксперту ФГБОУ ВО ИрГУПС ФИО3 или АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО4.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, представил возражения на ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, в случае ее назначения просил суд включить в перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, помимо вопросов истца также вопросы, предложенные ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ".

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Изучив перечень вопросов, сформулированных сторонами, исходя из обстоятельств настоящего дела, предмета и основания заявленного иска, представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд считает, что необходимость в проведении судебной экспертизы по настоящему делу отсутствует. По мнению суда, обстоятельства, подлежащие исследованию по настоящему делу, подлежат доказыванию посредством представления иных доказательств и оценке суда.

В данной связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "ПАЛП-СТРОЙ" о назначении судебной экспертизы и рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "ПАЛП-СТРОЙ" и ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 01 июля 2019 года заключен контракт № 0134200000119001834 (далее - контракт), по условиям которого истец (подрядчик, генеральный проектировщик) принял на себя обязательства по заданию ответчика (заказчика) выполнить проектные и изыскательские работы по объектам: «Фельдшерско-акушерские пункты, расположенные по адресам: Иркутская область, с. Тутура Жигаловского района, с. Широково Нижнеудинского района», в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составила 2 829 924 руб. 27 коп., без НДС (пункт 2.2 контракта).

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 контракта, Календарным графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту) и составляют: начало - 25.06.2019, окончание – 01.10.2019.

Уведомлением № 591-3439 от 16.12.2019 ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" сообщило ООО "ПАЛП-СТРОЙ" о принятом решении в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта № 0134200000119001834 от 01.07.2019 со ссылкой на положения пункта 8.1 контракта, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В обоснование принятого решения заказчик указал на нарушение ООО "ПАЛП-СТРОЙ" сроков выполнения работ.

Ссылаясь на отсутствие у ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании такого решения недействительным. В обоснование иска ООО "ПАЛП-СТРОЙ" указало, что несоблюдение сроков выполнения работ вызвано действиями самого заказчика, не исполнившего должным образом встречные обязательства по передаче исходных данных и документов, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ. Кроме того, как утверждает истец, введение в месте производства изысканий режима чрезвычайной ситуации в селе Широково Нижнеудинского района также не позволило своевременно приступить к выполнению работ по контракту. Наряду с этим, подрядчик принял все необходимые меры к исполнению своих обязательств, добросовестно их исполнял, результат работ передавал заказчику, последний в свою очередь в нарушение требований закона не осуществил приемку работ, не направил мотивированный отказ.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что полные комплекты исходно-разрешительной документации были предоставлены им в распоряжение истца еще 28 июня 2019 года; предоставленные истцом отчеты по инженерным изысканиям имели недостатки, требующие их устранения, о чем истец уведомлялся письмами от 15.10.2019 № 03-07/59с-2741 и от 18.10.2019 № 04-09/59с-2788, мотивированный отказ от их приемки направлялся ООО "ПАЛП-СТРОЙ". В опровержение довода истца о введении режима ЧС и закрытия движения автодороги в село Широково Нижнеудинского района ответчик ссылается на Постановление Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 558-пп «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области», согласно которому село Широково в данные границы не вошло.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком, заключенность спорного договора, правомерность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Анализ представленного в материалы дела контракта № 0134200000119001834 от 01.07.2019 позволяет суду сделать вывод о том, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным условиям договора подряда относятся объем, виды работ и сроки их выполнения.

Оценив условия контракта № 0134200000119001834 от 01.07.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, а именно:

предмет договора –проектные и изыскательские работы по объектам: «Фельдшерско-акушерские пункты, расположенные по адресам: Иркутская область, с. Тутура Жигаловского района, с. Широково Нижнеудинского района»;

объем и содержание работ определены сторонами в задании на проектирование (Приложение № 1);

сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 контракта, Календарном графике производства работ (Приложение № 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности контракта № 0134200000119001834 от 01.07.2019.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае государственным заказчиком по спорному контракту является ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1 контракта стороны определили предусмотренные законодательством Российской Федерации случаи, допускающие возможность расторжения контракта в одностороннем порядке, в том числе, когда заказчик не приступает к выполнению работ, предусмотренных контрактом, или выполняет работы настолько медленно, что окончание их выполнения к сроку, установленному пунктом 3.1, становится явно невозможным.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, отказ ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" от исполнения контракта мотивирован невыполнением ООО "ПАЛП-СТРОЙ" работ в установленные Календарным графиком сроки. В частности, истцу надлежало выполнить первый этап работ до 15.07.2019, второй этап – до 01.09.2019, третий (заключительный) этап должен быть завершен не позднее 01.10.2019 (пункт 3.1 контракта). Однако, ни один из промежуточных сроков выполнения работ, ни окончательный срок ООО "ПАЛП-СТРОЙ" не были соблюдены, работы по контракту не выполнены и не сданы заказчику.

Возражая в ходе судебного разбирательства данному доводу ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", истец указал, что заказчиком не было учтено то, что в результате введения с 28.06.2019 режима чрезвычайной ситуации и закрытия движения для всех видов транспорта на участке автодороги, ведущей в село Широково Нижнеудинского района Иркутской области, подрядчик не смог своевременно приступить к выполнению инженерных изысканий. Письмом № 01-7136ПО-07-2019-ПС92 от 16.07.2019 (т.д. 1 л.д. 124) истец сообщил об этом ответчику.

Оценив довод истца относительно возможного влияния неблагоприятных погодных условий на начало выполнения работ по контракту, арбитражный суд считает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств указанный факт не подтверждается.

Как было указано выше, проектно-изыскательские работы подлежали выполнению на двух объектах, расположенных в Иркутской области, а именно: село Тутура Жигаловского района и село Широково Нижнеудинского района.

По утверждению истца, выпадение сверхнормативного количества осадков в виде дождя имело место в селе Широково Нижнеудинского района. По данным наблюдения метеорологической станции Нижнеудинск ливневые дожди прошли 06, 14 и 26 июля, 11 августа 2019 года (письмо Федеральной службы государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 20.08.2020 № 3471/35), что привело к подтоплению населенных пунктов муниципальных образований Иркутской области и введению режима чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не является безусловным и неопровержимым доказательством того, что возможность добраться до объекта в селе Широково Нижнеудинского района, в том числе посредством использования автомобильной дороги, являющейся подъездным путем к селу, у истца отсутствовала. Иных доказательств, подтверждающих данный факт, а также свидетельствующих о предпринимаемых попытках приступить к выполнению работ в установленные сроки, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 558-пп «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области» село Широково в границы подтопленных (затопленных) зон не вошло, арбитражный суд находит несостоятельными доводы истца о том, что просрочка исполнения обязательств, в том числе по 1 этапу, вызвана наличием объективных причин, связанных с неблагоприятными погодными условиями.

Более того, суд считает, что истец не доказал каким образом ливневые дожди в Нижнеудинском районе воспрепятствовали своевременному выполнению работ на другом объекте ответчика – в селе Тутура Жигаловского района. При этом ссылки представителя ООО "ПАЛП-СТРОЙ" на тот факт, что по условиям контракта выполнение и сдача работ на двух объектах осуществляются одновременно, суд считает неправомерными, учитывая, что выполнение инженерных изысканий на двух территориально отдаленных друг от друга объектах предполагалось, по сведениям самого истца, одним специалистом.

Представленные истцом доказательства (скриншоты электронной переписки) (т.д. 1 л.д. 114-117) свидетельствуют о том, что находившийся по состоянию на 30.07.2019 в селе Тутура специалист ООО "ПАЛП-СТРОЙ" сообщил о возможности при отсутствии дождей выехать в село Широково и приступить к работам только 01.08.2019, тогда как срок их выполнения по контракту (1 этап) по двум объектам установлен с 25.06.2019 по 15.07.2019, что в свою очередь указывает на невозможность выполнения инженерных изысканий в согласованный сторонами срок.

Также в обоснование уважительности причин пропуска сроков выполнения работ по контракту истец указал на отсутствие достаточных исходных данных, необходимых для своевременного и качественного выполнения работ.

При заключении контракта стороны предусмотрели обязанность заказчика передать подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения контракта необходимые для выполнения работ исходные данные (документацию), поименованные в пункте 5.2.2 контракта, а также исходно-разрешительную документацию для проектирования, перечень которой в составе 22 пунктов приведен в разделе 10 Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту).

Вместе с тем, как указал истец, данная обязанность со стороны ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" надлежащим образом не была исполнена, необходимые документы в полном объеме в распоряжение ООО "ПАЛП-СТРОЙ" представлены не были, что не могло не сказаться на сроках выполнения работ.

В отзыве на исковое заявление и в пояснениях, данных в судебных заседаниях, представитель ответчика указал на необоснованность приведенного истцом довода, поскольку полный комплект исходно-разрешительной документации был направлен 28.06.2019 на электронную почту: gip@sgsgrup.ltd на имя главного инженера проекта ООО "ПАЛП-СТРОЙ" ФИО5, что подтверждается копией распечатки с электронного почтового ящика ответчика (т.д. 13 л.д. 36-37).

Истец считает, что данное доказательство не отвечает признаку относимости и допустимости, поскольку отсутствует возможность установить, какие именно документы направлялись ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 28.06.2019, распечатка самих файлов отправленных в адрес подрядчика не представлена.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы истец, возражая доводу ответчика в суде, между тем не представил доказательства того, что 28.06.2019 им от ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" было получено письмо иного содержания, либо того, что такие письма вообще на электронный адрес ООО "ПАЛП-СТРОЙ" в этот день не поступали.При этом следует отметить, что осмотр содержания электронного почтового ящика истца, с которого осуществлялась переписка с ответчиком, производился нотариусом ФИО6 в целях обеспечения доказательств.

Кроме этого, судом отмечено, что изложенная в отзыве на иск позиция ответчика относительно своевременности представления истцу полного комплекта документов была высказана им и ранее и послужила основанием для отказа ООО "ПАЛП-СТРОЙ" в приостановке работ по контракту № 0134200000119001834 от 01.07.2019, оформленного письмом № 04-09/59с-2607 от 01.10.2019 (т.д. 13 л.д. 36). Таким образом, истец, зная об аргументах ответчика и настаивая на обратном, не подтвердил документально то, что у ООО "ПАЛП-СТРОЙ" имелись возражения (касающиеся факта получения 28.07.2019 от ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" какой-либо исходно-разрешительной документации, а также ее комплектности), которые были выражены в ответном письме либо ином обращении к ответчику, за исключением получивших ниже оценку суда писем вх. № 2548 от 27.09.2019 и № 01-7427ПО-10-2019 от 03.10.2019.

Из материалов дела усматривается, что документооборот между сторонами осуществлялся дистанционно посредством электронной почты, принадлежность используемых в переписке адресов электронной почты истцу и ответчику никем из сторон не оспаривается. В таком случае, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обратном, и с учетом того, что ООО "ПАЛП-СТРОЙ" фактически приступило к работам, выполнение которых без исходной документации не представляется возможным, арбитражный суд исходит из того, что исходно-разрешительная документация была направлена истцу в электронном виде 28.07.2019.

Исследуя вопрос относительно объема переданной истцу исходно-разрешительной документации, необходимой для выполнения согласованных сторонами проектно-изыскательских работ, арбитражным судом принято во внимание следующее.

Контракт заключен сторонами 01 июля 2019 года, начало 2 этапа работ (разработка проектной документации с одновременной разработкой рабочей документации), для выполнения которого требуются исходные данные, установлено с 16.07.2019, окончание – 01.09.2019, а окончательный срок выполнения всех работ по контракту - 01 октября 2019 года.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что о предоставлении ответчиком документов в меньшем объеме, чем было предусмотрено контрактом, истец впервые сообщил ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в письме вх. № 2548 (т.д. 1 л.д. 132) только 27.09.2019, то есть по истечении срока, отведенного для второго этапа работ, и на грани истечения конечного срока выполнения всего объема работ, предусмотренного контрактом. В письме № 01-7427ПО-10-2019 от 03.10.2019 (т.д. 1 л.д. 65) подрядчик указал заказчику на отсутствие справки о хранении излишков грунта, справки о подвозе недостающего грунта.

Других доказательств, свидетельствующих о предъявлении ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" претензий относительно полноты предоставленных в распоряжение истца исходных данных, материалы дела не содержат.

Участвующий в судебном заседании представитель истца пояснил, что, несмотря на то, что необходимые документы ответчиком не были предоставлены, ООО "ПАЛП-СТРОЙ", действуя разумно и добросовестно, получало их самостоятельно, в том числе с других объектов (Фельдшерско-акушерские пункты), учредительные документы ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" были предоставлены ответчиком в электронном виде 14.08.2019.

После выполнения работ на основании письма (вх. № 2549 от 27.09.2019) и товарной накладной № 1 от 27.07.2019, письма (вх. № 2856 от 30.10.2019) и товарной накладной № 1 от 28.10.2019 истец передал ответчику технические отчеты по инженерным изысканиям, которые им не были приняты, в связи с выявленными недочетами и замечаниями, о которых ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" сообщило в письмах № 04-09/53с-2598 от 01.10.2019 (т.д. 1 л.д. 118-119), № 03-07/53с-2741 от 15.10.2019 (т.д. 1 л.д. 121-122), № 04-09/59с-2788 от 18.10.2019 (т.д. 1 л.д. 126) и № 04-09/59с-2853 от 25.10.2019 (т.д. 1 л.д. 128).

Имеющиеся недостатки, как указал истец, были устранены, для последующего прохождения экспертизы проектной документации раздел «Технологические решения» письмом исх. № 1834-5 от 09.12.2019 был направлен в Министерство здравоохранения Иркутской области.

16.12.2019 письмом № УКС 3323 подрядчик направил в адрес заказчика результат работ (инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания), вместе с актом выполненных работ, счетом на оплату и УПД.

13.01.2020 подрядчик передал заказчику сводные сметные расчеты (опись от 13.01.2020), 11.02.2020 на основании накладной заказчику были переданы все разделы проектной документации согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Однако, ответчиком результат работ не принят, на просьбу ООО "ПАЛП-СТРОЙ", выраженную в письме № 01-7515/1-12-2019 от 30.12.2019 (т.д. 1 л.д. 141), отменить решение об одностороннем отказе от контракта, ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" ответило отказом (письмо от 20.01.2020 № 59с-119) (т.д. 1 л.д. 142-144).

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта он утратил интерес к результату работ, не сданному в установленный срок (до 01.10.2019), что объясняется изменениями, внесенными постановлением Правительства Иркутской области от 21.10.2019 № 866-пп в государственную программу Иркутской области «Развитие здравоохранения» на 2019 - 2024 годы, в соответствии с которыми ФАПы приобретаются как модульные конструкции и в дальнейшем монтируются на территориях муниципальных образований как движимые объекты. Задача по приобретению и монтажу ФАПов в настоящее время возложена на министерство здравоохранения Иркутской области. Согласно уставу ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", к основному виду его деятельности относится организация капитального строительства и реконструкции объектов, приобретение движимого имущества с целью его дальнейшей сборки и монтажа уставом ответчика не предусмотрено.

При сложившихся обстоятельствах поступившие после отказа от исполнения контракта отчеты потребительской ценности для ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" не представляют, фактическая возможность воспользоваться результатом работ отсутствует.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что поскольку ООО "ПАЛП-СТРОЙ" при условии отсутствия необходимых исходных данных, осознавая невозможность подготовки документации надлежащего качества и в установленный срок, продолжило выполнение работ по контракту, впоследствии предоставив результат заказчику, ссылки истца на неполное представление заказчиком исходных данных не могут быть приняты во внимание.

Являясь субъектом профессиональной деятельности, истец был осведомлен об объемах и сроках выполнения работ. Принимая на себя обязательства, предусмотренные контрактом, ООО "ПАЛП-СТРОЙ", действующему разумно и добросовестно, следовало надлежащим образом оценить свои профессиональные возможности, необходимые для своевременного выполнения работ, а также учитывать предпринимательские риски в целях исполнения взятых на себя обязательств по контракту надлежащим образом и в разумные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 приведённой нормы, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заключив контракт и обнаружив в ходе его исполнения невозможность выполнения работ в установленный срок по независящим от него причинам, ООО "ПАЛП-СТРОЙ" фактически своим правом, предусмотренным положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовалось, продолжив работы на объекте, очевидно полагая возможность их выполнения в сложившихся условиях. Соответственно, в данном случае, все риски, связанные с выполнением обязательств по контракту, являются предпринимательскими рисками подрядчика.

Поскольку работы в установленный срок ООО "ПАЛП-СТРОЙ" не выполнены, их результат, на который рассчитывал при заключении контракта ответчик, не передан, ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обоснованно воспользовалось правом, предоставленным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.1 контракта № 0134200000119001834 от 01.07.2019, на односторонний отказ от исполнения контракта, направив в адрес истца соответствующее уведомление от 16.12.2019 № 53-с-3439.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных в суде обстоятельств, арбитражный суд не находит оснований для признания недействительным и отмены решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0134200000119001834 от 01.07.2019.

Исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении данного дела всем доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка, иные представленные сторонами доказательства не относимы к предмету доказывания по делу и не могут влиять на выводы суда.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2020 № 156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова