Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Иркутский областной противотуберкулезный диспансер (далее «диспансер») по государственному контракту № 1273 К/08 от 03.08.2008г. на поставку средств пожаротушения задолженности в размере 93362руб.56коп. , состоящей из: 89 678руб. основного долга и 3684руб.56коп. неустойки за просрочку по оплате.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования увеличил в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежа, просит взыскать 8426руб.11коп. за период с 05.09.2008г. по 09.04.2009г. Уточнение судом принято, иск рассматривается в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковых требований к ответчику Министерству здравоохранения Иркутской области не предъявляет.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с заключенным контрактом поставил ответчику средства пожаротушения, которые в сроки, предусмотренные контрактом, не оплачены, вследствие чего, настаивает на принудительном взыскании суммы основного долга и пени за просрочку платежа.

Ответчик (диспансер) в отзыве исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что задолженность образовалась в связи с недостаточным финансированием из средств областного бюджета. Заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины.

Министерство финансов Иркутской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением арбитражного суда от 05.02.2009г., считает, что Министерство здравоохранения Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств на основании закона Иркутской области от21.05.2008г. №17-оз «Об областном бюджете на 2008год» , распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств, кассового прогноза между учреждениями здравоохранения Иркутской области, в связи с чем должно быть привлечено в качестве второго ответчика в рассматриваемом споре.

Министерство здравоохранения Иркутской области, привлеченное к участию в деле в качестве второго ответчика, отзывом исковые требования о взыскании с Министерства 89678руб. отклонило, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21.

Указало, что оплата за поставленный товар должна быть произведена за счет средств, предусмотренных областной государственной целевой программой «Пожарная безопасность на 2007-2010г.г.», однако, по программе имеется кредиторская задолженность в размере 6 974 959руб.72коп. Денежные средства на оплату были предусмотрены бюджетом, но в полном объеме не выделялись.

Правительство Иркутской области, участвующее в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в пояснениях по иску указало, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

03.08.2008г. между ГУЗ Иркутский областной противотуберкулезный диспансер (заказчик) и ООО Центр комплексной пожарной безопасности «СЭЙВ плюс» (поставщик) заключен государственный контракт № 1273 К/08 на поставку средств пожаротушения.

Согласно пункту п.1.1 контракта, истец (поставщик) обязался поставить ответчику (заказчику) средства пожаротушения, а последний принять и оплатить в количестве, по цене и в сроки, оговоренные в контракте и спецификации (приложение № 1) на поставку товаров.

В спецификации к контракту стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость за единицу, общую сумму поставляемого товара.

Поставка товара осуществляется в течении 30 дней с момента подписания контракта (п.1.2.контракта).

В пункте 2.1. стороны определили, что цена контракта составляет 89 678руб., что также определено и в спецификации к контракту. Стоимость товара является фиксированной.

Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления на расчетный счет поставщика по факту поставки товара до адреса заказчика (п.2.3 контракта).

Во исполнение условий государственного контракта, истец поставил по товарной накладной № 635 от 19.08.2008г. согласованный в спецификации товар, который получен заказчиком 04.09.2008г.

Товарная накладная, представленная истцом в материалы дела, содержит сведения об ассортименте и количестве поставленного заказчику товара. На указанной товарной накладной имеется подпись доверенного лица заказчика, свидетельствующая о получении товара ГУЗ Иркутский областной противотуберкулезный диспансер.

Факт получения товара, его стоимость подтверждается представленными в дело документами, и не оспаривается.

Заказчик в предусмотренный контрактом срок свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца за диспансером числится задолженность в размере 89678руб. основного долга за поставленную продукцию. Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 12.12.2008г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены. Ответчик (диспансер) исковые требования не оспорил, наличие задолженности в сумме 89678руб. признал.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно положениям ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку факт поставки истцом товара подтвержден имеющимися в материалы дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты полученного товара не представлены, размер основной задолженности Заказчиком (диспансером) признается, требование истца о взыскании с ГУЗ Иркутский областной противотуберкулезный диспансер по государственному контракту № 1273 К/08 от 03.08.2008г. основного долга в размере 89678руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет в соответствии с п. 4.6. контракта к взысканию с ГУЗ Иркутский областной противотуберкулезный диспансер пени в размере 8426руб.11коп. за период с 05.09.2008г. по 09.04.2009г.

Согласно п.4.6. государственного контракта, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщик вправе требовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы контракта. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данное требование истца по существу правомерно в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец начисляет неустойку на сумму основного долга, правомерно применяя 1/300 ставки рефинансирования в размере 0,043% и указывая период просрочки с 05.09.2008г. по 09.04.2009г.

Расчет и период взыскания неустойки исчислены истцом правильно. ГУЗ Иркутский областной противотуберкулезный диспансер против взыскания неустойки возражений не представил.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.06г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ГУЗ Иркутский областной противотуберкулезный диспансер неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

ГУЗ Иркутский областной противотуберкулезный диспансер заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины.

Суд, исходя из имущественного положения диспансера, удовлетворяет заявленное ходатайство и уменьшает в порядке ч.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииФРФ Р размер госпошлины, подлежащей взысканию с последнего, до 500руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2943руб.12коп. возвращается истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения - Иркутский областной противотуберкулезный диспансер в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр комплексной пожарной безопасности «СЭЙВ плюс» 89 678руб. основного долга и 8426руб.11коп. неустойки, всего 98 104руб.11коп. и 500руб. возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Центр комплексной пожарной безопасности «СЭЙВ плюс» из средств федерального бюджета 2943руб.12коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.А. Кшановская