Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н. Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н. Пущиной., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиаль» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о взыскании 76 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 14.04.11 №53/16д), паспорт,

от ответчика – не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 76 500 руб., составляющей на основании договора аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении от 27.05.2008 №15Д-08-374 задолженность по арендной плате за период с ноября 2010 года по январь 2011 года.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что согласие собственника на передачу в аренду имущества при заключении договора аренды от 27.05.2008 №15Д-08-374 не получено.

Ответчик определение от 13.05.2011 получил 24.05.2011, однако представителя в судебное заседание не направил, в поступившем в суд 28.04.2011 заявлении от 27.04.2011, указал, на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, заявив об оставлении иска без рассмотрения, при этом, ответчик пояснил, что протоколом №1 общего собрания участников ООО «Авиаль» от 16.03.11 принято решение о ликвидации ООО «Авиаль» в порядке ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок ликвидации – 3 месяца, ликвидатором ООО «Авиаль» в органе печати размещено заявление о публикации о государственной регистрации юридического лица, о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, однако истец, являясь кредитором ООО «Авиаль» с требованием к должнику в порядке ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался.

Истец в поступившем в настоящее судебное заседание «письменном возражении на заявление ответчика» б/н, б/д, возражая в отношении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, указал, что предъявление иска не зависит от предъявления требований к ликвидатору юридического лица, и согласно положениям ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отнесено к досудебному порядку урегулирования спора.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании пункта 1.1 подписанного Федеральным Государственным Унитарным предприятием «Аэропорт Иркутск» (арендодателем) с Обществом с ограниченной ответственностью «Авиаль» (арендатором) договора аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении от 27.05.08 №15Д-08-374, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью, находящийся в хозяйственном ведении арендодателя – помещения №№15, 16, 17, 73, 75, часть помещения №6 (площадью 39,8 кв.м.) на 1 этаже международного аэровокзала; помещение №12, часть помещения №7 (площадью 12,6 кв.м.) на 2 этаже аэровокзала – расположенного по адресу: <...>, согласно выкопировке их технического паспорта, являющейся Приложением №1. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 133,0 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора, помещения переданы арендатору для организации бара.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок аренды устанавливается с 01.06.08.

Согласно пунктам 4.1, 4.4, 4.5 договора, ежемесячная арендная плата составляет 187 630 руб. в том числе НДС 18%, которая подлежит возмещению арендатором в качестве предоплаты ежемесячно в срок до 10 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон после подписания акта приема-передачи и действует на неопределенный срок.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи в аренду объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> аэровокзал и международный аэровокзал от 01.06.08.

Согласно пункту 1 подписанного обеими сторонами 25.03.09 дополнительного соглашения №1 к договору №15Д-08-374 от 27.05.08, стороны установили, что в период с 01.01.09 по 30.04.09 размер арендных платежей, подлежащих уплате по договору, составит 150 104 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2 подписанного обеими сторонами 08.05.09 дополнительного соглашения №2 к договору №15Д-08-374 от 27.05.08, начиная с 10.04.09 размер ежемесячных арендных платежей, составит 25 500 руб. в том числе НДС 18%.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, аэровокзал от 10.04.09, Обществом с ограниченной ответственностью «Авиаль» переданы ФГУП «Аэропорт Иркутск» помещения №№15, 16, 17 (пл. 48,3 кв.м.) на 1 этаже международного аэровокзала (холл), помещения №№73, 75 (пл. 21,3 кв.м.) на 1 этаже международного аэровокзала (зал А), часть помещения №6 (пл. 39,8 кв.м.) на 1 этаже международного аэровокзала (зал Д).

В соответствии с пунктом 1 подписанного сторонами 01.02.11 соглашения о расторжении договора №15Д-08-374 от 27.05.08, с 01.02.11 расторгнут договор №15Д-08-374 от 27.05.08.

Согласно подписанному сторонами 01.02.11 акту приема-передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, аэровокзал, Обществом с ограниченной ответственностью «Авиаль» переданы ФГУП «Аэропорт Иркутск» помещение № 12, часть помещения № 7 (пл. 12,6 кв. м.) на 2 этаже здания аэровокзала общей площадью 23,6 кв. м., расположенные в <...>, в удовлетворительном и пригодном для дальнейшего использования состоянии.

В обоснование требования о взыскании суммы 76 500 руб. истец ссылается на невозмещение ответчиком арендной платы за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года.

В пункте 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.09 серии 38 АД №070772, Федеральному государственному унитарному предприятию «Аэропорт Иркутск» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое 4-этажное здание Аэровокзала (подземных этажей – 1), общей площадью 4932,2 кв.м., инв. №39155, лит. А, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, территория аэропорта, названное право прекращено 04.04.11.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.09 серии 38 АД №070788, Федеральному государственному унитарному предприятию «Аэропорт Иркутск» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое 2-этажное здание международного аэровокзала, общей площадью 4461,8 кв.м., инв. №30620, лит. А, расположенное по адресу: <...>, названное право прекращено 04.04.11.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.04.11 серии 38 АД № 457158, 04.04.11 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» на международный аэровокзал: назначение - нежилое 2-этажное, общей площадью 4461, 8 кв.м., инв. № 30620, лит. А, расположенный по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.11 серии 38 АД №457525, 04.04.11 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» на аэровокзал: назначение – нежилое, 4-этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 4932,2 кв.м., инв. №39155, лит. А, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, территория аэропорта.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что до 04.04.11 здания аэровокзала и международного аэровокзала находились у истца на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, следует признать, что на момент подписания Федеральным Государственным Унитарным предприятием «Аэропорт Иркутск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авиаль» договора аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении от 27.05.08 №15Д-08-374, переданное по названному договору имущество принадлежало ФГУП «Аэропорт Иркутск» на праве хозяйственного ведения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца пояснил, что согласие собственника на передачу в аренду имущества при заключении договора аренды от 27.05.2008 №15Д-08-374 не получено, в связи с чем, учтивая положения ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что Федеральное Государственное Унитарное предприятие «Аэропорт Иркутск» на момент подписания им с ООО «Авиаль» названного договора не вправе было выступать арендодателем.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При названных обстоятельствах, подписанный Федеральным Государственным Унитарным предприятием «Аэропорт Иркутск» с Обществом с ограниченной ответственностью «Авиаль» договор аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении от 27.05.08 №15Д-08-374 не соответствует ст. ст. 113, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в силу ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения").

Учитывая положения названных норм права, следует признать, что договор аренды от 27.05.08 №15Д-08-374 не порождает для его сторон прав и обязанностей.

Вместе с тем, учитывая подтвержденный материалами дела факт пользования ответчиком принадлежащим истцу объектом недвижимости, а также то, что истец, в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 04.04.11 был наделен правом на получение доходов от использования имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, следует признать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком помещениями, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком в период с 01.06.08 по 01.02.11 переданным ему истцом по недействительному договору аренды от 27.05.08 №15Д-08-374 объектом недвижимости подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 01.06.08, от 10.04.09 и от 01.02.11.

Ответчиком платежными поручениями от 28.10.10 №921, от 31.08.10 №861, от 24.08.10 №835, от 02.08.10 №794, от 12.08.10 №810, от 27.07.10 №780, а также посредством подписания акта зачета взаимных требований от 23.09.10, от 22.11.10 возмещена стоимость пользования переданными по акту приема-передачи от 01.06.08 помещениями из расчета 25 500 руб. в месяц.

Названные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами стоимости пользования помещениями в размере 25 500 руб. в месяц.

Исходя из согласованной сторонами стоимости пользования помещениями в сумме 25 500 руб. в месяц, следует признать, что стоимость пользования помещениями за период с ноября 2010 года по январь 2011 года составит сумму 76500 руб.

Ответчиком, в соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возмещения стоимости пользования помещениями за период с ноября 2010 года по январь 2011 года, в связи с чем, на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 76 500 руб.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Положения названных норм права определяют обязанности лица, принявшего решение о ликвидации юридического лица и ее порядок, и не устанавливают обязанность лиц, являющихся кредиторами ликвидируемого лица, до подачи искового заявления в суд обращаться к должнику в порядке ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ликвидация юридического лица не может являться предусмотренным федеральным законом обстоятельством, при котором обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, является необоснованной.

На основании ст.ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 3 060 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиаль» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 76500 руб. – неосновательное обогащение; сумму 3060 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья М.Н.Габескирия