Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664011, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО2 ул, 6)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2014;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 17.10.2013;

установил:

Предприниматель ФИО1 обратился к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с требованиями:

- о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 23.01.2014 исх. № 11/022/2014-204 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание - пилорама, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 38:10:110103:266.

- об обязании управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание - пилорама, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 38:10:110103:266 от закрытого акционерного общества «Агрофирма Иркутское ЛТД» к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Ответчик исковые требования не признал, сослался на правомерность отказа в государственной регистрации права.

Кроме того ответчик заявил о пропуске предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трех месячного срока обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Обстоятельства дела.

28.08.2002 между ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» (продавец) и предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого здания (пилорамы) №2808/2002, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нежилое здание пилорамы, общей площадью 109,2 кв.м, 1987 года постройки, расположенное по адресу: <...>, литера В, стоимостью 25 000 руб.

Во исполнение условий договора от 28.08.2002 №2808/2002 продавец по Акту приема-передачи нежилого здания (пилорама) от 28.02.2002, подписанному сторонами без разногласий, передал покупателю приобретенное последним здание пилорамы, а покупателем произведен расчет за указанное недвижимое имущество в полном объеме (квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.06.2002 №53 на сумму 20 500 руб., от 30.08.2002 №237 на сумму 4 500 руб.)

Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого от продавца к покупателю не осуществлялась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» (продавец) 18.01.2005 ликвидировано, о чем в государственный реестр внесена запись № 2053814000579.

07.12.2013 предприниматель ФИО1, не обращаясь за государственной регистрацией перехода права собственности, обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенное им здание пилорамы.

К указанному заявлению предпринимателем приложен пакет документов, а именно:

- доверенность от 25.11.2013;

- договор купли-продажи от 28.08.2002 №2808/2002;

- Акт приема-передачи от 28.08.2002;

- чек об оплате госпошлины от 05.12.2013 на сумму 1 000 руб.;

- технический паспорт на здание от 10.08.2008;

- уведомление кредитору от 22.12.2004;

- определение 22.12.2004 по делу №А19-5970/99-21-37

, о чем в книгу учета входящих документов № 38-38-11/022/2013 внесена запись № 204, заявителю выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности.

Письмом Росреестра от 23.01.2014 исх. № 11/022/2014-204 предпринимателю ФИО1 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на здание пилорамы.

Основанием для отказа в регистрации права послужили следующие обстоятельства: отсутствие в ЕГРП записи о праве собственности ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» на здание пилорамы, непредставление заявления и документов, необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права собственности ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» на здание пилорамы, не представлено заявление на переход права собственности от ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» к предпринимателю ФИО1, не представлены заявление и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности предпринимателя ФИО1

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Посчитав, что сообщением от 23.01.2014 исх. № 11/022/2014-204 заявителю незаконно отказано в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание пилорамы, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, отсутствие в ЕГРП записи о праве собственности ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» и непредставление заявления и документов, необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права собственности ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, поскольку право собственности ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» на спорное здание возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в 1992 году) в порядке приватизации государственного предприятия зверосовхоз «Иркутский», а в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанного, заявитель посчитал, что отказ управления Росреестра по Иркутской области от 23.01.2014 исх. № 11/022/2014-204 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости вынесен незаконно.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, обратил внимание суда на то, что заявитель не обращался с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание пилорамы, а обращался только с заявлением о государственной регистрации права собственности, в которой ему было правомерно отказано сообщением от 23.01.2014 исх. № 11/022/2014-204 ввиду не предоставления документов необходимые для регистрации права собственности.

В заседании суда заявитель подтвердил, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание пилорамы от ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» к предпринимателю ФИО1 он не обращался.

Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, суд сравнил их с находящимися в материалах дела копиями и установил тождественность.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Федеральный закон № 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на продаваемое недвижимое имущество, а не договор, который считается заключенным с момента его подписания.

Как следует из заявления, предприниматель оспаривает отказ Управления Росреестра в регистрации перехода права собственности на нежилое здание - пилорама, расположенный по адресу <...> от ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» к предпринимателю ФИО1

Между тем, из представленных истцом документов, в частности расписки в получении документов на регистрацию от 07.12.2013 усматривается, что предприниматель обратился в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности, а не перехода права собственности на спорное здание пилорамы.

Письмом Росреестра от 23.01.2014 исх. № 11/022/2014-204 предпринимателю ФИО1 сообщено именно об отказе в государственной регистрации права собственности на здание пилорамы, а не в регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выраженное от 23.01.2014 исх. № 11/022/2014-204 не может нарушать права предпринимателю ФИО1 на государственную регистрацию перехода права собственности на здание пилорамы.

Суд проверил и установил, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выраженное от 23.01.2014 исх. № 11/022/2014-204 соответствует закону и иным нормативным правовым актам.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2002 между ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» (продавец) и предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого здания (пилорамы) №2808/2002, во исполнение условий которого продавец по Акту приема-передачи нежилого здания (пилорама) от 28.02.2002, подписанному сторонами без разногласий, передал покупателю в собственность нежилое здание пилорамы, общей площадью 109,2 кв.м, 1987 года постройки, расположенное по адресу: <...>, литера В, стоимостью 25 000 руб.

Указанная сделка была совершена в 2002 году, следовательно, на отношения сторон распространяются нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, то переход права собственности от ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» к предпринимателю ФИО1 на здание пилорамы может и должно подтверждаться соответствующей государственной регистрацией такого перехода.

Право собственности продавца - ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД», согласно пояснениям истца, возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в 1992 году) в порядке приватизации государственного предприятия зверосовхоз «Иркутский и в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что подтверждается уведомлением Росреестра от 10.06.2014 №11/002/2014-329 и не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 63 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (утверждены постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219), при государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества от одного правообладателя к другому в Единый государственный реестр должны быть внесены сведения о прекращении права на объект недвижимого имущества у прежнего правообладателя в связи с его переходом к новому правообладателю, что предполагает обязательность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве прежнего правообладателя на отчуждаемый объект недвижимого имущества.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что регистрация права собственности на приобретенное по договору, после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, недвижимое имущество возможна только после государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

При этом регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество невозможна без предварительной или одновременной регистрации права собственности предыдущего правообладателя – продавца по договору.

ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» за регистрацией права собственности на здание пилорамы не обращалось.

Предпринимателю ФИО1 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности также не обращался.

К указанному заявлению предпринимателем приложен пакет документов, а именно:

- доверенность от 25.11.2013;

- договор купли-продажи от 28.08.2002 №2808/2002;

- Акт приема-передачи от 28.08.2002;

- чек об оплате госпошлины от 05.12.2013 на сумму 1 000 руб.;

- технический паспорт на здание от 10.08.2008;

- уведомление кредитору от 22.12.2004;

- определение 22.12.2004 по делу №А19-5970/99-21-37

Предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗзаявление и документы, необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права собственности ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» на здание пилорамы, равно как и заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, заявитель в регистрационный орган не представил.

В этой связи, регистрационный орган 24.12.2013 приостановил государственную регистрацию права собственности предпринимателя ФИО1 на здание пилорамы и предложил заявителю в срок до 23.01.2014 устранить допущенные нарушения и представить соответствующие документы.

Указанные требования заявителем исполнены не были, испрашиваемые регистрационным органом документы не представлены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу абзацев 9, 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если:

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Поскольку заявитель не представил регистраторузаявление и документы, необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права собственности ЗАО «Агрофирма Иркутское ЛТД» на здание пилорамы, последний правомерно 23.01.2014 на основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ отказал в государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом рассмотрены и признаны необоснованными доводы ответчика о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трех месячного срока обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из пояснений ответчика, заявитель узнал об отказе в государственной регистрации права собственности 01.02.2014, о чем свидетельствует расписка о выдаче документов уполномоченному представителю заявителя – ФИО5

Заявитель в своем заявлении указал, что об отказе в государственной регистрации ему стало известно 29.01.2014.

Согласно положениям статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, срок на обжалование в суд отказа Управления Росреестра от 23.01.2014 исх. № 11/022/2014-204 в государственной регистрации права собственности должен был истечь не ранее 29.04.2014.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, в котором заявление предпринимателя ФИО1 поступило в суд, заявитель сдал на почту заявление с приложениями 29.04.2014.

Таким образом, заявителем не пропущен срок на обжалование отказа Управления Росреестра от 23.01.2014 исх. № 11/022/2014-204.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко