Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Байкал Бизнес Центр» (далее ЗАО «Байкал Бизнес Центр») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о взыскании 180 450 руб. основного долга и 26 700 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу и вынесения решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просит взыскать 180 450 руб. неосновательное обогащение и 23 122 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнение судом принято.

Ответчик требования истца оспорил, при этом указал, что, во-первых, заказчиком по акту № 12830 выступает администрация Иркутской области, а не аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, во – вторых, акты выполненных работ со стороны заказчика подписаны лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Кроме того, ответчик отметил, что договоры на оказание услуг должны заключаться с ответчиком путем проведения торгов, которые проведены не были.

Исследовав исковое заявление, имеющиеся документы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования ЗАО «Байкал Бизнес Центр» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления 19 и 23 ноября 2007г. ЗАО «Байкал Бизнес Центр» на основании заявки Управления Губернатора Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям исх. № 25-954 от 15.11.2007г. предоставлены услуги по организации проведения Байкальского Гражданского Форума на сумму 180 450 руб., в том числе 99 500 руб. – фуршет.

Факт надлежащего исполнения указанных выше услуг, их стоимость, объем, по мнению истца, подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг: № 12830 и № 5989 от 23.11.2007г.

Гарантийными письмами от 15 ноября 2007г. исх. № 25-955 и 25 января 2008г. № 25-48 ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги.

Поскольку услуги по организации проведения Байкальского Гражданского Форума до настоящего времени не оплачены, истец просит взыскать с ответчика 180 450 руб. в судебном порядке. Указанную задолженность суд расценивает как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий.

1. имеет место приобретение или сбережение имущества;

2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;

3. отсутствие правовых оснований.

Проверив наличие названных условий суд пришел к следующим выводам.

Как было указано выше Управление Губернатора Иркутской области по связями с общественностью и национальным отношениям просило предоставить помещения для проведение Байкальского Гражданского форума в установленные в заявки периоды, а именно холл для размещения стендевой выставки; большой зал для проведения пленарного заседания; малый зал для проведения круглого стола; помещение для проведения фуршета, а также необходимое оборудование: мультимедиапроектор, конференц-систему.

После проведения Байкальского Гражданского форума подписаны акты выполненных работ от 23.11.2007г. № 5989 и № 12830 на общую сумму 180 450 руб.

При этом необходимо отметить, что названные акты подписаны, не заказчиком услуг - Управлением Губернатора Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям, а Администрацией Губернатора Иркутской области, что прямо указано в строке «заказчик» и усматривается из проставленной от его имени печати.

Как следует из пояснений представителя ответчика последний никакие заявки и акты выполненных работ, касающиеся проведения Байкальского Гражданского форума не подписывал. Доказательств, подтверждающих полномочия начальника Управления Губернатора Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям и лица подписавшего акты и гарантийные письма действовать от имени Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя об оказании услуг ответчику, истец, в нарушение указанной выше нормы не представил суду каких-либо доказательств подтверждающих данный факт. Названные выше акты выполненных работ таким доказательством не являются, поскольку подписаны не ответчиком, а документов подтверждающих полномочия лица их подписавшего действовать от имени ответчика суду не представлено.

Иных доказательств оказания услуг ЗАО «Байкал Бизнес Центр» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал ни факт приобретения (сбережения) имущества, ни приобретение (сбережение) такого имущества за счет другого лица - Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства.

Таким образом, истец обращаясь с требованиями о взыскании 180 450 руб. не доказал обстоятельств позволяющих расценить подлежащую к взысканию сумму как неосновательное обогащение, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о необходимости проведения торгов при заключении договоров на оказание услуг, поскольку в материалы дела не одной из сторон не представлено доказательств заключения договора по организации проведения Байкальского Гражданского Форума. Более того, сам ответчик, обосновывая свои требования, указывает на неосновательное обогащение, а не обязательства из договора.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также отказывает исходя из недоказанности возможности правового взыскания неосновательного обогащения.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 571 руб. 44 коп. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. Излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 71 руб. 56 коп. возвращается истцу из средств Федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть Закрытому акционерному обществу «Байкал Бизнес Центр» из средств Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Иркутск Дело № А19-7184/09-6

«14» сентября 2009г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Коломиновой Н.Ю.,

рассмотрев дело по иску Закрытого акционерного общества «Байкал Бизнес Центр»

к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области

о взыскании 207 150 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья Н.Ю. Коломинова