Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комогорцевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛА СИБИРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664037, Иркутская область, г. Иркутск, территория Батарейная), третье лицо акционерное общество «ГРУППА «ИЛИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191025, <...>) о взыскании 1 160 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (по доверенности, паспорт),

от ответчика - ФИО2 (по доверенности, паспорт),

третье лицо АО «ГРУППА «ИЛИМ» - не явилось, извещено,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛА СИБИРИ», третье лицо акционерное общество «ГРУППА «ИЛИМ» о взыскании 1 160 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в ходе выполнения работ по договору от 18.09.2017 № 132/2017 допустил нарушения требований лесного законодательства и Правил заготовки древесины, в связи с чем истцу причинены убытки в сумме 1 160 000 руб. в виде уплаченных штрафов.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором указывает, выполненную им работу принимала комиссия по контролю за технологией проводимых работ, составлен акт проверки мест рубок, нарушений выявлено не было, с момента сдачи работ до момента вынесения постановления о назначении административного наказания прошел год, в связи с тем, что истец несвоевременно направил требование о возмещении убытков, ответчик лишен возможности обжаловать постановления о назначении административного наказания в связи с истечение срока.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором подтвердило факт оплаты истцом денежных средств в сумме 1 160 000 руб. по требованию об уплате штрафа.

Истец против доводов ответчика возражает.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Группа Илим» (заказчик) и правопредшественником истца ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» (подрядчик) 11.09.2017 заключен договор № 10910/07/17-УВ на указание услуг по заготовке лесоматерилов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя оказание услуг по заготовке лесоматериалов хвойных пород для использования в круглом виде прочие и лесоматериалов лиственных пород для использования в круглом виде прочие, заготовленных у пня без укладки в штабель, в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 № 1047-р в арендованных лесных участках заказчика по договорам аренды лесных участков от 24.12.2008 № 91-22-21/8, от 24.12.2008 № 91-22-20/8 в соответствии с условиями договора.

Во исполнение договора от 11.09.2017 № 10910/07/17-УВ ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» (подрядчик) заключило с ООО «Сила Сибири» (субподрядчик) договора субподряда от 18.09.2017 № 132/2017, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя оказание услуг по заготовке лесоматериалов хвойных пород для использования в круглом виде прочие и лесоматериалов лиственных пород для использования в круглом виде прочие, заготовленных у пня без укладки в штабель, в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 № 1047-р в арендованных лесных участках заказчика по договорам аренды лесных участков от 24.12.2008 № 91-22-21/8, от 24.12.2008 № 91-22-20/8 в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.2.2 договора от 18.09.2017 № 132/2017 субподрядчик обязуется организовать и осуществлять лесосечные работы в соответствии с договором, актами приема-передачи лесосек и технологической картой с соблюдением требований лесного и иного применимого законодательства, принципов лесного попечительного совета, всех обязательных норм и правил охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, природоохранной деятельности и экологии, а также требований безопасности, приведенных в приложении № 7 к договору и иных дополнительных требований, согласованных сторонами.

В период с ноября 2017 года по март 2018 года ООО «Сила Сибири» выполнило работы по заготовке древесины на Нерюндинской даче, что подтверждается актами приема-сдачи объема заготовленных лесоматериалов у пня от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 28.02.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, подписанными истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству ФИО3 вынесены постановления о назначении административных наказаний № 261-38-19/18, № 262-38-19/18, № 263-38-19/18, № 264-38-19/18,
№ 265-38-19/18, № 266-38-19/18, № 267-38-19/18, № 268-38-19/18, № 269-38-19/18, согласно которым в кварталах № 116 (выделы 13,14,19 деляна № 1), № 116 (выделы 3,4 деляна № 2), № 152 (выделы 15,18, деляна № 1), № 153 (выделы № 2,3 деляна № 1), № 156 (выделы 19,23,17 деляна № 1), № 198 (выделы № 17,24,28,30,31 деляна № 1) Нерюдинской дачи Зелендинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области, Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству выявлены нарушения требований лесного законодательства и требований Правил заготовки древесины.

Указанными постановлениями АО «Группа «Илим» признано виновным в административных правонарушениях, на АО «Группа «Илим» наложен штраф в общей сумме 1 160 000 руб.

АО «Группа «Илим» обратилось к ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» с уведомлением-требованием об уплате штрафов в сумме 1 160 000 руб.

ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» платежным поручением от 31.01.2019 № 2062 поизвило оплату штрафов в сумме 1 160 000 руб.

Утверждая, что выявленные нарушения требований лесного законодательства и требований Правил заготовки древесины допущены субподрядчиком ООО «Сила Сибири», ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» претензией от 12.02.2019 № 01-336/19 потребовало от последнего возмещения убытков в виде уплаченных штрафов.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.6. договора субподрядчик обязан по требованию подрядчика возместить убытки, причиненные по его вине подрядчику, в полном объеме, в том числе по неустойкам, ущербу и административным штрафам, предъявленным подрядчику за допущенные на лесосеках нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы штрафов, уплаченной истцом на основании постановлений о назначении административных наказаний, в вынесенных в отношении заказчика – АО «Группа-Илим».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств при выполнении работ и убытками истца в виде уплаченного штрафа.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что выполненную им работу принимала комиссия по контролю за технологией проводимых работ, составлен акт проверки мест рубок, нарушений выявлено не было, поскольку отсутствие замечаний к выполненным работам у комиссии по контролю за технологией проводимых работ не свидетельствует об отсутствии нарушений лесного законодательства при проведении работ. Постановления о назначении административных наказаний никем не оспорены, вступили в законную силу.

Доводы ответчика о том, что с момента сдачи работ до момента вынесения постановления о назначении административного наказания прошел год, в связи с тем, что истец несвоевременно направил требование о возмещении убытков, ответчик лишен возможности обжаловать постановления о назначении административного наказания в связи с истечением срока, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно: лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правоотношении, потерпевшими, законными представителями физического лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Ни к одной из категорий лиц, имеющих право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по смыслу приведенных норм права, ответчик не относится. Поэтому правом обжаловать постановления о назначении административных наказаний от 05.12.2018 № 261-38-19/18, № 262-38-19/18, № 263-38-19/18, № 264-38-19/18,
№ 265-38-19/18, № 266-38-19/18, № 267-38-19/18, № 268-38-19/18, № 269-38-19/18, ответчик не обладает.

Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления порожних вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками, которые понес истец на оплату штрафов, и действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащим исполнении им обязанности по договору, в связи с чем, требование о возмещении убытков заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2019 № 347.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «СИЛА СИБИРИ» в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в возмещение убытков 1 160 000 руб., 24 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова