Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ангарский Азотно-туковый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 20.11.2015г. №5189 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангарский Азотно-туковый завод» (далее - ООО «ААТЗ», банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.11.2015г. №5189 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Заявитель о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом 19.05.2016г. (уведомление №9871063 1), в представленном письменном объяснении от 22.06.2016г. заявленные требования поддержал.

Заявитель считает, что он не может быть привлечен к ответственности за непредставление документов, обязанность по представлению которых у него отсутствовала и, которые не имеют отношения к предмету проверки.

По мнению налогоплательщика, непредставление Обществом договоров и «технической» документации не образует события вменяемого ему правонарушения, поскольку отсутствует факт посягательства на охраняемые правоотношения и не ограничивает возможность проведения камеральной налоговой поверки.

ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещена надлежащим образом 19.05.2016г. (уведомление № 98 71061 7), в представленном отзыве требования заявителя не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, пояснив, что истребуемые у налогоплательщика документы: договоры, техническая документация, паспорта основных средств являются необходимыми для проведения камеральной налоговой проверки и непосредственно связаны с порядком исчисления и уплаты налога на имущество организаций.

По мнению налогового органа, поскольку положениями ст. 88 Налогового кодекса РФ и иными нормами налогового законодательства не установлен конкретный перечень документов, подтверждающих право на применение налогоплательщиком льготы на основании п.25 ст.381 Налогового кодекса РФ, инспекция вправе истребовать любые документы, подтверждающие право на эту льготу.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 200, 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ангарский Азотно-туковый завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2004г., ОГРН <***>.

В ходе камеральной налоговой проверки, представленного ООО «ААТЗ» расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 г. в адрес налогоплательщика выставлено требование от 21.08.2015г. №18-129/16858 на представление копий документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой льготы, предусмотренной п.25 ст.381 Налогового кодекса РФ.

Требование от 21.08.2015г. №18-129/16858 направлено инспекцией в адрес ООО «ААТЗ» по телекоммуникационным каналам связи и получено последним 28.08.2015г.

Факт получения требования заявителем не оспаривается.

Требование от 21.08.2015г. №18-129/16858 ООО «ААТЗ» в полном объеме не исполнено. В установленный срок не представлены договоры в отношении приобретенных основных средств, техническая документация и паспорта основных средств.

В представленном в инспекцию пояснении от 11.09.2015г. №180/12 Общество указало, что информация о дате ввода в эксплуатацию, коде ОКОФ, основаниях для принятия основных средств на учет указана в актах о приеме-передаче объектов основных средств ОС-1, инвентарных карточках учета объектов основных средств ОС-6. Техническая документация и паспорта основных средств не представлены, так как сами по себе не подтверждают право на применение соответствующей налоговой льготы. В представленных документах содержится вся необходимая информация.

В связи с непредставлением ООО «ААТЗ» в установленный срок документов инспекцией в соответствии со ст. 101.4 Налогового кодекса РФ составлен акт от 25.09.2015г. №4987 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 25.09.2015 №4987, от 17.11.2015г. № 2814/12г., принято решение от 20.11.2015г. №5189 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ).

Указанным решением ООО «ААТЗ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в сумме 3700руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).

Решением Управления от 15.02.2016г. № 26-13/002242@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение инспекции от 20.11.2015г. №5189 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Ангарский Азотно-туковый завод» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 198, частей 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом недействительными, а действие (бездействие) незаконным при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункту 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с п. 4 ст. 93 Налогового кодекса РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса, непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно п. 3 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 88 Налогового кодекса РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Из анализа положений статей 54, 93 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе истребовать любые, относимые к предмету проверки документы, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов.

Учитывая изложенное, для использования льгот именно налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие право на льготу. Причем право налогового органа на истребование необходимых документов и корреспондирующая этому праву обязанность налогоплательщика предоставить истребуемые документы, не обусловлены наличием ошибок или несоответствия в представленных ранее документах. Запрашиваемые документы должны соответствовать единственному условию – подтверждать право налогоплательщика на налоговые льготы.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в инспекцию представлен расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 г., в соответствии с которым Обществом была применена льгота в виде освобождаются от налогообложения движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве объектов основных средств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Порядок организации бухгалтерского учёта основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учёту «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001г. № 26н, определён Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств» (далее - Методические указания).

Согласно пункту 12 Методических указаний учёт основных средств по объектам ведётся бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учёта основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.

Пунктом 13 Методических указаний предусмотрено, что заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); данные об индивидуальных особенностях объекта.

С учетом вышеуказанных норм, инвентарные карточки учета объекта основных средств формы ОС-6 являются первичными документами для юридических лиц, которые открываются на каждый объект основного средства и содержат всю основную информацию об основном средстве, заполненную на основании правоустанавливающих документов.

Следовательно, для подтверждения льготы по налогу на имущество организаций в виде освобождения от налогообложения движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве объектов основных средств налогоплательщиком должны быть представлены документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в инвентарных карточках, в том числе технические паспорта и договоры в отношении приобретенных основных средств.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган правомерно истребовал договоры в отношении приобретенных основных средств, техническую документацию и паспорта основных средств для проведения камеральной проверки расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015г. и подтверждения правомерности применения налогоплательщиком налоговой льготы.

Из содержания требования судом установлено, что перечисленные в нем документы указаны с должной степенью конкретизации, с указанием наименования истребуемых документов, периода, к которому они относятся и позволяют заявителю однозначным образом установить, какие именно документы истребованы налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика по непредставлению в установленный срок 74 документов по требованию от 21.08.2015г. №18-129/16858, как правонарушение, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ и с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств исчислил штрафные санкции в размере 3700руб. (174документа*200руб./4)

Довод заявителя о том, что непредставление договоров и «технической» документации не ограничивает возможность проведения камеральной налоговой поверки, подлежит отклонению судом.

Как усматривается из материалов дела камеральная проверка расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015г. проведена инспекцией с использованием документов (информации) представленных налогоплательщиком в том числе и в ходе ранее проведенной камеральной налоговой проверки. При этом представление каких-либо документов, или информации в прошлом периоде не освобождает налогоплательщика от обязанности представитель необходимые налоговому органу документы (информацию) в ходе текущей налоговой проверки.

Заявитель сам указывает, на то, что для подтверждения применения налоговой льготы по налогу на имущество необходимо подтвердить, что «льготируемое» имущество является движимым, что дата постановки этого имущества на учет не ранее 01.01.2013г., а также подтвердить, что имущество получено не в результате реорганизации (ликвидации) и не от взаимозависимых лиц. Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные обстоятельства в полном объеме не педставляет.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом установлено, что решение налогового органа от 20.11.2015г. №5189 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федеорации соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков