Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобокаловой Е. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОТЕКШН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул.2-я Красноказачья, дом 3 офис 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 663491, Красноярский край, Кежемский район, территория вблизи г.Кодинска, стройбаза Левого берега),

компании Запунта Холдинг Лимитед (регистрационный номер <***>, адрес: Парни, 10, 3117, Лимассол, Кипр),

ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 664009, <...>, кабинет 402) о признании сделок незаключенными,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (водительское удостоверение);

от ответчика Запунта Холдинг Лимитед: не явились;

от ООО «БИЗНЕСС ГРУПП»: не явились; .

ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС»; не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОТЕКШН ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС», Запунта Холдинг Лимитед, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕСС ГРУПП» (далее – ответчики) о признании соглашения о новации долгового обязательства по кредитному договору в вексельное обязательство между ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» и Запунта Холдинг Лимитед от 20.12.2016, договора купли-продажи векселей № 1 между Запунта Холдинг Лимитед и ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» от 22.12.2016, соглашения о прощении долга между ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» и ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» от 27.12.2016 незаключенными, о применении последствий незаключенности сделок в виде признания за истцом прав требования к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» по кредитным договорам №№ 1/КЛ от 30.08.2011, 2/КЛ от 01.11.2013, 30/К/0446 от 21.03.2014, 30/К/0448 от 24.04.2014, 30/К/0469 от 26.11.2014, перешедших к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) № 30/Z/0072 от 12.05.2016 между истцом и Банком «Траст».

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом по договору уступки прав требования (цессии) № 30/Z/0072 от 12.05.2016 приобретено право требования к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК», вытекающие из кредитных договоров №№ 1/КЛ, 2/КЛ, 30/К/0446, 30/К/0448, 30/К/0469, заключенных между ПАО Национальный банк «Траст» (первоначальный кредитор) и ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» общим размером 618 536 482 руб. 15 коп.. С указанным размером требований истец был включен в реестр требований кредиторов ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» по делу о банкротстве, возбужденному в отношении ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» (дело №А33-21247/15).

15.08.2016 года по делу №А33-21247/15 Арбитражным судом Красноярского края утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» и его кредиторами. Производство по делу прекращено.

В дальнейшем истец уступил свои права требования к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» компании Zapounta HoldingLimited (Запунта Холдинг Лимитед) на основании соглашения об уступке прав от 14.12.2016 года, по условиям которого Запунта Холдинг Лимитед должна была заплатить истцу за уступаемые требования 1 350 000 000 рублей в течение 180 рабочих дней с даты подписания соглашения.

В связи с неисполнением компанией Запунта Холдинг Лимитед обязательств по оплате уступаемых требований, истец обратился в суд с иском о расторжении соглашения об уступке прав от 14 декабря 2016 года. Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года иск был удовлетворен, соглашение об уступке прав от 14 декабря 2016 года расторгнуто (дело №А41-92054/18).

04.03.2019 года истец обратился к представителю Запунта Холдинг Лимитед с требованием вернуть переданные ранее документы, подтверждающих права требования к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК».

Между тем, из ответа представителя Запунта Холдинг Лимитед истцу стало известно о том, что 20 декабря 2016 года между Запунта Холдинг Лимитед и ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» было заключено соглашение о новации, согласно которому стороны заменили денежное обязательство ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК», установленное мировым соглашением по делу № А33-21247/15, на вексельное (18 векселей ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» на общую сумму 472 420 097 руб. 70 коп.) .

22.12.2016 года Запунта Холдинг Лимитед продала 9 векселей ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕСС ГРУПП» по договору купли-продажи векселей №1.

В дальнейшем, на основании соглашения о прощении долга от 27.12.2016 года ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» простило ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» долг по векселям №№1-9 на сумму 2 363 466 573 руб. 55 коп.

Истец полагает, что Соглашение о новации от 20 декабря 2016 года между ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» и Запунта Холдинг Лимитед на основании правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.12.2005 года №103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» является незаключенным, поскольку соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнения судебного акта, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным. Незаключенное соглашение не может влечь правовых последствий в виде создания вексельного обязательства. Это, по мнению истца, влечет за собой такие же правовые последствия в виде незаключенности последующих договоров: купли-продажи векселей №1 от 22.12.2016, заключенного между Запунта Холдинг Лимитед и ООО «БИЗНЕСС ГРУПП», а также соглашения о прощении вексельного долга от 27.12.2016 между ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» и ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК».

Истец также считает, что у сторон оспариваемых сделок не было намерения создать правовые последствия, и что оспариваемые сделки реально не совершались, в обоснование чего указывает, что все сделки заключены в непродолжительный период времени с 20 по 27 декабря 2016 года, то есть в течение недели. Ни по одной из оспариваемых сделок не производилась оплата. Сделки были заключены между взаимозависимыми на тот момент лицами: Запунта Холдинг Лимитед являлась 100% участником ООО «БИЗНЕСС ГРУПП», а ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» являлось 85% участником ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК».

При этом, как считает истец, неочевидность для третьих лиц того факта, что сделки являются незаключенными, создает правовую неопределенность относительно того, существуют ли и кому принадлежит право требования к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК». В связи с чем права истца нарушаются, поскольку, с одной стороны, он не вправе требовать с компании Запунта Холдинг Лимитед оплаты по договору уступки прав в связи с расторжением его в судебном порядке; с другой стороны, несмотря на то, что в связи с расторжением договора уступки истец вправе требовать с компании Запунта Холдинг Лимитед возврата ему требования к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК», фактически он не может реализовать свое требование к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК», поскольку формально оно прекращено новацией.

Истец ссылается на то, что без признания соглашения о новации от 20.12.2016, договора купли-продажи векселей №1 от 25.12.2016 и соглашения о прощении долга от 27.12.2016 незаключенными его имущественное право на получение исполнения по требованию в размере 2 618 536 482 руб.15 коп. не может быть реализовано.

Ответчик - ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» в своем отзыве указал на соответствие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, действительности, подтвердил заключение соглашения о новации от 20.12.2016 и соглашение о прощении долга от 27.12.2016. Против удовлетворения требований ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» не возражает.

Ответчик - Компания Запунта Холдинг Лимитед в своем отзыве на исковое заявление подтвердила заключение оспариваемых сделок, указала, что требования истца являются обоснованными, не возражала против их удовлетворения..

Ответчик - ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в своих возражениях указал, что 15.10.2018 года ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), возражал против удовлетворения заявленных требований ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП». В обоснование своей позиции указал, что есть основания считать соглашение о прощении долга, заключенное между ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» и ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» недействительной сделкой в соответствии со специальными нормами закона о банкротстве (подозрительная сделка), в связи с чем в случае признания в судебном порядке соглашения о прощении долга между ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» и ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК», судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» денежных средств в конкурсную массу. Считает, что правовых оснований считать незаключенным соглашение о новации от 20.12.2016 не имеется.

ПАО НБ «Траст» было заявлено ходатайство о привлечении его к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 12.07.2019 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 23.07.2019 года, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дело рассматривается в общем исковом порядке (вне дела о банкротстве ООО «БИЗНЕСС ГРУПП») в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования об оспаривании сделок по общим основаниям и истец не являющееся участником дела о банкротстве ООО «БИЗНЕСС ГРУПП», то настоящее требование подлежит рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», требование о признании договора незаключенным является разновидностью иска об оспаривании договора.

Арбитражным судом установлено, что 12.05.2016 года между ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» и ПАО НБ «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 30/Z/0072, по условиям которого к истцу перешли права требования ПАО НБ «Траст» к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК», вытекающие из кредитных договоров №№ 1/КЛ, 2/КЛ, 30/К/0446, 30/К/0448, 30/К/0469, заключенных между первоначальным кредитором - ПАО НБ «Траст» и ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК». Размер уступаемых требований составлял 2 618 536 482 руб. 15 коп. Цена уступаемого права была установлена сторонами в размере 1 525 000 000 руб.

Пунктом 2.3 данного договора сторонами согласован порядок оплаты, в соответствии с которым цессионарий обязан уплатить цену уступки в течение 1440 дней с даты заключения договора по согласованному в данном пункте графику.

Как следует из представленных в материалы дела копий платежных поручений, ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» с 2016 года выплачивает ПАО НБ «Траст» цену уступки в соответствии с графиком платежей. На дату вынесения судебного решения истец уплатил 1 125 000 000 рублей, срок уплаты остальных платежей не наступил, в связи с чем задолженность по договору цессии истца перед ПАО НБ «Траст» отсутствует.

Поскольку на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) № 30/Z/0072 ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» находилось в процедуре банкротства, с указанной суммой требований истец был включен в реестр требований кредиторов ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК».

Определением от 15.08.2016 года Арбитражный суд Красноярского края по делу №А33-21247/15 утверждено мировое соглашение между ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» и его кредиторами, производство по делу прекращено. В соответствии с условиями мирового соглашения (пункт 5) ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» является конкурсным кредитором ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» с требованиями к должнику на сумму 2 618 536 482 руб.,15 коп.

14 декабря 2016 г. ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» заключило с компанией Запунта Холдинг Лимитед соглашение об уступке прав, по которому уступило компании Запунта Холдинг Лимитед в полном объеме права требования к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК», приобретенные по договору уступки прав требования (цессии) № 30/Z/0072 от 12.05.2016 года, с учетом положения мирового соглашения, утвержденного 15.08.2016 года. За уступаемые права требования Запунта Холдинг Лимитед была обязана уплатить цену в размере 1 350 000 000 рублей в течение 180 рабочих дней с даты подписания соглашения. В нарушение условий договора Запунта Холдинг Лимитед в установленный срок свои обязательства не исполнил, что впоследствии явилось основанием для обращения ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» с иском о расторжении указанного договора. Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу №А41-92054/18 соглашение об уступке прав от 14 декабря 2016 года расторгнуто.

20 декабря 2016 г. между Запунта Холдинг Лимитед и ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» было заключено соглашение о новации денежного обязательства по кредитному договору в вексельное обязательство. Согласно условиям данного соглашения обязательства ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК», вытекающие из мирового соглашения, утвержденного 15 августа 2016 г. определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-21247/15, было заменено на 18 векселей общей суммой 2 472 420 097,7 рублей, под ставку 6,85% годовых, с датой погашения 01.04.2017 – 01.04.2019 годы.

Далее, 22.12.2016 г. между Запунта Холдинг Лимитед и ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» был заключен договору купли-продажи девяти векселей на сумму 2 363 466 573 руб.55 коп. Доказательств оплаты уступленных требований в материалы дела не представлено. В судебном заседании представитель Запунта Холдинг Лимитед пояснил, что расчет по договору не производился.

Соглашением о прощении долга от 27.12.2016 г. ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» освободило ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» от исполнения обязательств по девяти векселям на общую сумму 2 363 466 573 руб. 55 коп.

Требования ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» были установлены вступившим в силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2016 года по делу №А33‑21247/15 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 16 АПК РФ если судебным актом нарушаются права и законные интересы лица, то защита нарушенных прав и законных интересов осуществляется только путем обжалования указанных актов. Судебные акты арбитражных судов после вступления их в законную силу приводятся в исполнение. При этом, согласно положениям статьи 324 АПК РФ способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 21.12.2005 года №103 следует, что соглашение о новации, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

Между тем, как следует из обстоятельств спора, оспариваемое соглашение о новации от 20 декабря 2016 г. не было оформлено в том же порядке, что и мировое соглашение.

Таким образом, поскольку новируемое право требования Запунта Холдинг Лимитед к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» следовало из мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражным судом Красноярского края от 15.08.2016 года в рамках рассмотрения дела №А33-21247/15 и стороной мирового соглашения являлось ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП», замена стороны ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» на Запунта Холдинг Лимитед судом не производилась , то на основании пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 года №103, соглашение о новации от 20.12.2016 следует признать незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что первая из цепочки последующих сделок - соглашение о новации долгового обязательства по кредитному договору в вексельное обязательство, заключенное 20 декабря 2016 г. между Запунта Холдинг Лимитед и ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК», совершенное на стадии исполнения судебного акта, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным, в связи с чем требование в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Незаключенная сделка не влечет правовых последствий, поскольку является фактически не совершенной и юридически не существует.

Соответственно, следует признать юридически не существует и вексельного обязательства, основанного на выданных ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» векселях и вытекающего из договора купли-продажи векселей № 1 от 22.12.2016 года, поскольку «нельзя передать больше прав, чем имеешь сам».

При этом суд учитывает, что стороны оспариваемых сделок на дату их совершения являлись взаимозависимыми лицами. Так, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Запунта Холдинг Лимитед с 22.08.2016 является 100% участником ООО «БИЗНЕСС ГРУПП»; ООО «БИЗНЕСС ГРУПП», в свою очередь, владело 85% долей в уставном капитале ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на дату совершения сделки по прощению долга (27.12.2016 года). Кроме того, все оспариваемые сделки были совершены в течение недели, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты по сделкам, что не оспаривается представителями ответчиков.

Эти факты в совокупности свидетельствуют о признаках мнимости сделок.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ к незаключенному договору правила об основаниях недействительности сделок не применяются (Определение Верховного Суда РФ по делу № 78-КГ15-7 от 07.07.2015, Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 81-КГ17-31, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165). В частности, в Определении Верховного Суда РФ по делу № 78-КГ15-7 от 07.07.2015 указано: «в отношении незаключенных договоров правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что незаключённый договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем».

Таким образом, в связи с тем, что первая из сделок – соглашение о новации от 20.12.2016, заключенное между Запунта Холдинг Лимитед и ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК», по основаниям, указанным выше, является незаключенной, юридическая судьба последующих оспариваемы сделок также следует судьбе первой сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи векселей №1 от 22 декабря 2016 года, заключенный между Запунта Холдинг Лимитед и ООО «БИЗНЕСС ГРУПП», соглашение о прощении долга от 27 декабря 2016 года между «БИЗНЕСС ГРУПП» и ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» также являются незаключенными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 года по делу №А41-92054/18 соглашение об уступке прав от 14.12.2016, заключенное между истцом и Запунта Холдинг Лимитед, было расторгнуто.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Поэтому в целях создания правовой определенности относительно того, существуют ли и кому принадлежит право требования к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК», суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, следует признать за истцом право требования к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» по кредитным договорам №№ 1/КЛ от 30.08.2011 г., 2/КЛ от 01.11.2013 г., 30/К/0446 от 21.03.2014 г., 30/К/0448 от 24.04.2014 г., 30/К/0469 от 26.11.2014 г., перешедшие к ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» на основании договора уступки права требования (цессии) №30/Z/0072 от 12 мая 2016 года, заключенного между ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» и ПАО Национальный банком «Траст».

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК», Запунта Холдинг Лимитед, ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» в равных долях.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать соглашение о новации долгового обязательства по кредитному договору в вексельное обязательство между ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» и Запунта Холдинг Лимитед от 20 декабря 2016 года, договор купли-продажи векселей №1 между Запунта Холдинг Лимитед и ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» от 22 декабря 2016 года, соглашение о прощении долга между ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» и ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» от 27 декабря 2016 года незаключенными.

Признать за ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» права требования к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» по кредитным договорам №№ 1/КЛ от 30.08.2011 г., 2/КЛ от 01.11.2013 г., 30/К/0446 от 21.03.2014 г., 30/К/0448 от 24.04.2014 г., 30/К/0469 от 26.11.2014 г., перешедшие к ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» на основании договора уступки права требования (цессии) №30/Z/0072 от 12 мая 2016 года, заключенного между ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» и ПАО Национальный банком «Траст».

Взыскать с ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» в пользу ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Запунта Холдинг Лимитед в пользу ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО «БИЗНЕСС ГРУПП» в пользу ООО «ПРОТЕКШН ГРУПП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов