Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» Муниципального образования «Усть-Илимский район»

к Усить-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

3-е лицо: Муниципальное образование «Усть-Илимский район»

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.12.07г.);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.08г. № 1), ФИО3 (доверенность №2 от 09.01.08г.);

от 3-го лица: не явился;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба» Муниципального образования «Усть-Илимский район» (далее – предприятие)обратилось в Арбитражный судИркутской областисзаявлением о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области незаконными; обязании Усть-Илимского районного отдела судебных приставов-исполнителей исполнить судебные акты, исполнительные листы.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. В заявлении МУП ЖКС МО «Усть-Илимского района» указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не проведены в полном объеме все допустимые законом меры по исполнению судебного акта, а также по отыскиванию имущества должника и его доходов.

Представитель ответчика, заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействий). В отзыве ответчик указал, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме применены все меры по исполнению судебного акта.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, указал на необоснованность заявленных требований.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.2008г. по 28.07.2008г. 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в соответствии главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из заявления предприятием оспариваются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительных листов №№ 18484, 18485 от 01.11.2007, выданных Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании с бюджетных учреждений и собственника имущества - МО «Усть-Илимский район» задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу МУП «ЖКС» Муниципального образования «Усть-Илимский район».

Согласно материалам дела, 26.02.2008г. судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступили следующие исполнительные документы Арбитражного суда Иркутской области:

-исполнительный лист № 18484 от 01.11.2007, выданный Арбитражным судом Иркутской области о взыскании с МОУ «Подъеланская средняя общеобразовательная школа» в пользу МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО «Усть-Илимский район» 686468 руб. 87 коп. основного долга. При недостаточности денежных средств МОУ «Подьеланская средняя общеобразовательная школа» взыскание основного долга в сумме 686468 руб. 87 коп. в пользу МУП «Жилищно-коммунальная служба» надлежит произвести с собственника имущества - МО «Усть-Илимский район», в отношении должника: МО «Усть-Илимский район» в пользу взыскателя: МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО «Усть-Илимский район»;

- исполнительный лист № 18485 or 01.11.2007, выданный Арбитражным судом Иркутской области о взыскании с МОУ «Эдучанская средняя общеобразовательная школа» в пользу МУП «Жилишно-коммунальная служба» МО «Усть-Илимский район» 362681 руб. 61 коп. основного долга. При недостаточности денежных средств МОУ «Эдучанская средняя общеобразовательная школа» взыскание основного долга в сумме 362681 руб. 61 коп. в пользу МУП «Жилищно-коммунальная служба» надлежит произвести с собственника имущества - МО «Усть-Илимский район», в отношении должника: МО «Усть-Илимский район» в пользу взыскателя: МУП «Жилищно-коммуиальнаяг служба» МО «Усть-Илимский район».

28.02.2008г. на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № 3831/14804/277/17/2008 и №3831/14806/278/17/2008.

Должнику 29.02.2008г. было направлено извещение о явке на прием к судебному приставу – исполнителю 05.03.2008г.

29.02.2008г. судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам были сделаны запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация» о наличии у должника собственности, в БТИ Усть-Илимского района о предоставлении информации о принадлежности должнику недвижимости; в МРЭО ГИБДД о зарегистрированном автотранспорте; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных транспортных механизмах; в МИ ФНС № 9 по Иркутской области о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника МО Усть-Илимский район, сведения о фактическом и юридическои адресе должника и его постоянно действующего руководящего органа, наименовании и адресах действующих банков и иных кредитных организаций, осуществляющих обслуживание должника, номеров всех действующих счетов, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, с расшифровкой дебиторской задолженности и имуществе находящегося на балансе должника.

03.03.2008г. указанные исполнительные производства были объедены в сводное исполнительное производство №3831/14806/278/17с/2008.

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов: БТИ г. Усть- Илимска, Службы Гостехнадзора Усть-Илимского района, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с отсутствием ответов на запросы, направленные в МРЭО ГИБДД, ФГУП «Ростехинвентаризация», 17.03.2008г. судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в I данные регистрирующие органы.

21.03.2008 судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в МИ ФНС № 9 по Иркутской области о предоставлении в отношении должника администрации МО Усть-Илимский район сведений указанных в запросе от 29.02.2008.

24.03.2008г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос Главе муниципального образования Усть-Илимского района о предоставлении информации о зарегистрированном за должником государственном имуществе, не закрепленном за государственными предприятиями и учреждениями. 28.03.2008г. администрацией Муниципального образования «Усть-Илимский район» дан ответ № 04-04/1227 согласно которому, в реестре недвижимого имущества муниципального образования «Усть-Илимский район» государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, за должником не зарегистрировано.

27.03.2008г. судебным приставом-исполнителем вновь сделан запрос Главе муниципального образования Усть-Илимского района о предоставлении информации о зарегистрированном за должником муниципальном имуществе, не закрепленном за муниципальными учреждениями.

На указанный запрос 04.04.2008г. администрацией Муниципального образования «Усть-Илимский район» дан ответ № 04-04/1351 исполнитель ответа ФИО4, за подписью и.о. главы администрации ЛИ. Темникова, сообщает что, по информации Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» муниципального имущества, не закрепленного за МОУ «Подьеланская СОШ» и МОУ «Эдучанская СОШ», не зарегистрировано.

В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю были предоставлены сведения (информация) в неполном объеме, 11.04.2008г. по факту предоставления сведений в неполном объеме судебным приставом-исполнителем в отношении должностного лица- начальника отдела казначейского исполнения бюджета ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, который, согласно постановления о передаче дела об административном правонарушении 11.04.2008г. передан мировому судье судебного участка №103. Согласно объяснений должностного лица, последним не правильно было понято суть запроса.

11.04.2008 в адрес Усть-Илимского районного отдела судебных приставов поступил ответ на запрос от 27.03.2008г. в котором и.о. главы Администрации МО «Усть-Илимский район», вновь сообщает, что по информации Комитета по управлению имуществом администрации МО «Усть-Илимский район», муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями МО «Усть-Илимский район» не зарегистрировано.

14.04.2008г. судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов, по которым возбуждены исполнительные производства. В заявлении поставлен вопрос о возможности обращения взыскания на лицевые счета должника - МО «Усть-Илимский район», так как у должника согласно представленных ответов отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, в связи с чем исполнение решений суда затруднено.

Согласно поступивших определений Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2008г. судом разъяснено, что исполнение исполнительных документов должно производиться в следующем порядке: взыскание к должникам МОУ «Эдучанская средняя общеобразовательная школа» первоначально должно производиться путем предъявления в финансовый орган муниципального образования, которым осуществляется исполнения бюджета МО «Усть-Илимский район» и в котором открыты лицевые счета должников. После того, как предъявленные взыскателем исполнительные документы в финансовый орган, где открыты лицевые счета должников, не будут исполнены в установленный законом срок, исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в финансовый opган, где открыт лицевой счет муниципального образования «Усть-Илимский район».

23.04.2008 г. в адрес Усть-Илимского районного отдела судебных приставов поступило сообщение от ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску, что на муниципальное образование Усть-Илимский район автомототранснортных средств не зарегистрировано, дополнительно была предоставлена информация в отношении органов местного самоуправления, что на Администрации Усть-Илимского района зарегистрированы два автомобиля, на Управлении образования Администрации Усть-Илимского района - 1 автомобиль, на Комитете по управлению имуществом Администрации Усть-Илимского района-21 автомобиль.

30.04.2008 в адрес Усть-Илимского районного отдела судебных приставов поступило письмо мэра МО «Усть-Илимский район» № 04-04/1788 от 30.04.2008г., в котором сообщалось о невозможности исполнения требований исполнительных документов в отношении МО «Усть-Илимский район».

30.05.2008 поступил ответ от МИФНС № 9 по Иркутской области с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении администрации МО «Усть-Илимский район», сведений о счетах, ККТ.

02.06.2008 в ГИБДД УВД г. Усть-Илимска направлено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, зарегистрированном за Администрацией МО «Усть-Илимский район», в целях последующего обращения взыскания на данные автотранспортные средства.

02.06.2008г. направлен запрос на имя главы МО «Усть-Илимский район», о зарегистрированном за должником муниципальном имуществе, закрепленном за муниципальными предприятиями и учреждениями на который, 09.06.2008 был дан ответ, что в запросе от 02.06.2008 № 3830/14806/278/17с/2008 судебного пристава-исполнителя не указан орган в соответствии с исполнительным документом, по которому надлежит в трехдневный срок представить в Усть-Илимский районный отдел судебных приставов информацию о зарегистрированном за должником муниципальном имуществе, закрепленном за муниципальными учреждениями и предприятиями, что и решениях Арбитражного суда Иркутской области, указанных в запросе, также не определен орган, которому следует исполнять долговые обязательства, предъявляемые к муниципальному образованию «Усть-Илимский район». Также в ответе указано, что в муниципальном образовании «Усть-Илимский район» 43 муниципальных учреждений и предприятий, за которыми закреплено Муниципальное имущество. Предоставить сведения в соответствии с запросом в трехдневный срок не представляется возможным в связи с большим объемом информации.

Для предоставления запрашиваемой информации судебному приставу-исполнителю предложено уточнить перечень муниципальных учреждений и предприятий либо перечень имущества, либо установить разумный срок для предоставления информации об имуществе, закрепленном за всеми муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования «Усть-Илимский район» в соответствии с запросом. В связи с чем, 24.06.2008г. были повторно направлены запросы с указанием учреждений и структурных подразделений муниципального образования «Усть-Илимский район», а именно МО «Усть-Илимский район», Администрации МО «Усть-Илимский район», Комитету по управлению имуществом администрации МО «Усть-Илимский район» о принадлежащим на праве собственности муниципальном имуществе, не закрепленном за муниципальными учреждениями или созданными юридическими лицами, а так же о зарегистрированном и принадлежащим МОУ «Подъеланской средней общеобразовательной школе» и МОУ «Эдучанской средней общеобразовательной школе» на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

24.06.2008г. в Кировский отдел судебных приставов г. Иркутска было направлено постановление Управления ФССП по Иркутской области о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий, а именно: выставить инкассовое поручения на расчетный счет администрации МО «Усть-Илимский район» открытом в филиале ОАО Внешторгбанка в г. Иркутске.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем не проведены в полном объеме все допустимые законом меры по исполнению судебного акта, а также отыскиванию имущества должника и его доходов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 198 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения актов органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, регулируется Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ (далее Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п.1статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с п.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, судебным приставом исполнителем незамедлительно после возбуждения исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника направлены запросы в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация» о наличии у должника собственности, в БТИ Усть-Илимского района о предоставлении информации о принадлежности должнику недвижимости; в МРЭО ГИБДД о зарегистрированном автотранспорте; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных транспортных механизмах, в МИ ФНС № 9 по Иркутской области о предоставлении информации в отношении должника, запрос Главе муниципального образования Усть-Илимского района о предоставлении информации о зарегистрированном за должником имуществе. При неоднократном неполном исполнении указанного запроса судебным приставом виновное в неполном исполнении запроса должностное лицо было привлечено к административной ответственности. Также, судебный пристав обратился в суд за разъяснением способа и порядка исполнения исполнительных документов.

Кроме того, судебным приставом по данным ГИБДД УВД г. Усть-Илимска установлено наличие автотранспортных средств, зарегистрированных за Администрацией МО «Усть-Илимский район», в связи с чем, ГИБДД УВД г. Усть-Илимска направлено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, зарегистрированном за Администрацией МО «Усть-Илимский район», в целях последующего обращения взыскания на данные автотранспортные средства.

Согласно выданным по запросам судебного пристава- исполнителя ответам и справкам за МО «Усть-Илимский район» не зарегистрировано какого-либо имущества.

Судебным приставом направлено постановление о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий, а именно: выставить инкассовое поручения на расчетный счет администрации МО «Усть-Илимский район» открытом в филиале ОАО Внешторгбанка в г. Иркутске.

Таким образом, по мнению суда, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме производились действия по выявлению имущества, имеющегося у должника.

Исходя из положений части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201, части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания арбитражным судом незаконными действий, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании исполнить исполнительные документы, заявителем не конкретизировано какие именно действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя были совершены или не выполнены незаконно, какие меры принудительного исполнения им не были приняты. Более того, заявителем не указано какие нормы права действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя были нарушены, чему они не соответствуют и каким образом такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права заявителя.

Ссылка заявителя на то, что исполнительное производство продолжается более двух месяцев, не принимается судом, так как установленный Законом срок не является пресекательным и с учетом проделанной судебным приставом-исполнителем работы по исполнительным документам, которая ведется и в настоящее время, нарушение такого срока не свидетельствует о его бездействии по исполнению исполнительных документов.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемое заявителем действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не подтверждено материалами дела, отсутствует факт неправомерного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина

Резолютивная часть решения

г. Иркутск

«28» июля 2008 г. Дело № А19-7224/08-62

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

3-е лицо: Муниципальное образование «Усть-Илимский район»

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья Г.В. Ананьина