Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

третьи лица - Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>), гражданка ФИО1 (664056, г. Иркутск, мкр. Приморский, 22-10)

о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – доверенность, удостоверение,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – ФИО3 – доверенность, удостоверение,

от министерства имущественных отношений Иркутской области – ФИО4 – доверенность, удостоверение,

от гражданки ФИО1 – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо) о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по регистрации дополнительного соглашения №1 от 02.12.2013 к договору аренды №3734 от 22.08.2007 недействительными; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области погасить запись о регистрации дополнительного соглашения №1 от 02.12.2013 к договору аренды №3734 от 22.08.2007.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что регистрация дополнительного соглашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области противоречит действующему законодательству, поскольку осуществлена в период действия обеспечительных мер, наложенных определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 11.11.2013.

Определением суда от 16.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области и гражданка ФИО1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, возражая в отношении заявленного требования, в отзыве на заявление указало, что при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов согласно статям 9, 13 Закона о регистрации причины, препятствующие государственной регистрации дополнительного соглашения №1, не выявлены.

Министерство имущественных отношений Иркутской области представило отзыв, в котором указало, что в связи с истечением срока действия договора аренды от 22.08.2007 №3734, следует считать и прекращенным нарушение тех прав, в защиту которых администрацией г.Иркутска заявлены требования.

Гражданка ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на заявление не представила.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие гражданки ФИО1, по имеющимся в деле материалам.

Представитель администрации в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что довод заинтересованного лица о том, что при правовой экспертизе представленных на регистрацию документов причин, препятствующих регистрации не выявлено, является несостоятельным, так как действующим законодательством предусмотрена обязанность приостановить регистрацию права в связи с наложением обеспечительных мер. Заявитель также указал, что обеспечительные меры являются общеобязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, и действующее законодательство не предусматривает право органа, осуществляющего регистрацию проводить правовую экспертизу обеспечительных мер, наложенных судом, а соответственно независимо от мнения государственного регистратора, он в силу прямого указания закона обязан соблюдать обеспечительные меры. Кроме того, в связи с регистрацией регистрирующим органом прекращения договора, представитель администрации заявил, что не настаивает на погашении записи о регистрации дополнительного соглашения №1 от 02.12.2013 к договору аренды №3734 от 22.08.2007.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что 13.11.2013 в раздел ЕГРП действительно на основании определения судьи Свердловского районного суда г.Иркутска внесена запись о запрете Управлению на совершение регистрационных действий (в том числе действий по прекращению права аренды) в отношении земельного участка, однако регистрация произведена, поскольку обеспечительные меры непосредственно касались спора с администрацией г.Иркутска и направлены на сохранение в ЕГРП записи об аренде, а также сохранение объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, и по своему содержанию не препятствовали Управлению в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения №1. По мнению регистрирующего органа, заключение спорного дополнительного соглашения №1 не изменяет существенных условий договора аренды и не влечет распоряжение спорным имуществом, а на реализацию прав пользования спорным объектом запрет не устанавливался, соответственно данный запрет не являлся основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения. Кроме того, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области указал, что уполномоченным органом, осуществляющим учет изменений в части вида разрешенного использования земельных участков является филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», в связи с чем, довод заявителя об изменении Управлением вида разрешенного использования, а также срока договора аренды, является безосновательным, поскольку данные изменения в ЕГРП не вносились.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании также пояснил, что в настоящее время договор аренды земельного участка от 22.08.2007 №3734 прекратил свое действие, и прекращение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании постановления мэра г. Иркутска от 05.10.2006 г. №031-06-1331/6 «О предоставлении земельного участка ФИО1 под благоустройство территории по ул. Сергеева в Свердловском районе г. Иркутска» заключен договор аренды №3734 от 22.08.2007 г., в соответствии с условиями которого Администрация города Иркутска предоставила по передаточному акту от 05.10.2006 г. за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Сергеева, д. 3, кадастровый номер 38:36:000031:1092, площадью 375 кв.м., из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем «объект», с целью использования земельного участка «под благоустройство территории» (п.п. 1.1., 1.5. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора срок действия его определен с 05.10.2006 г. по 05.10.2011 г. Дополнительным соглашением №3988 от 18.08.2010 г. срок действия договора продлен до 30.07.2015 г., указанное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.4. договора на объекте зданий и сооружений не имеется.

Между тем, 11.11.2013 определением Свердловского районного суда г.Иркутска в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к Администрации г.Иркутска о признании незаконными действий администрации г.Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом по направлению в адрес ФИО1 предупреждения от 27.09.2013 года №505-74-21629/13 о расторжении договора аренды №3734 от 22.08.2007 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1092, расположенного в <...>, удовлетворено ходатайство истца о наложении мер по обеспечению иска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области запрещено совершать регистрационные действия (в том числе прекращение права аренды) в отношении указанного земельного участка.

Как следует из представленной заинтересованным лицом в материалы дела копии раздела единого государственного реестра прав, 13.11.2013 в раздел ЕГРП действительно внесена запись о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на совершение регистрационных действий (в том числе действий по прекращению права аренды) в отношении вышеуказанного земельного участка на основании определения судьи Свердловского районного суда г.Иркутска Петуховой Т.Э. от 11.11.2013.

Указанные обеспечительные меры отменены определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 15.04.2014.

В период действия вышеназванного договора, законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» изменен порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, и к Министерству имущественных отношений Иркутской области, уполномоченному Правительством Иркутской области, перешли права распоряжения такими земельными участками, в связи с чем, в силу закона произошла смена арендодателя по договору. Учитывая указанные обстоятельства, на основании пункта 10 статьи 3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Закона Иркутской области №99-оз от 21.12.2006 г. «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» Министерство имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) заключило с ФИО1 (арендатор) дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка №3734 от 22.08.2007 г., а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 21.03.2014 зарегистрировало названное дополнительное соглашение №1 от 03.12.2013, номер регистрационной записи №38-38-01/239/2013-290.

Согласно пункту 1.1. соглашения арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, ул. Сергеева в Свердловском районе г. Иркутска, кадастровый номером 38:36:000031:1092, площадью 375 кв.м. (далее – участок) с основным видом разрешенного использования участка (пункт 1.5 соглашения) – эксплуатация объектов социально-бытового назначения и вспомогательным видом разрешенного использования – эксплуатация объектов хранения и обслуживания автотранспорта (согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.11.2013 г. №3800/601/13-392600).

В соответствии с пунктом 1.6. соглашения на участке имеется временное сооружение, размещенное на основании распоряжения заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от 08.09.2010 г. №504-02-5209/10, общей площадью 184 кв.м.

Полагая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выразившееся в государственной регистрации указанного дополнительного соглашения к договору аренды №3734 от 22.08.2007, противоречат действующему законодательству, поскольку осуществлены несмотря на наличие обеспечительных мер в виде запрета на совершение любых регистрационных действий, наложенного определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 11.11.2013, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является одновременно как несоответствие действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, в редакции действующей на момент осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 №П/178 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Иркутской области (далее - Управление), осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, наименований географических объектов, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности на территории на Иркутской области.

Учитывая названный пункт Положения, следует признать, что осуществление действий по государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 03.12.2013 к договору аренды №3734 от 22.08.2007 относится к полномочиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Таким образом, обжалуемые заявителем действия по государственной регистрации дополнительного соглашения совершены уполномоченным органом, и заявитель правомерно обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявленными требованиями.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Свердловского районного суда г.Иркутска от 11.11.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия (в том числе прекращение права аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1092, расположенного в <...>. Следовательно, названным определением суда наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. Указанные обеспечительные меры действовали до отмены их определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 15.04.2014.

Однако, несмотря на наличие указанных обеспечительных мер, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 21.03.2014 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 02.12.2013 №1 к договору аренды земельного участка №3734 от 22.08.2007, заключенного Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), за номером регистрационной записи 38-38-01/239/2013-290.

Статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, в редакции действующей на момент осуществления оспариваемых регистрационных действий, установлен порядок проведения государственной регистрации прав, согласно которому государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В пункте 4 указанной нормы права определено, что в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, из смысла вышеназванной нормы права следует, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, наложенных судебным актом, является основанием для приостановления государственной регистрации на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 91) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 13, 140) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 05.12.2013 было представлено заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения в отношении вышеуказанного земельного участка. В качестве документов – оснований для государственной регистрации было представлено дополнительное соглашение от 02.12.2013 №1 к договору аренды №3734 от 22.08.2007, заключенное между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1 Однако на основании заявления ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация дополнительного соглашения №1 в отношении вышеуказанного земельного участка 20.12.2013 была приостановлена.

Между тем, согласно данным представленной в материалы дела копии раздела Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1092, 21.03.2014 в раздел ЕГРП внесена запись о государственной регистрации дополнительного соглашения №1 к договору аренды №3734 от 22.08.2007 за номером регистрационной записи 38-38-01/239/2013-290.

Учитывая даты принятия и отмены обеспечительных мер, даты обращения с заявлением на регистрацию и регистрации дополнительного соглашения, а также положения пункта 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что на момент государственной регистрации дополнительного соглашения – 21.03.2014 действовали наложенные судом обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка.

Таким образом, суд, учитывая положения статей 13, 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, полагает, что регистратор при осуществлении в порядке статьи 13 указанного Закона правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, в частности дополнительного соглашения к договору аренды, предметом которого является земельный участок, и, располагая сведениями о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, обязан был приостановить государственную регистрацию дополнительного соглашения до снятия запрета в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, а заинтересованным лицом не оспаривается, что 21.03.2014 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 02.12.2013 №1 к договору аренды земельного участка №3734 от 22.08.2007, заключенного Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), за номером регистрационной записи 38-38-01/239/2013-290.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрирующим органом в нарушение пункта 4 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ совершены действия по государственной регистрации дополнительного соглашения от 02.12.2013 №1 к договору аренды №3734 от 22.08.2007г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа, выразившиеся в государственной регистрации дополнительного соглашения от 02.12.2013 №1 к договору аренды земельного участка №3734 от 22.08.2007 с номером регистрационной записи 38-38-01/239/2013-290, не соответствуют положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Довод заинтересованного лица о том, что им проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, и причины, препятствующие данной регистрации, не выявлены, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В материалы дела регистрирующим органом представлена копия раздела единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1092, расположенного по адресу:. <...> лист №1 которого содержит запись об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом), произведенном на основании определения судьи Свердловского районного суда г.Иркутска Петуховой Т.Э. от 11.11.2013. Содержание запрета: запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия (в том числе прекращение права аренды) в отношении объекта. Номер регистрации 38-3801/184/2013/85.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что проводя правовую экспертизу поданного на регистрацию дополнительного соглашения, с учетом внесенных в раздел Единого государственного реестра прав сведений о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, наложенного судебным актом, регистратор обязан был выявить основания, препятствующие к регистрации указанного соглашения.

Действующее законодательство устанавливает, что определение о принятии обеспечительных мер, как и любой другой судебный акт, является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, и не предусматривает право регистрирующего органа определять возможность осуществления государственной регистрации документов, исходя из анализа судебного акта о принятии обеспечительных мер в совокупности с содержанием заявления лица, обратившегося с требованием об их принятии, в связи с чем, следует признать, что независимо от мнения регистратор, он в силу прямого указания закона обязан соблюдать принятые судом обеспечительные меры.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заинтересованное лицо, в нарушение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело правовых оснований, а также не представило доказательств, свидетельствующих о законности совершения им действий по государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 02.12.2013 к договору аренды №3734 от 22.08.2007.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия (противоречия) действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование заявителя по делу подлежит удовлетворению только в том случае, если будет установлена совокупность двух вышеназванных обстоятельств.
По мнению суда, при заключении и государственной регистрации дополнительного соглашения, права и законные интересы заявителя являются нарушенными по следующим основаниям.

Как указывалось выше, по условиям договора аренды земельного участка №3734 от 22.08.2007 земельный участок передан арендатору с целью использования земельного участка «под благоустройство территории», на котором отсутствуют здания и сооружения, тогда как по условиям заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) дополнительного соглашения №1 к договору аренды земельного участка арендатору предоставлен земельный участок, разрешенное использование которого: «основной вид разрешенного использования – эксплуатация объектов социально-бытового назначения. Вспомогательный вид разрешенного использования – эксплуатация объектов хранения и обслуживания автотранспорта (согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.11.2013 г. №3800/601/13-392600)». Кроме того, согласно условиям дополнительного соглашения на участке имеется временное сооружение, общей площадью 184 кв.м.

Сравнительный анализ пунктов 1.4 договора аренды от 22.08.2007 №3734 и пунктов 1.5, 1.6 дополнительного соглашения №1 от 02.12.2013 позволяют прийти к выводу о том, что в результате заключения дополнительного соглашения произошло изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1092 с указанием о размещении на участке временного сооружения.

Для земельного участка с основным видом разрешенного использования - эксплуатация объектов социально-бытового назначения и вспомогательным видом - эксплуатация объектов хранения и обслуживания автотранспорта в полном объеме действуют градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением думы города Иркутска от 23.11.2012 г. №005-20-400654/2, согласно которым минимальный размер земельного участка установлен в размере 0,05 га.

Между тем, в соответствии с договором аренды земельного участка №3734 от 12.08.2007 г. площадь арендуемого ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1092 составляет – 0, 0375 га.

Несоответствие минимальных размеров земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1092 ведет к нарушению Правил землепользования и застройки, создает препятствия к устойчивому развитию территории городского округа, ведет к неравенству прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений в области землепользования и застройки путем создания не основанных на нормах закона преференций для гражданки ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1092 по отношению к другим землепользователям.

В соответствии со статьей 42 Устава города Иркутска, утвержденного решением городской Думы города Иркутск от 20.05.2004 г. №003-20-430537/4, администрация города Иркутска в пределах свой компетенции организует и осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города Иркутска.

Согласно пункту 1.3. Положения о муниципальном земельном контроле на территории г. Иркутска, утвержденного решением городской Думы от 30.01.2004 г. №466-38гД(3), муниципальный земельный контроль осуществляется на всей территории муниципального образования «город Иркутск».

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2001 г. №131-ФЗ к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст.1Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Решением думы города Иркутска от 23.11.2012 г. №005-20-400654/2 утверждены Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, в частности, в отношении планировочного микрорайона 15:01:00, в границах территориальной зоны которого расположен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1092 по ул. Сергеева в г. Иркутске.

Так, действующим Правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1092 может использоваться только с видом использования ««под благоустройство территории», так как площадь спорного земельного участка не соответствует установленным минимальным размерам для земельного участка с видом разрешенного использования «эксплуатация объектов социально-бытового назначения».

Согласно статье 1 Решения Думы г. Иркутска от 23.11.2012 N 005-20-400654/2 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска» требования Правил направлены на создание условий для устойчивого развития части территории города Иркутска в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах территориальных зон; создание условий для планировки части территории города Иркутска в пределах территориальных зон; обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц; создание благоприятных условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования отдельных участков и объектов капитального строительства.

Настоящие Правила предусматривают систему регулирования землепользования и застройки территории, которая основана на градостроительном зонировании - делении части территории города Иркутска на территориальные зоны с установлением для каждой них градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного пользования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений в области землепользования и застройки.

Таким образом, органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится и администрация города Иркутска, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа в лице администрации на развитие территории в соответствии зонированием.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2015 по делу №А19-10872/2014 установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о спорном земельном участке противоречат требованиям Правил землепользования и застройки территории города Иркутска.

Таким образом, учитывая несоответствие минимального размера земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1092 установленным Правилами землепользования и застройки размерам, принимая во внимание факт выбора третьего лица вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов, последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, а также полномочия органа местного самоуправления, представляющего и публичные интересы городского округа, арбитражный суд приходит к выводу, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 02.12.2013 к договору аренды №3734 от 22.08.2007, по условиям которого изменен вид разрешенного использования земельного участка, непосредственно нарушают интересы администрации города Иркутска, как органа местного самоуправления, которому предоставлено право на осуществление в рамках его полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своей территории, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

Учитывая изложенное, не имеет правового значения и не влияет на выводы суда о наличии нарушении прав и законных интересов администрации г.Иркутска при регистрации дополнительного соглашения №1 от 02.12.2013 к договору аренды №3734 от 22.08.2007 то обстоятельство, что дополнительное соглашение, действия по регистрации которого требует признать заявитель незаконными, заключено со стороны арендодателя Министерством имущественных отношений Иркутской области, как органом, к которому перешли права от администрации г.Иркутска по распоряжению земельным участком в силу закона.

Таким образом, доводы заинтересованного лица и Министерства имущественных отношений Иркутской области о том, что регистрация дополнительного соглашения не повлекла нарушения каких-либо прав и законных интересов администрации г.Иркутска являются необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по регистрации дополнительного соглашения от 02.12.13 №1 к договору аренды от 22.08.2007 №3734 подлежат признанию незаконными, как несоответствующие пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, требования заявителя не могут быть удовлетворены судом только путем констатации факта нарушения оспариваемым ненормативным актом (действием, бездействием) положений закона, если установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для заявителя. В случае признания оспариваемого ненормативного акта (действия, бездействия) несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд обязан применить меру, обеспечивающую восстановление нарушенного права, по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в материалы дела представлена копия раздела единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1092, расположенного по адресу: <...> а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2015, согласно данным которых договор аренды от 22.08.2007 №3734 прекратил свое действие, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 21.08.2015.

Учитывая, что договор прекратил свое действие и регистрирующий орган зарегистрировал его прекращение, а также мнение заявителя, не настаивающего на восстановлении нарушенных прав, арбитражный суд считает, что устранение нарушений прав заявителя путем погашение записи о регистрации дополнительного соглашения №1 от 02.12.2013 к договору аренды №3734 от 22.08.2007, утрачивает правовые последствия, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения подлежит указать лишь на незаконность действий государственного органа.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по регистрации дополнительного соглашения от 02.12.13 № 1 к договору аренды от 22.08.2007 № 3734 незаконными, как несоответствующие пункту 4 статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.ФИО5