Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой А.Н., рассмотрев дело по иску Управления Судебного департамента в Иркутской области (ИНН <***>, обл Иркутская <...>. А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Высотник" ( ИНН <***> , 666036 обл Иркутская <...>)

об устранении недостатков;

о предоставлении исполнительской документации.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 02.04.2015 (личность удостоверена),

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Высотник" об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 0146 от 27.08.2012 и предоставлении исполнительской документации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола единой комиссии по размещению заказов № 112-2 от 13.08.2012 между Управлением Судебного департамента в Иркутской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Высотник» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0146 от 27.08.2012 на выполнение подрядных работ на объекте «Комплексный капитальный ремонт здания Усть-Удинского районного суда по адресу: <...>».

В соответствии с п.1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

При этом государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон в силу п. 1 ст. 766 ГК РФ.

Согласно п. 1.1. контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ на объекте «Комплексный капитальный ремонт здания Усть-Удинского районного суда по адресу: <...>», общей площадью 229.8 м², в объеме проектно-сметной документации.

Работы, предусмотренные государственным контрактом осуществляются подрядчиком в следующие сроки: - начало работ – с момента подписания государственного контракта; окончание работ – до 30.11.2012 года (п. 3.1. контракта).

Стоимость работ определена на основании результатов открытого аукциона в электронной форме и составляет: 6 103 638 руб. 36 коп. (п. 4.1 контракта).

Требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком подрядчику в течение гарантийного срока – 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию комиссией законченного капитальным ремонтом объекта (п. 6.7 контракта).

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора подряда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что государственный контракт № 0146 от 27.08.2012 является заключенным в силу п. 1 ст. 766 ГК РФ.

Фактически выполненные ответчиком работы по комплексному капитальному ремонту здания Усть-Удинского районного суда по адресу: <...>, сданы истцу по акту о приемке в эксплуатацию комиссией, законченного комплексным капитальным ремонтом здания Усть-Удинского районного суда, расположенного по адресу: <...> от 19.12.2012 (за период: с 27.08.2012 по 30.11.2012) на сумму 6 103 638 руб. 36 коп.

Указанный документ подписан обеими сторонами без разногласий и скреплен печатями организаций.

Как указал истец и не опроверг ответчик, выполненные ответчиком работы истцом приняты и оплачены.

Вместе с тем, истцом в течение гарантийного срока были выявлены недостатки работ.

Так, согласно акту о дефектах, выявленных в процессе эксплуатации после проведения комплексного капитального ремонта здания Усть-Удинского районного суда по адресу: <...> от 09.02.2015 выявлены следующие дефекты:

1. ограждения крыльца и пандуса центрального входа здания расшатались,

2. отставание наружной отделки угловых стыков здания, образование щелей,

3. на фронтонах здания некачественно закреплена ветровая планка, при сильном ветре была повреждена,

4. пожарная лестница выполнена с нарушениями нормативных требований.

5. покрытие пола из керамогранитной плитки в холле, зале судебного заседания, коридоре, выполнено некачественно,

6. покрытие пола из линолеума имеет деформации, вздутие местами,

7. система вентиляции не работает,

8. в процессе эксплуатации электрических розеток выявлено: их неисправность, ослабление закреплений,

9. в кабинете судьи № 107 установлена оконная фрамуга из ПВХ профиля, имеющая производственный брак,

10. оконные блоки из ПВХ профиля имеют провисание створок, закрытие окон затруднено,

11. тепловой счетчик не работает,

12. укладка кровельного покрытия из профилированного листа выполнена с нарушением нормативных требований. В местах примыкания имеются протечки,

13. в результате протечки в конвойном помещении дождевой водой повреждена потолочная плитка,

14. в результате протечки дождевой воды повреждены обои в коридоре (имеются желтые пятна),

15. бетонное покрытие и основание на площадке для высадки подсудимых, парковке для служебного транспорта выполнены некачественно, имеют массовые разрушения,

16. покрытие крыльца центрального входа из плит керамогранита имеет трещины и сколы, отставание плит, раствор основания разрушен,

17. основание под тротуарными плитками разрушилось,

18. навесы на калитке центрального входа, на воротах для въезда на площадку для служебного транспорта отломились по сварочному шву,

19. некачественно закреплены профилированные листы ограждения территории к пригонам, при сильном ветре листы были повреждены,

20. по дверным блокам в кабинетах №103, 105, 106, 107, 109, 110, 118, 119, 120:

- дверные коробки расшатаны,

-на дверных полотнах происходит отслоение декоративного покрытия,

- установлены некачественные замки,

21. не представлена исполнительная документация по видам работ.

Гарантийный срок на выполненные работы предоставляется в течение 5 лет (п. 6.7 контракта).

Акт о приемке выполненных работ подписан 19.12.2012, следовательно, гарантийный срок заканчивается 19.12.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, 23.05.2014 года истец в адрес ответчика направил письмо, с актом о дефектах, выявленных в процессе эксплуатации после проведения комплексного капитального ремонта здания Усть-Удинского районного суда по адресу: <...>, от 21.05.2014, в котором сообщил ответчику об обнаружении дефектов и недостатков выполненных работ по государственному контракту от 27.08.2012 № 0146 и просил в срок до 30.06.2014 устранить недостатки.

Однако ответчиком меры по устранению дефектов и недостатков не предприняты.

13.02.2015 истец в адрес ответчика направил претензию, с актом о дефектах, выявленных в процессе эксплуатации после проведения комплексного капитального ремонта здания Усть-Удинского районного суда по адресу: <...>, от 09.02.2015, с требованием устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 27.08.2012 № 0146 в срок до 11.03.2015.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, факт наличия существенных недостатков в выполненных им работах и подтвержденных комиссией, не оспаривал.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Наличие существенных недостатков в выполненных работах ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил, доказательств устранения дефектов и недостатков выполненных работ в полном объеме не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца об устранении недостатков, допущенных ответчиком при выполнении комплексного капитального ремонта здания Усть-Удинского районного суда по адресу: <...>, в рамках государственного контракта № 0146 от 27.08.2012 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить исполнительную документацию.

Рассмотрев требование истца об обязании ответчика предоставить исполнительную документацию, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительная документация была предоставлена истцу при приемке выполненных работ, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию комиссией, законченного комплексным капитальным ремонтом здания Усть-Удинского районного суда, расположенного по адресу: <...> от 19.12.2012.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании ответчика предоставить исполнительную документацию.

Поскольку истец по делу в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Высотник" безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок до 30 сентября 2015 года:

1. закрепить ограждения крыльца и пандуса центрального входа здания,

2. переделать угловые стыки наружной отделки фасадов здания,

3. закрепить на фронтонах здания ветровую планку,

4. выполнить переварку сварных соединений на участках швов с признаками дефектов (трещины), с заменой поврежденных элементов лестницы ГОСТ 23118-2012,

5. восстановить покрытие пола из керамогранитной плитки в холле, зале судебного заседания, коридоре,

6. заменить покрытие пола из линолеума,

7. восстановить работу системы вентиляции,

8. заменить и установить электрические розетки,

9. заменить в кабинете № 107 оконную фрамугу из ПВХ профиля,

10.отрегулировать створки оконных блоков,

11. заменить прибор учета тепла,

12. переделать вынос карниза (свес кровли) в целях предохранения наружных стен от намокания и выполнить перекладку профлиста СП17.13330.2011,

13. заменить потолочную плитку в конвойном помещении,

14. заменить обои в коридоре,

15. восстановить бетонное покрытие и основание на площадке для высадки подсудимых, парковке,

16. восстановить покрытие крыльца центрального входа из керамогранитных плит,

17. восстановить бетонные основания под тротуарными плитами с центрального входа, 18. заменить навес на калитке центрального входа, на воротах для въезда на площадку

для служебного транспорта,

19. закрепить профилированные листы ограждения территории и заменить деформированные листы,

20. закрепить дверные коробки и заменить некачественные замки в кабинетах №103, 105, 106, 107, 109, 110, 118, 119, 120.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Высотник" 6 000 руб. – в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Апанасик