Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664037, Иркутская область, г. Иркутск, территория Батарейная); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 666685, <...>)

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.07.2019 № 01/07;

от антимонопольного органа: ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 14/19;

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «Сила Сибири»): ФИО4, доверенность 01.01.2019 № 9;

от третьего лица (индивидуальный предприниматель ФИО1): ФИО4, доверенность от 15.04.2019;

установил:

Закрытое акционерное общество «КАТА» (далее – ЗАО «КАТА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области) о признании недействительными решения и предписания по делу № 1-10-99/38-18 от 27.02.2019.

В судебном заседании представитель ЗАО «КАТА» заявленные требования о признании незаконными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве по делу.

Представитель третьих лиц полагал, что требования ЗАО «КАТА» удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (далее - ООО «Сила Сибири») о нарушении ЗАО «КАТА» антимонопольного законодательства.

В ходе проведенной проверки представленных материалов и документов антимонопольным органом установлено, что ООО «Сила Сибири» осуществляет перевозку пиловочника и иных крупногабаритных и тяжелых грузов автопоездом в составе трехосного сортиментовоза IVECO АМТ 633920 и трехосного прицепа - сортиментовоза CAB 8343 из пунктов назначения: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Пановское участковое лесничество, до пункта прибытия: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК, через Катинскую магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18 протяженностью 78,518 км (место расположения: Иркутская область, Усть-Илимский район. Северный лесхоз, Зелиндинско-Катинское лесничество), принадлежащую на праве собственности ЗАО «КАТА» (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2005 № 38-АГ 035482, № регистрации 38-38-16/005/2005-312) (кадастровый номер 38:17:066001:0001:25:242000:001:002790155).

Между ЗАО «КАТА» и ООО «Сила Сибири» заключен договор от 01.03.2018 № 01-03/2018 на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами вышеуказанной категории, предметом которого является возмещение вреда на перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали.

Согласно пункту 1.3 договора от 01.03.2018 № 01-03/2018 плата взимается в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов Катинской магистрали, в полном соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Размеры платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, установлены Приложением №1 к договору (таблица №1), согласно которому плата за возмещение вреда, причиняемого лесовозами, составляет 1,71 руб./м3*км, технологическим транспортом – 2,85 руб. /т*км.

Указанные размеры платы определены ЗАО «КАТА» затратным методом, учитывая фактические расходы по содержанию автодороги. При этом ЗАО «КАТА» не представлено решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе.

Приказом УФАС по Иркутской области от 03.09.2018 № 263/18 в отношении ЗАО «КАТА» возбуждено дело № 1-10-99/38—18 по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в нарушении установленного Правительством Российской Федерации порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «КАТА», в том числе ООО «Сила Сибири».

Определением от 01.10.2018 № 2437/19 к участию в рассмотрении дела № 1-10-99/38—18 в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 в связи с подачей в Иркутское УФАС России заявления на действия ЗАО «КАТА» по признакам нарушения антимонопольного законодательства при формировании стоимости проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18 и взимании 1,71 руб. за м3*км проезда по Катинской магистрали лесовозами в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

27.02.2019 антимонопольным органом вынесено решение № 156/19, в соответствии с которым ЗАО «КАТА», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда в географических границах от пикета 0 до пикета 785+18, признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении установленного Постановлением Правительства РФ порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «Ката» (в том числе, ООО «Сила Сибири» и индивидуального предпринимателя ФИО1).

На основании указанного решения антимонопольным органом обществу выдано предписание от 27.02.2019 № 34/19, в котором установлена обязанность последнего в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда в географических границах от пикета 0 до пикета 785+18 путем:

- установления платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, взыскиваемой с контрагентов, в соответствии с установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» порядком (в ред. от 27.12.2014);

- обеспечения информирования контрагентов (в том числе, ООО «Сила Сибири» и индивидуального предпринимателя ФИО1) об установленной плате за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали;

- обеспечения применения установленной в соответствии с нормативно-правовыми актами платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали.

ЗАО «КАТА», полагая, что решение от 27.02.2019 № 156/19 и предписание от 27.02.2019 № 34/19 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 16.07.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), был объявлен перерыв до 15 час. 17.07.2019. После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя ФИО2, представитель УФАС по Иркутской области ФИО3, представитель ООО «Сила Сибири» и индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Законом о защите конкуренции, пунктом 10 статьи 4 которого установлено, что монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения и частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (части 2 и 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона № 257-ФЗ взимание платы при проезде по автомобильным дорогам возможно в двух случаях:

- при наличии решения об использовании автомобильных дорог на платной основе с соблюдением норм, установленных Законом № 257-ФЗ;

- в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В первом случае решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе при соблюдении условий, предусмотренных статьей 37 названного Федерального закона, принимается собственником частной автомобильной дороги общего пользования в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 36 Закона № 257-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона № 257-ФЗ решение об использовании частной автомобильной дороги общего пользования или участка такой автомобильной дороги на платной основе в течение тридцати дней со дня принятия указанного решения должно быть опубликовано в порядке, предусмотренном для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации, а также размещено на официальном сайте муниципального образования. В случае отсутствия официального сайта муниципального образования решение об использовании частной автомобильной дороги общего пользования или участка такой автомобильной дороги на платной основе должно быть размещено на официальном сайте субъекта Российской Федерации в установленный срок.

Решение об использовании автомобильной дороги либо ее части на платной основе может быть принято только при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги. Протяженность автомобильных дорог, их участков, обеспечивающих возможность альтернативного бесплатного проезда транспортных средств, не должна превышать более чем в три раза протяженность платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги, за исключением случаев, перечисленных в данной норме права. Альтернативный бесплатный проезд транспортных средств должен быть обеспечен в течение всего указанного в решении об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе срока использования платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.

Законодатель не урегулировал порядок принятия решения об использовании частной автомобильной дороги необщего пользования на платной основе. В указанной части заслуживают внимания доводы представителя третьих лиц, что в таком случае применяется аналогия закона (Закон № 257-ФЗ) о порядке принятия решения об использовании на платной основе автомобильной дороги (с обязательным обеспечением альтернативного бесплатного проезда). В рассматриваемом случае альтернативный бесплатный проезд обеспечен быть не может, что следует из материалов антимонопольного дела, а также подтверждается исследованной в судебном заседании картой-схемой филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, объектов, не связанных с созданием лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, с отражением лесных участков, закрепленных за арендаторами с целью заготовки, расположенных на территории Северного лесничества Иркутской области, и не оспаривается заявителем.

Решение об использовании лесной автомобильной дороги необщего пользования на платной основе обществом «КАТА» не принималось.

Второй случай взимания платы за проезд по частной автомобильной дороге это взимание платы в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В силу части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации (далее – Правила № 934), согласно пункту 2 которого причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в пункте 5 Правил № 934.

Согласно пункту 7 Правил № 934 общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Иркутским УФАС России было установлено, что ЗАО «Ката» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18. Доминирующее положение ЗАО «Ката» установлено на основании аналитического отчета по анализу состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами от 27.08.2018.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договоров об оказании услуг по заготовке лесопродукции, договоров купли-продажи лесопродукции осуществляет деятельность по заготовке древесины на лесных участках Северного лесничества (местоположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Нижнеилимский район), КГУ «Тунгусско-Чунское лесничество» (местоположение: Красноярский край, Тунгусско-Чунский район) и вывозку ее с лесосеки, а ООО «Сила Сибири» на основании договоров подряда по заготовке древесины, договоров поставки, погрузке и перевозке лесопродукции осуществляет деятельность по заготовке древесины на лесных участках Северного лесничества (местоположение: Иркутская область, Усть- на лесных участках Кодинского лесничества (местоположение: Красноярский край, Кежемский район), и вывозке лесопродукции с лесосеки.

Заготовленная и приобретенная на условиях франко-лесосеки на данных лесных участках лесопродукция перевозится транспортом ООО «Сила Сибири» и ИП ФИО1 по Катинской магистрали.

Согласно пояснениям участников процесса ООО «Сила Сибири» договор в целях проезда к своим объектам заключается с ЗАО «КАТА» ежегодно. В случае отсутствия заключенного договора и оплаты по нему ЗАО «КАТА» применяет запорные устройства и не допускает к проезду по Катинской магистрали транспортные средства иных лиц, перевозящие крупногабаритные и тяжеловесные грузы.

ЗАО «КАТА» предоставляет в пользование Катинскую магистраль хозяйствующим субъектам (в том числе, ООО «Сила Сибири») за плату, определенную затратным методом, с учетом фактических расходов по содержанию автодороги.

Следовательно, ЗАО «КАТА» при отсутствии решения об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе, вправе взимать только плату в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, то есть исключительно с применением Правил № 934.

Заявитель считает, что затраты по договору с ООО «Сила Сибири» включают в себя не только плату за возмещение вреда, но и плату за содержание непосредственно Катинской магистрали, По мнению ЗАО «Ката», из содержания заключенного с ООО «Сила Сибири» договора от 01.03.2018 № 01-03/2018 следует, что по своей правовой природе он является договором оказания услуг, а не в чистом виде договором на взимание платы за возмещение вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Рассматривая данный довод заявителя, суд установил следующее.

В пункте 1.3 договора от 01.03.2018 № 01-03/2018 предусмотрено, что плата взимается в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, в полном соответствии с требованиями статьи 31 Закона № 257-ФЗ (ред. от 13.07.2015). После внесения платы во исполнение требований статей 29, 31 Закона № 257-ФЗ перевозчику (ООО «Сила Сибири») выдается специальное разрешение (пропуск) на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, стороны в договоре от 01.03.2018 № 01-03/2018 сами указали как на основание его заключения положения статьи 31 Закона № 257-ФЗ, регламентирующей взимание платы в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В этой связи, Иркутское УФАС России правомерно определило договор от 01.03.2018 № 01-03/2018, в том числе, исходя из наименования договора, содержащихся в нем формулировок, как договор на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами перевозчика.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в судебных актах по делу № А19-1248/2016, в которых указано на недопустимость определения антимонопольным органом природы договора иной, нежели сформулированной сторонами, и сделанного на этом основании вывода о совершении притворной сделки.

Так, из Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 и Определения Верховного Суда РФ от 23.01.2017 по делу № А19-1248/2016 следует, что вопрос о признании сделки притворной (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) общество вправе было ставить в суде, тем самым, разрешив гражданский правовой спор хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах, утверждение ЗАО «КАТА» о том, что между ним и ООО «Сила Сибири», ИП ФИО1 имели место договорные отношения по совместному содержанию Катинской магистрали, является несостоятельным, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и самому тексту договора.

Договор от 01.03.2018 № 01-03/2018 не содержит каких-либо условий, касающихся содержания Катинской магистрали сторонами, либо расшифровок, оговорок, входит ли в установленную плату за возмещение вреда какая-либо доля расходов, связанная с непосредственно содержанием Катинской магистрали. Более того, в данном договоре не указано, что ООО «Сила Сибири» оплачивает содержание Катинской магистрали.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям ООО «Сила Сибири» и счетам ЗАО «КАТА» на оплату, выставленным ООО «Сила Сибири», оплата осуществляется за поименованный в счетах на оплату товар (работу, услугу) - за возмещение вреда за проезд по Катинской магистрали.

Заявитель указал, что Катинская магистраль изначально строилась как дорога для освоения лесного участка, поэтому Катинская магистраль не может являться автодорогой общего пользования, а является лесной дорогой. В этой связи, поскольку Катинская магистраль является дорогой необщего пользования и лесной дорогой, то Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 не распространяет на нее свое действие.

Данный довод общества суд находит необоснованным, поскольку применение Правил № 934 не зависит от вида и типа дороги, а распространяется на все автомобильные дороги в случае, если по ним проезжают тяжеловесные транспортные средства, поскольку статьей 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Правительством Российской Федерации. С учетом положений статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер такого вреда определяется в соответствии с порядком возмещения вреда собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Из представленного рабочего проекта (пояснительная записка) (<...> год) на строительство Катинской магистрали Катинского КЛПХ следует, что рабочий проект составлен на строительство дороги для поддержания производственной мощности Катинского КЛПХ. Дорога предназначена для транспортного освоения лесных массивов, расположенных в кварталах. Проектирование выполнено в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию лесозаготовительных предприятий, СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», ГОСТов, типовых решений по дорожному строительству. Категория дороги IVб, магистраль.

Согласно представленным заявителем документации по строительно-монтажным работам, техническому паспорту дорожно-мостового хозяйства, Катинская магистраль ПК-25 входила в состав 4 пускового комплекса Катинского КЛПХ, ее строительство обусловлено созданием планируемой производственной мощности 100 тыс.куб.м древесины по вывозке.

На сегодняшний день протяженность магистрали составляет 75,518 км., преобладающий материал покрытия – гравий, магистраль имеет 2 моста.

Отнесение Катинской магистрали в силу норм Лесного Кодекса РФ к объектам лесной инфраструктуры не отменяет того обстоятельства, что данная магистраль, являясь лесной, одновременно является лесной автомобильной дорогой.

Ссылки заявителя на тот факт, что строительные нормы и правила, применяемые при строительстве и эксплуатации автомобильных дорог и лесных автомобильных дорог, различны, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку названные строительные нормы и правила не регламентируют порядок ценообразования в рассматриваемых отраслях экономической деятельности.

Таким образом, ЗАО «КАТА» в своих расчетах с контрагентами при взимании платы в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, обязано применять порядок, установленный Правилами № 934. Расчеты на основании самостоятельно составленных калькуляций по статьям затрат на основе затратного метода противоречат государственному ценовому регулированию на данном товарном рынке (статья 31 Закона № 257-ФЗ, Правила № 934).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что вывод УФАС по Иркутской области, изложенный в оспариваемых решении и предписании, о признании ЗАО «КАТА» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона защите о конкуренции соответствует установленным и исследованным обстоятельствам дела, нормам антимонопольного законодательства.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание по делу № 1-10-99/38-18, вынесенные УФАС по Иркутской области, являются законными, обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания указанных актов незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ЗАО «КАТА» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «КАТА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова