Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации города Иркутска (ОРГН 1053808211610, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к Управлению Судебного департамента в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>)

о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением, об обязании освободить нежилое отдельно стоящее здание,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 18.02.2014 г., удостоверение);

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 02.04.2014 г., паспорт);

установил:

Администрации города Иркутска (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Судебного департамента в Иркутской области (далее – Управление, ответчик) с иском:

- о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) от 10.10.2002г. № 5314, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска и Управлением судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Иркутской области, согласно которого истец предоставил во временное безвозмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение (здание) – нежилое отдельно стоящее, двухэтажное, кирпичное, благоустроенное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Кайская, 39, общей площадью 559,7 кв.м. ответчику.

- обязать Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Иркутской области освободить – нежилое отдельно стоящее, двухэтажное, кирпичное, благоустроенное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Кайская, 39, площадью 559,7 кв.м. и передать его администрации города Иркутска по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал следующие доводы.

10 октября 2002г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска и Управлением судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Иркутской области был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) № 5314, согласно которого истец предоставил во временное безвозмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение (здание) – нежилое отдельно стоящее, двухэтажное, кирпичное, благоустроенное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Кайская, 39, общей площадью 559,7 кв.м. ответчику.

Нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 562 кв.м. инв.№ 25:401:001:020318800, лит. Д, адрес: <...> является собственностью муниципального образования г. Иркутск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2007г. № 38АГ 689014.

В соответствии с п. 1.4. договора срок определен с 01.11.2002г. по 31.10.2032г.

В соответствии с п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При этом в законе право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, то есть не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение ссудодателя отказаться от договора. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора своим письмом, однако со стороны ответчика поступило письмо от ответчика о нежелании расторгать договор безвозмездного пользования от 10.10.2002г. № 5314, в связи с чем Администрация считает, что спорный договор безвозмездного пользования прекратил свое действие и у ответчика возникла обязанность в силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по возврату истцу нежилых помещений.

Считает заявленные требования обоснованными и суд их удовлетворить.

Управление требования Администрации не признала, указав в отзыве и дополнениях к нему следующие возражения.

Между Администрацией г. Иркутска и Управлением Судебного департамента в Иркутской области был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) № 5314, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 559,7 кв. м. Целевое использование объекта – размещение Свердловского районного суда г.Иркутска.

Передача в пользование нежилого здания по адресу: <...>, общей площадью 559,7 кв. м. в безвозмездное пользование осуществлена на основании Постановления № 031-06-1204/2-I от 24.09.2002г., Решения городской думы г. Иркутска № 267-20гД/3/OI19-20-267/2 от 25.09.2002г. и подтверждается передаточным актом от 10.10.2002г.

В соответствии с п.1.4. договора безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) № 5314 договор действует с 01.11.2002г. по 31.10.2032г.

Указанный договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон в любое время, а также по требованию одной из них лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Основания для такого прекращения договора установлены ст. 698 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

- использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

- не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

- существенно ухудшает состояние вещи;

- без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В пункте 5.2 раздела 5 договора указаны случаи при которых указанный договор может быть расторгнут судом досрочно:

-если ссудополучатель использует объект не по целевому назначению или его не использует;

-если ссудополучатель передал объект в пользование третьим лицам без согласия ссудодателя;

-если ссудополучатель содержит объект и его принадлежности в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии и не проводит текущий и капитальный ремонт в соответствии с п.2.2.2 договора;

-если ссудополучатель не выполняет обязанности, предусмотренные п. 2.2.12 договора.

Указанный раздел 5 договора безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) №5314 от 10.10.2002г. не содержит условие, предусматривающее основание одностороннего отказа ссудодателя от исполнения договора в соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также случаи, при которых такой отказ может быть заявлен.

Поскольку Управление исполняет свои обязанности по договору в соответствии с его целевым назначением, поддерживает объект в исправном состоянии, осуществляет содержание объекта, не передавало объект третьим лицам, то основания для досрочного расторжения судом указанного договора по инициативе ссудодателя отсутствуют.

В адрес ответчика каких-либо уведомлений, писем об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) № 5314 не поступало, не поступали и письма/претензии о нарушении существенных условий договора.

Согласно положениям ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора безвозмездного пользования вправе отказаться от его исполнения, если он заключен без указания срока. Кроме этого, указанная статья устанавливает, что отказаться от исполнения договора, заключенного с указанием срока вправе только ссудополучатель.

Однако ни ст. 699 Гражданского кодекса РФ, ни другие нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующие правоотношения по договору безвозмездного пользования, не предусматривают право ссудодателя на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного на определенный срок.

С учетом указанной нормы истец вправе требовать досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным в п. 1. ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Считает, что истцом в обосновании своих требований, не предоставлены доказательства позволяющие досрочно расторгнуть договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) № 5314 от 10.10.2002г. и просит в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 мин. 03.09.2014 года и до 16 часов 30 минут 04.09.2014 года.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование передачи объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование в г. Иркутске осуществлялось в соответствии в Решением Городской Думы города Иркутска от 21 января 2002 г. N 170-14гД(3) «ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ ПЕРЕДАЧИ ОБЪЕКТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО НЕЖИЛОГО ФОНДА В БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ».

В соответствии с пунктом 2.2. указанного Решения… передача Объектов в безвозмездное пользование осуществляется на основании соответствующего решения Думы города Иркутска в случае, если Объекты передаются некоммерческим организациям, не относящимся к хозяйствующим субъектам согласно Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в целях оказания им экономической поддержки в решении важных социальных задач, а также в целях обеспечения сохранения и восстановления объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска.

Как следует из обстоятельств дела, на основании Постановления мэра города Иркутска от 24.09.2002 года № 031-06-1204/2-1 «О передаче нежилого помещения по ул. Кайская, 39 в безвозмездное пользование», а также одноименного Решения Городской Думы города Иркутск от 25.09.2002 года № 267-20гД/3/019-20-267/2, 10 октября 2002г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее - истец) и Управлением судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Иркутской области (далее – ответчик) был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) № 5314, согласно которого истец предоставил во временное безвозмездное владение и пользование для размещения Свердловского районного суда муниципальное нежилое помещение (здание) – нежилое отдельно стоящее, двухэтажное, кирпичное, благоустроенное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Кайская, 39, общей площадью 559,7 кв.м. ответчику.

Указанное здание является собственностью муниципального образования г. Иркутск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2007г. № 38АГ 689014.

На основании пункта 1.4. договора № 5314 от 10.10.2002 года и передаточного акта от 10.10.2002г. Управлению на срок с 01.11.2002г. по 31.10.2032г. было передано во временное безвозмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение (здание) – нежилое отдельно стоящее, двухэтажное, кирпичное, благоустроенное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Кайская, 39, общей площадью 559,7 кв.м.

Администрация 12.07.2013 года направила в адрес Управления предупреждение, в котором предлагало подписать дополнительное соглашение о расторжении договора № 5314. В случае неисполнения, данного предупреждения Администрация вправе обратиться в суд с иском об изъятии нежилого помещения.

Управлением на данное предупреждение был дан ответ от 29.07.2013 года, в котором ссылаясь на срочность договора, указало, что основания для прекращения договора отсутствуют.

Ввиду неосвобождения ответчиком спорного помещения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Из содержания данной нормы следует, что при толковании условий договора принимается во внимание не только буквальное содержание условия договора, но и другие обстоятельства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Проанализировав условия договора № 5341 от 10.01.2002 года суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором безвозмездного пользования (ссуды). Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями Главы 36 Гражданского кодекса РФ.

Изучив содержание пункта 5.1. договора ссуды во взаимосвязи с другими пунктами договора, а также нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что из содержания указанного пункта договора не следует возможность для ссудодателя (истца) по срочному договору отказаться от договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Согласно же п. 2 указанной статьи если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, изложенными нормами предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования, заключенного с указанием срока, только для ссудополучателя (ответчика по настоящему делу). При этом в договоре может быть предусмотрено отсутствие такого права и у ссудополучателя.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.4. договор спорное здание передается ответчику на срок с 01.11.2002г. по 31.10.2032г., что квалифицирует указанный договор как срочный и, соответственно, исключает право ссудодателя (истца) во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, указанный договор может быть расторгнут судом досрочно:

-если ссудополучатель использует объект не по целевому назначению или его не использует;

-если ссудополучатель передал объект в пользование третьим лицам без согласия Ссудодателя;

-если ссудополучатель не выполняет обязанности, предусмотренные п. 2.2.12 договора.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, доказательств нарушения ответчиком условий пользования зданием истцом суду представлено не было, в связи с чем основания для досрочного расторжения договора отсутствуют.

Судом не принимается ссылка представителя истца на то, что после заключения спорного договора произошло изменение законодательства, поскольку, в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Также не имеет правового значения то обстоятельство, что Решение Городской Думы города Иркутска от 21 января 2002 г. N 170-14гД(3) «ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ ПЕРЕДАЧИ ОБЪЕКТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО НЕЖИЛОГО ФОНДА В БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ» впоследствии утратило силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения договора безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) от 10.10.2002г. № 5314 и обязания ответчика освободить спорное нежилое помещение отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов