Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.09.2010;

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» (далее – ВЛБАНК (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования о представлении для проведения внеплановой документарной проверки необходимых документов от 06.04.2011 № 14-29/4437, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области).

Представитель ВЛБАНК (ОАО) в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области на основании распоряжения от 05.04.2011 № 001257 в период с 06.04.2011 по 04.05.2011 проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ВЛБАНК (ОАО) с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя от 30.03.2011 № 4746.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в адрес ВЛБАНК (ОАО) направлено требование о представлении для проведения внеплановой документарной проверки необходимых документов от 06.04.2011 № 14-29/4437, в котором заявителю предлагается представить свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав, выписку из ЕГРЮЛ, положение о филиале, приказ о назначении руководителя филиала в г. Иркутске, лицензию, типовые формы (образцы) кредитных договоров, тарифы банка по кредиту на неотложные нужды, копию кредитного договора (кредит на неотложные нужды), заключенного с любым физическим лицом. Истребованные документы предложено представить в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

Полагая, что требование от 06.04.2011 № 14-29/4437 не соответствует действующему законодательству, ВЛБАНК (ОАО) обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, указав, что оспариваемое требование незаконно возлагает на заявителя обязанность по представлению документов, предоставление которых не предусмотрено законодательством РФ, в частности, предоставление «копии кредитного договора (кредит на неотложные нужды), заключенного с любым физическим лицом в период с 03.03.2011 года по настоящее время», что является нарушением пункта 11 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

По мнению заявителя, любой кредитный договор, заключенный между заявителем и физическим лицом, содержит сведения, которые в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» составляют банковскую тайну. Статья 26 указанного Закона устанавливает перечень информации и органов, имеющих право на получение такой информации. Органы Роспотребнадзора не входят в указанный перечень, в связи с чем, не вправе требовать предоставления указанной информации. Запрашиваемый документ может быть истребован только в судебном порядке. В нарушение подпункта 8 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении, приложенном к требованию, отсутствует перечень документов, предоставление которых необходимо юридическим лицом для достижения целей и задач проверки.

Выслушав представителей заявителя и Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности оспариваемым предписанием возложена на заявителя, а на государственный орган возложена обязанность доказать законность оспариваемого предписания, наличие у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого предписания, наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания.

Из положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе, о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как следует из материалов дела, 30.03.2011 в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области поступило обращение ФИО3 (вх.№ 4746) о нарушении прав потребителя, а именно, включение в кредитный договор, заключенный с Банком, условий, ущемляющих права потребителя.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, на основании распоряжения руководителя от 05.04.2011 № 001257 начата внеплановая проверка в отношении ВЛБАНК (ОАО).

Согласно пунктам 1,2,4,5,6 статьи 11 Закона № 294-ФЗ, регламентирующей порядок проведения документарной проверки, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Закона № 294-ФЗ определено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Таким образом, предоставление должностному лицу органа государственного контроля (надзора) документов, в форме заверенных надлежащим образом копий, необходимых для осуществления государственного контроля, является обязанностью проверяемого лица.

Судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области у заявителя истребовались документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с законодательно установленными требованиями.

Так, согласно требованию от 06.04.2011 № 14-29/4437 у ВЛБАНК (ОАО) в рамках проводимой проверки запрошены документы, которые банк обязан представить в силу Закона № 294-ФЗ, в том числе:

- свидетельство о регистрации юридического лица;

- свидетельство о постановке в налоговый орган;

- устав;

- приказ о назначении руководителя;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц;

- положение о Филиале в г. Иркутске;

- приказ о назначении руководителя филиала в г. Иркутске;

- лицензия;

- типовая форма (образец) кредитного договора (кредит на неотложные нужды), на
основании которой заключаются договоры с заемщиками - физическими лицами,
действующая по состоянию на 03.03.2011;

- типовая форма (образец) кредитного договора (кредит на неотложные нужды), на основании которой заключаются договоры с заемщиками - физическими лицами, действующая по состоянию на настоящее время;

- приказы об утверждении типовых форм (образцов) кредитных договоров;

- тарифы банка по кредиту на неотложные нужды, действующие на 03.03.2011г. и в настоящее время;

- копию кредитного договора (кредит на неотложные нужды), заключенного с любым физическим лицом в период с 03.03.2011 по настоящее время.

Письмом от 20.04.2011 банк сообщил о невозможности исполнения требования от 06.04.2011 № 14-29/4437, без указания причин его неисполнения.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 18 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что Управление Роспотребнадзора по Иркутской области требовало от заявителя документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также, что представление копий запрошенных документов для проведения проверки, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем суду не представлены, о наличии их не заявлено.

Ссылка заявителя на банковскую тайну не может быть принята по следующим основаниям.

Установив обязанность банка обеспечить банковскую тайну, законодатель одновременно предусмотрел, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

В рассматриваемом случае обязанности заявителя предоставить Управлению Роспотребнадзора по Иркутской области истребованные документы (в частности, копию кредитного договора (кредит на неотложные нужды), заключенного с любым физическим лицом в период с 03.03.2011 года по настоящее время) не противоречит содержание статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Заявителем не представлено доказательств того, что запрашиваемые у него сведения в виде копии кредитного договора, заключенного в определенный период с любым физическим лицом, составляют банковскую тайну, с учетом того, что хранению в тайне подлежат только сведения о банковском вкладе и счетах клиента.

Что касается обязанности кредитных организаций по хранению банковской тайны в части сведений о клиенте, то в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» ограничен доступ к персональным данным граждан (к любой информации, относящейся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 названного Закона обеспечение конфиденциальности персональных данных не требуется в случае обезличивания персональных данных, то есть в случае, когда невозможно определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных.

В данном случае представление проверяющему органу запрашиваемой копии кредитного договора без указания фамилии, имени и отчества заемщика и иной дополнительной информации (даты и места рождения, паспортных данных, места жительства или постоянного пребывания и др.) не позволило бы однозначно определить принадлежность указанных данных к конкретному субъекту персональных данных, в связи с чем, обеспечение конфиденциальности персональных данных в данном случае не требовалось.

Таким образом, установлено, что документарная проверка ВЛБАНК (ОАО) была проведена в соответствии с положениями статьи 11 Закона № 294-ФЗ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 05.04.2011 № 001257.

Копия распоряжения от 05.04.2011 № 001257 о проведении внеплановой документарной проверки направлена заявителю вместе с требованием от 06.04.2011 № 14-29/4437.

Основанием для проведения в отношении ВЛБАНК (ОАО) внеплановой документарной проверки явилось обращение ФИО3 от 30.03.2011 № 4746 о нарушении прав потребителя, выразившегося во включение банком в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя. Данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ отнесено к основаниям для проведения внеплановой проверки.

Довод заявителя о том, что Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, в нарушение подпункта 8 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении, приложенном к требованию, не привело перечень документов, предоставление которых необходимо юридическим лицом для достижения целей и задач проверки, не принимается судом, поскольку распоряжение от 05.04.2011 № 001257 полностью соответствует бланку распоряжения о проведении проверки, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Более того, законность и обоснованность распоряжения от 05.04.2011 № 001257 не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, рассматриваемое право Управления Роспотребнадзора по Иркутской области истребовать у банка вышеприведенные документы, предоставленное ему Законом № 294-ФЗ, «Положением о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.01.2005 № 14, имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции РФ основания, и не возлагает на общество обязанности, не соответствующие его природе и нарушающие банковскую тайну.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истребование у ВЛБАНК (ОАО) документов по требованию о представлении для проведения внеплановой документарной проверки необходимых документов от 06.04.2011 № 14-29/4437, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования ВЛБАНК (ОАО) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова