Гражданский кодекс часть 1

установил : конкурсный управляющий муниципального предприятия «Гостиница «Братск» ФИО1 обратился в суд с требованием к КУМИ администрации г.Братска о признании недействительной части сделки, а именно: договора от 08.01.2003 №4 на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г.Братска, и признать право хозведения на одиннадцатиэтажное крупнопанельное нежилое здание – гостиница Братск (с цокольным этажом), общей площадью 11 798,8 кв.м., условный ноер 38:34:000000:00:25:414:001:003809130, расположенная по адресу: г.Братск, ж.р. Центральный, ул.Депутатская, 32, со ссылкой на ст.ст. 12, 168, 180, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 03.07.2007 истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор от 29.12.1998 №64 в части условия о сроке хозяйственного ведения и просил признать за ним право хозведения на одиннадцатиэтажное крупнопанельное нежилое здание – гостиница «Братск».

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что подлинный договор не сохранился и не может быть представлен для обозрения в суд, и заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что между муниципальным предприятием «Гостиница «Братск» и КУМИ г.Братска был заключен договор №64 на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г.Братска, в соответствии с которым в хозведение истца поступило муниципальное имущество, а именно: одиннадцатиэтажное крупнопанельное нежилое здание – гостиница Братск (с цокольным этажом), общей площадью 11 798,8 кв.м., условный номер 38:34:000000:00:25:414:001:003809130, расположенная по адресу: г.Братск, ж.р. Центральный, ул.Депутатская, 32. Согласно п.1.2 договора, срок его действия с 01.01.2002 по 01.01.2003. Данное условие договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г.Братска является ничтожным в соответствии с ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки не действительной.

Иск о признании сделки не действительной и применения последствий ее недействительности может быть предъявлен в течении трехлетнего срока, со дня, когда началось ее исполнение. Договор был заключен на срок с 01.01.1999 по 01.01.2002, актом приема-передачи от 14.12.2001 здание передано в КУМИ, поэтому срок для признания его в части недействительным истек.

Исковое заявление истцом было подано 26.04.2007. До этого момента Распоряжение от 14.12.2001 №702 «Об изъятии здания гостиницы «Братск» у МП «гостиница «Братск» оспорено не было. Кроме того, издано оно было в связи с обращением истца об изъятии у него спорного здания, т.е. добровольно отказался от хозяйственного ведения на имущество.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Основания, для перерыва течения срока исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности о признании недействительной сделки составляет три года.

На дату подачи иска срок исковой давности истек, прошло более 5 лет.

Доказательства того, что срок исковой давности приостанавливался истцом не представлено.

Учитывая, что оспариваемый договор от 29.12.1998 №64 не представлен суду в подлиннике, а также истек срок исковой давности на подачу иска о признании сделки не действительной и применения последствий ее недействительности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. Учитывая тяжелое материальное положение истца, госпошлина судом уменьшена до 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Гостиница «Братск» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 500 рублей.

Судья В.Г. Аксаментова