Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Потребительского общества «Осинское» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 669201, Усть-Ордынский Бурятский Автономный округ, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (адрес местонахождения: 664056, <...>, <...>)

о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от регистрирующего органа – ФИО2 (доверенность от 13.04.2012 № 43),

установил:

Потребительское общество «Осинское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Боханский отдел) (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Иркутской области) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2011 № 23/009/2011-328 и обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на следующий объект недвижимого имущества: одноэтажное здание столовой, 1958 года постройки, площадью 281,33кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 17.04.12г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-723/2012.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.12 по делу № А19-723/2012 производство по настоящему делу возобновлено определением суда от 19.11.12г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Иркутской области требования оспорил, указав на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.12.2012 объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 06.12.2012, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.12.2012 в том же составе суда при участии представителя Управления _ ФИО3 по доверенности, в отсутствие представителя заявителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителя регистрирующего органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из протокола общего собрания уполномоченных пайщиков Осинского районного потребительского общества от 28.03.2003 следует, что пайщиками принято решение о создании Потребительского общества «Осинское», учредителями которого станут Осинское райпо и граждане по их заявлению.

Общим собранием пайщиков от 23.05.2003 принято решение о передаче от Осинского райпо к Потребительскому обществу «Осинское» основных средств на общую сумму 4 245 956 рублей.

Спорный объект недвижимости передан заявителю по акту передачи основных средств от 23.05.2003, акту о приеме-передаче объекта основных средств от 29.05.2003 № 17 и поставлен на балансовый учет общества распоряжением от 18.07.2002 № 608.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается ликвидация 06.04.2006 Осинского районного потребительского общества (л.д. 46-65).

09.08.2011 общество обратилось в Осинский пункт приема Боханского отдела Управления Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – здание столовой, расположенное по адресу: <...>.

К указанному заявлению заявителем приложен пакет документов, о чем в книгу учета входящих документов № 23/009/2011-328 внесена запись, заявителю выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, регистрирующий орган установил наличие недостатков, препятствующих государственной регистрации, о чем 02.09.2011 информировал заявителя уведомлением № 23/009/2011?328 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сообщением от 07.10.2011 № 23/009/2011-328 регистрирующий орган на основании абзацев 8, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) отказал обществу в государственной регистрации права собственности.

Полагая, что отказ Управления Росреестра по Иркутской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о госрегистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

13.12.2008г. после завершения процедуры конкурсного производства в отношении Осинского районного потребительского общества данное лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом правопреемником Осинского райпо в отношении спорного объекта недвижимости является общество.

Довод заявителя о том, что право собственности на спорный объект недвижимости Осинского районного потребительского общества подтверждается Актом государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 13.03.1991 Государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденным распоряжением главы Администрации Осинского района от 18.07.2002 № 608; справкой от 18.02.2011 № 35 выданной Усть-Ордынским Бурятским отделением Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", техническим паспортом от 11.09.2007, выданным Усть-Ордынским Бурятским отделением Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства регистрации права собственности на здание столовой в установленном Федеральным законом № 122-ФЗ порядке. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о возникновении права собственности у Осинского райпо на спорный объект до вступления в силу Закона о госрегистрации, Акт государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 13.03.1991 таким доказательством не является.

Доказательства обращения общества за регистрацией перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2011г. заявитель представил в Осинский пункт приема Боханского отдела Управления Росреестра по Иркутской области заявление с приложением пакета документов согласно перечню, изложенному в расписке в получении.

Из содержания заявления следует, что целью обращения Общества является государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – здание столовой по адресу <...>, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права. Аналогичные данные о виде регистрируемого права содержатся в расписке в получении документов на государственную регистрацию.

Достоверность содержащихся в заявлении сведений подтверждена руководителем Общества, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО4 в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен заявительный порядок государственной регистрации прав, проводимой на основании обращения правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что законодателем прямо предусмотрены конкретные виды регистрационных действий, совершаемых регистрирующим органом в отношении объектов недвижимого имущества в пределах требований заявителя и в соответствии с целями, которые преследовал правообладатель при обращении с заявлением о государственной регистрации.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в Управление Росреестра за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества и как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должно было доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

При этом вышеназванный акт от 13.03.1991г. является единственным документом, указанным Обществом в заявлении от 09.08.2011г. в качестве основания для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

02.09.2011г. Управлением Росреестра приостановлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем регистрирующий орган информировал Общество уведомлением № 23/009/2011-328. В качестве основания приостановления регистрации заявителю в числе прочего указано на отсутствие документа, свидетельствующего о наличии прав на спорный объект недвижимого имущества; разъяснены последствия непредставления в установленный срок документов, послуживших основанием приостановления государственной регистрации права.

Каких-либо дополнительных документов, свидетельствующих о возникновении права собственности Общества на спорный объект недвижимости, заявителем в Управление Росреестра не представлено. Доказательств иного в материалах дела не имеется и заявителем не опровергнуто надлежащими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах регистрирующий орган, установив, что единственный представленный Обществом правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на спорный объект недвижимого имущества, а также факт непредставления документов о ранее возникшем праве на объект недвижимого имущества, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, отказал Обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества –здание столовой, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с абзацами 8, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого отказа Управления Росреестра от 07.10.2011г. № 23/009/2011-328 требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы заявителя о документальном подтверждении права собственности со ссылкой на акт передачи основных средств от 23.05.2003г., акт от 29.05.2003г. № 17 о приеме-передаче объекта основных средств, протоколы собрания пайщиков и иные документы, представленные в материалы настоящего дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вышеназванные документы не представлялись Обществом в Управление Росреестра при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

С учетом требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по данному спору входит правомерность отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности по результатам рассмотрения пакета документов, представленного заявителем в регистрирующий орган.

Применительно к возникшему спору обязанность по представлению таких документов в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возложена на заявителя. В свою очередь регистрирующий орган в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона осуществляет правовую экспертизу документов, представленных заявителем. При этом регистрирующий орган не уполномочен восполнять недостатки, допущенные заявителем при обращении с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган был лишен возможности проверить в рамках мероприятий правовой экспертизы и своих полномочий обстоятельства, приведенные Обществом непосредственно в суде, а следовательно не мог дать оценку представленным документам.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства наличия совокупности элементов, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве основания для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя о признании недействительным отказа Управление Росреестра от 07.10.2011г. № 23/009/2011-328 удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование заявителя об обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – здание столовой, расположенное по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости передан заявителю учредителем – Осинское районное потребительское общество в виде имущественного пая в составе основных средств по акту передачи основных средств от 23.05.2003г., акту от 29.05.2003г. № 17 о приеме-передаче объекта основных средств и поставлен на балансовый учет Общества распоряжением от 18.07.2002г. № 608.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора.

Вместе с тем судом установлено, что Общество не обращалось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от Осинского районного потребительского общества. Доказательства обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При этом заявленные требования при рассмотрении спора в суде заявитель мотивировал тем, что Осинское районное потребительское общество ликвидировано вследствие банкротства. В данной части суд отмечает, что ликвидация учредителя Общества, передавшего спорное имущество заявителю, сама по себе не изменяет установленного порядка государственной регистрации прав, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом. Более того, у регистрирующего органа отсутствует обязанность по своей инициативе провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество либо отказать в такой регистрации в отсутствие соответствующего заявления Общества.

При отсутствии факта обращения Общества в установленном порядке с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество, регистрирующий орган каких-либо действий либо бездействия в отношении спорного имущества не совершал и не мог совершить, а, следовательно, не мог нарушить прав заявителя.

Ссылка заявителя на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отклоняется судом по следующим основаниям.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, в настоящем деле препятствием для регистрации права за заявителем по делу является не только отсутствие продавца, но и то, что на момент совершения сделки между заявителем и Осинским районным потребительским обществом (продавцом) права и сделки в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы в государственном реестре за самим продавцом, в то время, как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Наряду с прочим, арбитражный суд, рассматривая требование заявителя по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может подменять деятельность регистрирующих органов, на которые Федеральным законом № 122-ФЗ возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, поскольку это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что в удовлетворении требований Общества об обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества следует отказать.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу № А19-723/2012 и в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2012 по делу № А19-723/2012.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, которая была уплачена им при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова