Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скурлатовой И.Л, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СтройКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

к администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>),

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 38:36:000022:997,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 - паспорт, доверенность № 01/2015-Д от 01.01.2015, ФИО2, паспорт, доверенность № 70/2015-Д от 09.07.2015,

от ответчика – ФИО3 - паспорт, доверенность от 12.09.2014;

от третьего лица – ФИО4- паспорт, доверенность № 144-РУП от 28.07.2014;

установил:

закрытое акционерное общество «СтройКонсалт» (далее – ЗАО «СтройКонсалт», общество) обратилось к администрации города Иркутска (далее – администрация), при участии в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 38:36:000022:997.

Истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 38:36:000022:997, принятием администрацией постановления № 031-06-2585/11 от 16.11.2011 «Об утверждении проекта планировки Октябрьского округа г. Иркутска», утверждением решением Думы г. Иркутска от 29.04.2013 № 005-20-460771/3 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, утверждением приказом комитета по градостроительной политике администрации от 23.07.2014 № 955-08-455/14 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36: 000022:977.

По мнению истца, названными актами органов местного самоуправления по земельному участку, принадлежащему обществу на праве собственности, установлена красная линия, которая разделила земельный участок и отнесла его большую часть к территории общего пользования. Указанные обстоятельства истец рассматривает как чинение препятствий в реализации одного из правомочий собственника – правомочия пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36: 000022:977.

Ответчик требования не признал, указав на следующие обстоятельства:

- доводы истца, изложенные в исковом заявлении, фактически направлены на оспаривание нормативного правого акта - решения Думы г. Иркутска от 29.04.2013 № 005-20-460771/3 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территорий г.Иркутска»;

- факт разработки красных линий с наложением их на границы участка истца не свидетельствует о незаконности совершения действий администрацией, так как деятельность по установлению красных линий осуществлена администрацией в рамках своих полномочий для реализации положений Градостроительного кодекса Российской Федерации по планировке территории города;

- вид разрешенного использования земельного участка истца - эксплуатация существующих зданий складов, доказательств изменения вида разрешенного использования истцом не представлено, что свидетельствует о несостоятельности заявления истца о нарушении его прав в части осуществления строительства на указанном земельном участке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, дало пояснения и поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

ЗАО «СтройКонсалт» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровыми номером 38:36:000022:997, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих зданий складов, общей площадью 2 877 кв.м, находящийся по адресу: <...> уч. 10/1, 10/2, что подтверждается свидетельством о праве собственности 38 АД 317479 от 11.10.2010.

Постановлением № 031-06-2585/11 от 16.11.2011 «Об утверждении проекта планировки Октябрьского округа г. Иркутска» на указанном земельном участке установлена красная линия, отделив часть участка к территории общего пользования.

Согласно письму администрации исх. № 957-74-5695/13 от 13.12.2013 спорный земельный участок частично расположен в зоне ОДЗ -201 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) и большей частью в зоне общего пользования.

По результатам обращения общества в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области (далее – орган кадастрового учета) с заявлением об изменении кадастровых сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:997, органом кадастрового учета принято решение № 3800/608/1515997 от 23.04.2-015 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка.

Указанным решением заявителю разъяснено, что документы, представленные заявителем, свидетельствуют о том, что в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска, спорный участок частично находится в зоне ОДЗ -201; в связи с чем заявителю для изменения вида разрешенного использования земельного участка предложено представить документ, соответствующий требованиям статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ответ на запросы истца о подготовке проекта по объекту капитального строительства - административного здания на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:997 в проектные организации: общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтальКонструкция», общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Инжиниринг», последними указано, что на данном земельном участке невозможно проектирование и строительство административного здания ввиду расположения на нем красных линий, отсекающих его большую часть.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий противоправно.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 38:36:000022:99 со стороны ответчика заключается в установлении на нем красных линий, что как следствие влечет невозможность изменения разрешенного вида использования земельного участка под строительство административного здания и осуществления строительства на нем.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу № А19-9711/2014, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2015, по заявлению ЗАО «СтройКонсалт» о признании недействительным постановления администрации от 16.11.2011 № 031-06-2585/11 в части установления красной линии по земельному участку общей площадью 2 877 кв.м, расположенному по адресу: г. Иркутск, уч.10/1, кадастровый номер 38:36:000022:977, преюдициально установлены следующие обстоятельства:

- истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:977;

- постановление администрации от 16.11.2011 № 031-06-2585/11 в части установления красной линии по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000022:977 является законным, не нарушает прав общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку установление красных линий в таких границах осуществлено администрацией в пределах предоставленных полномочий;

- красные линии, которые проходят по земельному участку, а так же зданиям, находящимся в собственности у истца, не нарушают прав истца как собственника, поскольку такое расположение красных линий не влечет изменения, прекращения либо ограничение прав собственности заявителя.

Таким образом, с учетом преюдициально установленных обстоятельств по делу № А19-9711/2014 следует, что действия администрации по установлению красных линий осуществлены ответчиком в пределах его полномочий, то есть являются законными и не влекут создание препятствий истцу в пользовании его земельном участком, так как расположение красных линий не влечет для истца изменения, прекращения либо ограничение его прав собственности на земельном участке.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены основные понятия, используемые в названном Кодексе, а именно:

- градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений;

- территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

- красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, к которым в частности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений (пункт 1); утверждение правил землепользования и застройки поселений (пункт 3) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4) разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений (пункт 8)

Таким образом, деятельность ответчика по наложению красных линий в сфере территориального планирования является его административной публичной деятельностью, осуществляемой в рамках полномочий, предоставленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А19-9711/2014 каких-либо нарушений администрацией требований закона при осуществлении деятельности по планировке Октябрьского округа г. Иркутска не установлено.

В силу правил пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Обращаясь с негаторным иском на основании статьи 304 ГК РФ и указывая на чинение препятствий реализацией администрацией публичных полномочий по установлению красных линий, утверждению градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:977, ЗАО «СтройКонсалт» полагает, что состоит с администрацией в гражданско-правовых отношениях.

Данный довод истца основан на неправильном применении пункта 1 статьи 2 ГК РФ, поскольку отношения между ЗАО «СтройКонсалт» и администрацией, связанные с реализацией публичных полномочий администрации по установлению красных линий, утверждению градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:977, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников этих отношений.

На соответствующие публичные отношения не могут быть распространены гражданско-правовые способы защиты нарушенных прав, к которым относится и иск об устранении препятствий в пользовании, не связанных с лишением владения, поскольку установлен специальный способ защиты нарушенных прав, который и реализован ЗАО «СтройКонсалт» по делу № А19-9711/2014.

При таких обстоятельствах, не может быть признана судом, как совершенная с учинением препятствий в осуществлении прав истца как собственника, предписанная законом публичная деятельность ответчика в части осуществления им полномочий в сфере градостроительной деятельности по установлению красных линий, утверждению градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:977.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств осуществления ответчиком иных действий, которыми нарушается право собственности на земельный участок, за исключением установления красных линий и утверждения градостроительного плана земельного участка, истцом суду не представлено.

Доводы истца о невозможности изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:977 по причине установления на нем красных линий со ссылкой на решение органа кадастрового учета, не принимается судом по следующим мотивам.

Решением органа кадастрового учета № 3800/608/1515997 от 23.04.2015 истцу не отказано в изменении разрешенного вида использования, а приостановлено рассмотрение заявления с целью предоставления возможности заявителю представить установленные законом документы по поданному им заявлению.

Данное решение принято не ответчиком, а иным органом, поэтому не может свидетельствовать об учинении препятствий истцу ответчиком, тогда как истец имеет право, не согласившись с решением органа кадастрового учета, обжаловать его в установленном законом порядке.

Ссылка истца, в обоснование заявленного иска, на отказ проектных организаций от подготовки проекта на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:977, так же отклоняется судом. Такой отказ субъектов предпринимательской деятельности от вступления в гражданские правоотношения по проектированию не может быть признан деятельностью ответчика по нарушению вещного права истца.

То обстоятельство, что названный отказ мотивирован, исключено расположением на земельном участке красных линий, не влияет на выводы суда, поскольку судебным актом по делу № А19–9711/2014 установлено, что деятельность ответчика по установлению красных линий на земельном участке истца является законной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, а именно, что ответчиком осуществляются незаконные действия, создающие препятствия в осуществлении права собственности истца на земельный участком с кадастровым номером 38:36:000022:977.

При этом истцом, применительно к указанным им в качестве чинения препятствий отношениям, дана неправильная квалификация и применен ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку такие отношения по своей правовой природе являются публично-правовыми.

Суд не находит оснований для применения разъяснений пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку спорные отношения между администрацией и ЗАО «СтройКонсалт» являются публично-правовыми и специальный способ защиты нарушенных прав и законных интересов реализован ЗАО «СтройКонсалт» в ходе рассмотрения по существу дела № А19-9711/2014.

При рассмотрении настоящего иска суд исходит из того, что осуществление администрацией публичной деятельности по планированию территории муниципального образования и установлению красных линий законодательно не накладывает никаких обязанностей на собственника земельного участка либо орган местного самоуправления по отношению к собственнику, поэтому не может повлечь на указанный момент изменения, прекращения либо ограничения права собственности.

К моменту расположения красных линий осуществляется планировка территории муниципального образования на будущее, что лишь впоследствии, при определенных обстоятельствах и реализации планировки территории с сохранением этих красных линий в таком наложении может повлечь для собственника последствия в виде изъятия его земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 38:36:000022:997, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов