Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен АДМИНИСТРАЦИЕЙ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №27 от 18.10.2013 г. за период с 18.10.2013 г. по 01.03.2016 г. в размере 4 874 руб., о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №09-А от 25.05.2015 г. за период с 01.05.2015г. по 01.03.2016 г. в размере 1 674 руб. 84 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 250 руб. 86 коп.

Определением суда от 23.05.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В связи с представленным ответчиком отзывом на иск и возражениями истца, суд в целях истребования и исследования дополнительных доказательств по делу, определением от 15.07.2016 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договорам аренды №27 от 18.10.2013 г., №09-А от 25.05.2015 г. Сообщил, что до 18.08.2015 г. ответчик регулярно производил оплату арендной платы за пользование теплообменниками, представил для приобщения к материалам делапостановление Администрации Тайшетского городского поселения №853 от 30.12.2010 г. «О включении в реестр (казну) муниципального образования Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» теплообменных аппаратов», Приложение №1 кпостановлению Администрации Тайшетского городского поселения №853 от 30.12.2010 г., заявку ответчика на участие в аукционе №32 от 07.10.2013 г., протокол №17-13 от 07.10.2013 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №170913/0115515/01, постановление Администрации Тайшетского городского поселения №419 от 22.05.2015 г. «О передаче муниципального движимого имущества – теплообменного аппарата, расположенного по адресу: <...> в аренду ООО «Центральное». Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик заявленные требования истца не признает, ссылается на ничтожность сделок по аренде теплообменников, считает, что условия договора аренды движимого имущества №27 от 18.10.2013 г., а также договора аренды движимого имущества №09-А от25.05.2015 г. не содержит конкретных данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Указывает, что наименование и характеристика передаваемого в аренду имущества содержится только в Приложениях №1 (акт приема-передачи муниципального движимого имущества муниципального образования «Тайшетское городское поселение» в аренду ООО «Центральное») к данным договорам. При этом, в приложении №1 при определении предмета аренды, не указаны ни марка теплообменников, ни заводские номера теплообменников, позволяющие определить, что именно это имущество передано в аренду. Считает, что поскольку ни договоры аренды, ни акты приема-передачи, являющиеся приложениями к договорам аренды не позволяют однозначно утверждать, какие именно теплообменные аппараты передавались в аренду ООО «Центральное», договоры аренды считаются не заключенными. Просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (арендодатель, далее – истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (арендатор, далее – ответчик) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.10.2013 г. №17-13 заключен договор аренды движимого имущества №27 от 18.10.2013 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи от 18.10.2013 г. передал в аренду, а арендатор принял теплообменный аппарат ТР1-66 пластичный разборочный в количестве 2 шт. в целях использования для оказания услуг населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства (снабжение населения горячей водой) на территории Тайшетского городского поселения (п. 1.1., п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.2. договора, срок аренды устанавливается с 18.10.2013 г. по 17.10.2018г. В соответствии с п. 2.3.2. договора, арендатор обязался своевременно, в сроки, установленные настоящим договором, вносить арендную плату за эксплуатацию арендуемого имущества.

Платежи и расчету по договору регламентированы сторонами в разделе 3 договора.

В силу п. 3.1. договора, сумма арендной платы определяется в соответствии с расчетами, приведенными в Прилдожении№1 к настоящему договору.

Согласно расчету арендной платы (Приложение №1 к договору аренды №27 от 18.10.2013 г.) арендная плата составляет 540 руб. в месяц, 6 480 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 5 числа текущего месяца (п. 3.2. договора).

Также, между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (арендодатель, далее – истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (арендатор, далее – ответчик) на основании постановления Администрации Тайшетского городского поселения «о передаче муниципального движимого имущества – теплообменного аппарата, расположенного по адресу: <...> в аренду ООО «Центральное» от 22.05.2015 г. №419 заключен договор аренды движимого имущества №9-А от 25.05.2015 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи от 25.05.2015 г. передал в аренду, а арендатор принял теплообменный аппарат ТР1-40 пластинчатый разборный в количестве 1 шт. в целях использования для оказания услуг населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства (снабжение населения горячей водой) на территории Тайшетского городского поселения (п. 1.1., п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.2. договора, срок аренды устанавливается с 01.05.2015 г. по 30.05.2015г. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды №09-А от 25.05.2015 г., подписанному сторонами 01.06.2015 г., срок аренды договора №9-А от 25.05.2015 г. продлен до проведения аукциона на право заключения договора аренды.

В соответствии с п. 2.3.2. договора аренды №9-А от 25.05.2015 г., арендатор обязался своевременно, в сроки, установленные настоящим договором, вносить арендную плату за эксплуатацию арендуемого имущества.

Платежи и расчету по договору регламентированы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно расчету арендной платы (Приложение №1 к договору аренды №9-А от 25.05.2015 г.) арендная плата составляет 274 руб. 60 коп. в месяц, 3 295 руб. 70 коп. в год.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды №27 от 18.10.2013г. в части внесения арендной платы за период с 18.10.2013 г. по 01.03.2016 г. и договора аренды №09-А от 25.05.2015 г. в части внесения арендной платы за период с 01.05.2015 г. по 01.03.2016 г. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №27 от 18.10.2013 г. за период с 18.10.2013 г. по 01.03.2016 г. в размере 4 874 руб., о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №09-А от 25.05.2015 г. за период с 01.05.2015г. по 01.03.2016 г. в размере 1 674 руб. 84 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 250 руб. 86 коп.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (ответчик) возникли на основании договоров аренды №27 от 18.10.2013 г., №09-А от 25.05.2015 г., по которым истец передал ответчику во временное владение и пользование теплообменные аппараты, а ответчик их принял и обязался своевременно, в сроки, установленные договором, вносить арендную плату.

Теплообменные аппараты, как следует из материалов дела, являются муниципальной собственностью МО «Тайшетское городское поселение». Из представленного истцом в материалы дела муниципального контракта №59-К/10 на поставку шести теплообменных аппаратов от 06.12.2010 г. следует, что Администрацией были приобретены теплообменные аппараты пластинчатые разборные на общую сумму 249 998 рублей. Согласно постановлению Администрации Тайшетского городского поселения от 30.12.2010 г. №853 теплообменные аппараты были включены в реестр (казну) муниципального имущества Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение». Таким образом, довод ответчика о том, что теплообменные аппараты относятся к общему имуществу многоквартирного дома, является необоснованным. Факт принадлежности теплообменных аппаратов истцу материалам дела подтвержден.

Ответчик ссылается на незаключенность договоров аренды №27 от 18.10.2013 г., №09-А от 25.05.2015 г. в связи с отсутствием в договорах конкретных данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды. Указывает, что наименование и характеристика передаваемого в аренду имущества содержится только в актах-приема передачи. Вместе с тем, ни в договорах аренды, ни актах приема-передачи не указаны марка теплообменников, заводские номера теплообменников, в связи с чем,отказывается оплачивать арендную плату по договорам аренды №27 от 18.10.2013 г., №09-А от 25.05.2015 г., заявленные исковые требования не признает.

Учитывая указанные выше возражения ответчика, арбитражный суд исследовал договоры аренды движимого имущества №27 от 18.10.2013 г., №09-А от 25.05.2015 г.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

На основании п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Предмет договора аренды №27 от 18.10.2013 г. определен сторонами в акте приема-передачи от 18.10.2013 г., в котором обозначено наименование и характеристики теплообменного аппарата, количество аппаратов, подлежащих передаче в аренду (2 шт), его месторасположение: <...>, год ввода в эксплуатацию (2011 г.), а также техническое состояние аппаратов.

Аналогично договору аренды №27 от 18.10.2013 г., по договору аренды движимого имущества №09-А от 25.05.2015 г. предмет договора также определен сторонами в акте приема-передачи от 25.05.2015 г., в котором указано наименование и характеристики теплообменного аппарата, количество аппаратов, подлежащих передаче в аренду (1 шт), его месторасположение: <...> год ввода в эксплуатацию (2011 г.), а также техническое состояние аппаратов.

Акты приема-передачи от 18.10.2013 г., соответственно, от 25.05.2015 г., являющиеся неотъемлемой частью договоров(о чем указано в пункте 7.1 каждого договора), подписаны сторонами, в том числе ответчиком без возражений с проставлением печати Обшества.

Таким образом, следует констатировать факт, что истец по передаточному акту от 18.10.2013 г. и от 25.05.2015 г. передал теплообменные аппараты, характеристика которых указана в актах, а ответчик принял их в пользование. При этом, ответчиком документ о возврате теплообменных аппаратов из пользования суду не представлен, следовательно, до настоящего времени теплообменные аппараты, переданные в аренду истцом, находятся в пользовании ответчика.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, ответчик по настоящим договорам аренды движимого имущества №27 от 18.10.2013 г., №09-А от 25.05.2015 г. производил оплату арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений №5 от 29.01.2014 г., №9 от 11.04.2014 г., №316 от 19.08.2015 г., №167 от 17.06.2015 г. При этом, сомнений по какому обязательству производится оплата арендной платы у ответчика не имелось. Даже если признать, что при заключении договоров аренды движимого имущества №27 от 18.10.2013 г., №09-А от 25.05.2015 г. стороны не указали в нем достаточной индивидуализации передаваемых теплообменных аппаратов (марка, заводской номер), последующие совместные действия сторон по исполнению договоров исключают признание их незаключенными. При этом, письменных доказательств (например, переписки между сторонами договоров), свидетельствующих о том, что ответчику было неясно, какое имущество ему передано, в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных истцом в судебное заседание документов, на основании которых были предоставлены теплообменные аппараты ответчику в аренду, непосредственно сам ответчик 07.10.2013 г. подал заявку №32 на участие в аукционе с целью заключения договора аренды муниципального имущества – теплообменные аппараты. Впоследствии, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.10.2013 г. №17-13 между Администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центральное» (арендатором) был заключен договор аренды движимого имущества №27 от 18.10.2013 г. При таких обстоятельства, арбитражный суд полагает, что ответчик своими действиями проявил инициативу на заключение договора аренды, подал заявку на участие в аукционе, по результатам которого был признан победителем, подписал договор аренды и передаточный акт к нему, следовательно, принял на себя обязательства по своевременно оплаты арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, при подписании договора стороны должны отдавать отчет своим действиям, понимать последствия совершенной сделки, действовать разумно и осмотрительно.

Договор аренды движимого имущества №09-А от 25.05.2015 г. был заключен между истцом и ответчиком на основании постановления Администрации Тайшетского городского поселения №419 от 22.05.2015 г. «О передаче муниципального движимого имущества – теплообменного аппарата, расположенного по адресу: <...> в аренду ООО «Центральное».Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика, адресованное истцу вх. №1709 от 20.05.2015 г., в котором ответчик просил передать с 01.05.2015 г. в аренду теплообменник, расположенный в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <...>. Договор аренды движимого имущества №09-А от 25.05.2015 г., как и договор №27 от 18.10.2013 г., оспорен не был, недействительным не признал, следовательно, является действующим.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что между сторонами имеют место быть обязательственные правоотношения, порождающие юридические последствия для сторон в части права требовать плату за пользование имуществом и обязанность ее вносить, порядок, сумма и сроки оплаты которой, установлены договорами №27 от 18.10.2013 г., №09-А от 25.05.2015 г., которые подписаны арендатором без возражений. Следовательно, в данном случае обязательства ответчика возникли из договоров аренды движимого имущества №27 от 18.10.2013 г., №09-А от 25.05.2015 г., что подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.2. договоров, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 5 числа текущего месяца.

Размер арендной платы по договору №27 от 18.10.2013 г. составляет 540 руб. в месяц, 6 480 руб. в год, по договору №09-А от 25.05.2015 г. – 274 руб. 64 коп. в месяц, 3 295 руб. 70 коп. в год (п. 3.1. договора).

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что ответчиком арендная плата по договору аренды №27 от 18.10.2013 г. за период с 18.10.2013 г. по 01.03.2016 г. не вносилась, задолженность составила сумму 4 874 руб. ; по договору аренды №09-А от 25.05.2015 г. за период с 01.05.2015 г. по 01.03.2016 г.- 1 647 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, произведен истцом на основании п. 3.1. договора.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы по договору №27 от 18.10.2013 г. за период с 18.10.2013 г. по 01.03.2016 г. и договору №09-А от 25.05.2015 г. за период с 01.05.2015 г. по 01.03.2016 г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за указанные периоды по договорам составляет 6 521 руб. 84 коп., иного ответчиком не доказано, документ о возврате теплообменных аппаратов из пользования не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, что данные аппараты являются общим имуществом жилого дома суд признал необоснованными, так как ответчик не представил доказательств данного утверждения, несмотря на неоднократные запросы суда. Вместе с тем, истцом представлены документы, подтверждающие приобретение им спорных аппаратов и включение их в реестр муниципальной собственности.

За просрочку оплаты ответчиком арендной платы по договорам аренды истец начислил пени в порядке п. 3.5. договоров аренды движимого имущества №27 от 18.10.2013 г., №09-А от 25.05.2015 г.

Пунктом 3.5. договоров установлено, что за каждый день просрочки платежа арендодатель начисляет, а арендатор оплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый последующий день просрочки от суммы, подлежащей оплате до полного ее погашения.

Согласно расчету истца, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец начислил ответчику пени по договору аренды №27 от 18.10.2013 г. в сумме 195 руб. 74 коп. за период просрочки обязательства с 18.08.2015 г. по 01.03.2016 г., по договору №09-А от 25.05.2015 г. в сумме 55 руб. 12 коп. за период с 18.08.2015 г. по 01.03.2016 г.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 3.5. договоров 27 от 18.10.2013 г., №09-А от 25.05.2015 г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.08.2015 г. по 01.03.2016 г. составила 250 руб. 86 коп.

Расчет пени судом проверен, в том числе периоды начисления пени.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 772 руб. 70 коп., из них: 6 521 руб. 84 коп.- основной долг, 250 руб. 86 коп.- пени на основании ст.ст. 1, 8, 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном законом порядке истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665004, <...>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665000, <...>) 6 521 руб. 84 коп. – основного долга, 250 руб. 86 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665004, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.Ф. Капустенская