Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕШЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ПО МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>)

о взыскании 391 056 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 доверенность от 21.01.2020 (паспорт);

в судебном заседании 23.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 30.11.2020 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕШЕНИЕ» (далее – истец, ООО «РЕШЕНИЕ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ПО МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Министерство) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по государственному контракту № 999-ЭА/19 от 04.10.2019 в размере 391 056 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнительных документов на дату заседания не представил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в ранее представленных отзывах, представил обобщенную позицию по спору.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя от истца, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства

Как усматривается из представленных суду документов, 04.10.2019 между Министерством (заказчик) и ООО «РЕШЕНИЕ» заключен государственный контракт №999-ЭА/19 на оказание услуг по организации и проведению в муниципальных образованиях Иркутской области выездных акций «Молодежь Прибайкалья», согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению в муниципальных образованиях иркутской области выездных акций «Молодежь Прибайкалья» в объеме, установленном в Спецификации (Приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, акция проходит в пяти муниципальных образованиях Иркутской области из расчета: в 3 муниципальных образования из 1 группы, и в 2 муниципальных образования из 2 группы.

Согласно пункту 2.2 договора, цена контракта составляет 489 500 рублей.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: сентябрь-октябрь 2019 года. Календарь проведения конкурса согласовывается с заказчиком не менее чем за 15 рабочих дней до начала конкурса.

В силу пункта 4.2 договора, после завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте оказания услуг не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом.

Как усматривается из доводов искового заявления, согласно техническому заданию, перечень муниципальных образований, на территории которых будет проходить акция, а также график проведения акций утверждает ответчик. Ответчик сообщает истцу список мест проведения мероприятия и график проведения акций не позднее чем за 15 рабочих дней до начала первой акции с использованием любых средств связи.

Ранее, 11.09.2019 ответчиком, было подписано распоряжение №230/мр «Об утверждении графика проведения в муниципальных образованиях иркутской области выездных акций «Молодежь Прибайкалья» в 2019 году».

Следуя указанному графику, первая выездная акция проходит в муниципальном образовании «город Черемхово» 19-20 октября 2019 года.

Программа указанной выездной акции была согласована сторонами.

Как указывает истец, 19.10.2019 при проведении акции ответчик не исполнил свои обязательства, а именно: организация мероприятия не осуществилась, целевая аудитория, для которой планировалась акция, на мероприятии отсутствовала.

Истца о переносе и последующей отмене мероприятия в г. Черемхово ответчик не уведомил. Официального письма в адрес истца со стороны ответчика не поступило.

На основании пункта 5.4.5. контракта истец приостановил оказание услуг, Уведомление о приостановлении исполнения контракта было направлено в адрес ответчика 21.10.2019.

Исходя из графика проведения мероприятий от 11.09.2019 проведение акции в муниципальном образовании г. Черемхово является обязательным условием надлежащего исполнения контракта истцом.

Отмена ответчиком акции в согласованные даты (19-20 октября 2019 года в г. Черемхово) не дает возможности для дальнейшего подписания акта приема передачи оказанных услуг в полном объеме, что заведомо не дает истцу исполнить свои обязательства по условиям контракта.

От ответчика в адрес ООО «РЕШЕНИЕ» не поступало официального документа об отмене проведения акции в г. Черемхово, а документы, распространяемые в созданных «рабочих чатах» и не адресованные напрямую на имя ООО «РЕШЕНИЕ» не были расценены истцом как официальное уведомление об отмене акции.

Так же в ответе на запрос информации, ответчиком было указано, что по состоянию на 16.10.2019 обязательства истца по контракту не выполнены, а именно не предоставлена продукция, указанная в Приложении 1 к контракту.

Истец считает, что непредоставление им изготовленной продукции не может быть расценено как нарушение исполнителем условий контракта, и не может являться основанием для расторжения его в одностороннем порядке по инициативе заказчика, так как истец был готов предоставить весь тираж уже 16.10.2019, так как он был изготовлен и находился в распоряжении истца в полном объеме.

Изготовление и получение сувенирной продукции исполнителем так же подтверждается товарной накладной № 294 от 16.10.2019 выданной в адрес ООО «РЕШЕНИЕ» ИП ФИО2

В своем письме ответчик ссылается на то, что истцом были упущены сроки согласования программы для следующей акции в Заларинском районе, срок согласования истек 17.10.2019.

В направленном 24.10.2019 распоряжении № 268-мр от 22.10.2019 «О внесении изменений в график проведения в муниципальных образованиях Иркутской области выездных акций «Молодежь Прибайкалья» в 2019 году», указано, что выездная акция «Молодежь Прибайкалья» в Заларинском районе назначена на 28-29 октября 2019 года. Дата указанного мероприятия противоречит условиям технического задания к Контракту.

Как указывает истец, в рамках государственного контакта № 999-ЭА/19 от 04.10.2019 и технического задания стороны не могут внести изменения в график проведения мероприятий, а также отменить проведение акции «Молодежь Прибайкалья».

Кроме того, согласно, технического задания, перечень муниципальных образований, на территории которых будет проходить акция, а также график проведения акций утверждает заказчик. Заказчик сообщает исполнителю список мест проведения мероприятия и график проведения акций не позднее чем за 15 рабочих дней до начала первой акции с использованием любых средств связи. Таким образом, выездная акция в муниципальном образовании Залари должна быть проведена не ранее 08.11.2019, и назначена на 09-10 ноября 2019 года. Ответчик же дату проведения выездной акции не изменил, при этом ссылается на отсутствие согласованной программы в срок указанный в техническом задании.

Исполнитель направил свой черновой вариант программы в адрес ответчика 18.10.2019. В ответ ответчик выслал свою версию черновой программы проведения мероприятия в муниципальном образовании Заларинский район на 28-29 октября 2019 года, которая не была принята истцом.

Для урегулирования сложившейся конфликтной ситуации ответчик предложил варианты урегулирования конфликтной ситуации, которые не были приняты истцом, а именно:

1. расторжение контракта по соглашению сторон (без предъявления сторонами взаимных требований) в соответствии с пунктом 4.9. контракта;

2. расторжение контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с пунктами 9.4., 9.8-9.11 контракта. В соответствии с частью 16 статьи 95 44-ФЗ, информация об исполнителе, с которым расторгнут контракт в одностороннем порядке, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3. продолжение совместного исполнения контракта с обязательным учетом позиции заказчика об отстранении от реализации данного мероприятия ФИО3, четкое следование корректировкам и предложениям со стороны заказчика в процессе подготовки мероприятия, исключение ситуации уклонения оперативного обращения посредством телефонной связи, соблюдение субординации с сотрудниками, представляющими интересы заказчика и лицами, представляющими органы местного самоуправления муниципальных образований;

4. в связи со сложившейся ситуацией, а именно ненадлежащим исполнением контракта исполнителем, и руководствуясь статьей 11.1 контакта, ответчик предложил оформить протокол урегулирования спора с учетом оплаты штрафов по указанным нарушениям, а так же продолжить дальнейшую работу по организации и проведению акций в следующих муниципальных образованиях Иркутской области.

Истец, проанализировав данное предложение ответчика, направил в адрес последнего уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке исх.№ 9 от 24.10.2019 по инициативе исполнителя.

Пунктом 5.4.9 контракта № 999-ЭА/19 от 04.10.2019 установлено, в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение исполнителем требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения исполнителем подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

29.10.2019 истцом было получено решение об одностороннем отказе Министерства по молодежной политике Иркутской области от исполнения государственного контракта от 04.10.2019 № 999-ЭА/19 на оказание услуг по организации и проведению в муниципальных образованиях Иркутской области выездных акций «Молодежь Прибайкалья» от 25.10.2019 № 02-63-1329/19.

Основанием к расторжению контракта ответчик указал, что в соответствии с условиями контракта организация обязалась предоставить заказчику за 2 календарных дня до начала первой акции следующую продукцию (16 октября 2019): баннеры для стендовой конструкции ролл ап и пресс вол, футболки для кураторов, жилеты для директоров и спикеров акции, бейджи, пакеты с логотипом министерства, хештеги и деревянные значки, в количествах, которые были указаны в соответствующих пунктах Приложения №1 к контракту.

11.11.2019 ответчиком в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области было направлено сообщение № 02-63-1389/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «РЕШЕНИЕ», а так же директора ООО «РЕШЕНИЕ» Гауди Ю.Д.

20.11.2019 состоялась проверка по факту обращения заказчика, в ходе которого решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области за № 038/1189/19 от 25.11.2019 сведения предоставленные ответчиком в отношении ООО «РЕШЕНИЕ», а так же Гауди Ю.Д. в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

На момент наступления вышеуказанных обстоятельств истцом в целях исполнения контракта были выполнены следующие действия и понесены соответствующие расходы по их исполнению: изготовление согласованной полиграфической продукции и приобретение канцелярской и иной продукции, предусмотренной техническим заданием на общую сумму 326 056 рублей, из них услуги дизайнера на сумму 28 750 рублей; а также: затраты на аренду автомобиля для доставки персонала и продукции в г. Черемхово в размере 10 000 рублей, затраты на оплату услуг приглашенного директора мероприятия ФИО4 в размере 50 000 рублей, затраты на оплату услуг приглашенного спикера ФИО5 в размере 5 000 рублей.

22.11.2019 истцом направлена повторная претензия № 11, в которую были внесены изменения, а так же приложена читаемая копия договора транспортного средства, договор оказания услуг № 1 от 04.10.2019 с ФИО3, договор оказания услуг № 2 от 10.10.2019 со ФИО5 и корректно оформленная товарная накладная №294 от 16.10.2019.

Данная претензия была направлена посредством почтового отправления № 66401141030332 и получена ответчиком 27.11.2018.

04.12.2019 от ответчика поступило уведомление об отказе возмещения фактически понесенного ущерба № 0263-1506/19, где указано, что информация об отмене мероприятия была передана своевременно посредством телефонного разговора с ФИО3

Неоплата ответчиком фактически понесенных истцом расходов послужила основанием для обращения ООО «РЕШЕНИЕ» в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон в рамках контракта № 999-ЭА/19 от 04.10.2019 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

В соответствии частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 9.8 контракта № 999-ЭА/19 от 04.10.2019 предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Так, согласно части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) если в ходе исполнения заключенного в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона контракта на поставку товара, производство которого создано или модернизировано и (или) освоено на территории Российской Федерации в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, такой специальный инвестиционный контракт расторгнут;

3) если в ходе исполнения заключенного в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона контракта на поставку товара, производство которого создано или модернизировано и (или) освоено на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с государственным контрактом, заключенным согласно статье 111.4 настоящего Федерального закона, такой государственный контракт расторгнут.

В силу части 16 названной статьи, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

25.10.2019 в связи с тем, что по состоянию на эту дату ООО «РЕШЕНИЕ» не исполнены в полном объеме обязательства по контракту заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 999-ЭА/19. Указанное решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 09.11.2019.

13.11.2019 Министерство обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Иркутское УФАС России) с обращением о включении сведений в отношении ООО «РЕШЕНИЕ», учредителей, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «РЕШЕНИЕ» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Иркутским УФАС России 25.11.2019 принято решение не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения, предоставленные заказчиком, в отношении ООО «РЕШЕНИЕ», его учредителе и лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа.

Сведений об отмене указанного решения суду не представлено.

Как установлено судом, и подтверждается Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №038/1189/19 от 25.11.2019, до принятия решения об одностороннем отказ от исполнения контракта между заказчиком и исполнителем велась переписка, из которой следует, что исполнитель готов был оказать услуги по организации и проведению в муниципальных образованиях Иркутской области выездных акций «Молодёжь Прибайкалья».

Так, 11.09.2019 заказчик подписал распоряжение № 230/мр от 11.09.2019 «Об утверждении графика проведения в муниципальных образованиях Иркутской области выездных акций «Молодежь Прибайкалья» в 2019 году». Следуя указанному графику, первая выездная акция проходит в муниципальном образовании «город Черемхово» 19-20 октября 2019 года.

17.10.2019 Администрация муниципального образования «город Черемхово» направляет в адрес заказчика уведомление № 135 от 17.10.2019 об отказе о проведении областной выездной акции в городе Черемхово.

18.10.2019 заказчик направляет в адрес общества уведомление № 02-63-1302/19 от 18.10.2019 об отмене областной выездной акции в городе Черемхово, запланированной к проведению 19-20 октября 2019 года. Заказчиком получено официальное письмо за подписью заместителя мэра города Черемхово по социально-культурным вопросам с отказом от проведения акции на территории данного муниципального образования.

19.10.2019 обществом в адрес заказчика направлено уведомление № 6 от 19.10.2019 о срыве программы выездной акции «Молодежь Прибайкалья». 19.10.2019 в 09:15 команда исполнителя в составе: директора ФИО3, спикера ФИО5, директора ООО «РЕШЕНИЕ» Гауди Ю.Д., спикера ФИО6, кураторов ФИО7, ФИО8 3.3., ФИО9, ФИО10 прибыли на место проведения областной выездной акции. При этом исполнитель заявляет, что официальных уведомлений о переносе времени, места или даты мероприятия не поступало.

21.10.2019 обществом в адрес заказчика было направлено уведомление № 7 от 21.10.2019 о приостановлении исполнения контракта. 19.10.2019 обществом в адрес заказчика было направлено уведомление о срыве областной выездной акции «Молодежь Прибайкалья» по государственному контракту №999-ЭА/19 от 04.10.2019 в городе Черемхово. В связи с этим, в соответствии с пунктом 4.5.4 исполнитель вправе приостановить оказание услуг в случае обнаружения не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней после приостановления оказания услуг. Пунктом 4.5.7 государственного контракта №999-ЭА/19 от 04.10.2019 предусмотрено, что исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня информировать заказчика о невозможности оказать услуги в надлежащем объеме, в предусмотренные контрактом сроки, надлежащего качества с указанием причин. В связи с чем, исполнитель считает, что срыв областной выездной акции «Молодежь Прибайкалья», является существенным нарушением условий контракта.

22.10.2019 года общество в адрес заказчика направляет запрос информации № 8 от 22.10.2019 о предоставлении официальных пояснений по факту срыва мероприятия в г. Черемхово 19.10.2019, а также о внесении конструктивных предложений для разрешения вопроса взаимодействия по совместному исполнению государственного контракта №999-ЭА/19 от 04.10.2019 на оказание услуг по организации и проведению в муниципальных образованиях Иркутской области выездных акций «Молодёжь Прибайкалья».

23.10.2019 года заказчик в адрес общества направляет письмо № 02-63-1325 от 23.10.2019, в котором сообщает, что право муниципального образования отказаться от областной выездной акции не является срывом мероприятия.

Для оказания услуг по организации и проведению в муниципальных образованиях Иркутской области выездных акций «Молодёжь Прибайкалья» обществом была изготовлена и закуплена продукция в объеме, установленном в Спецификации (Приложение 1 к Контракту), что подтверждается:

- товарной накладной № 294 от 16.10.2019 года на общую сумму 297 306 рублей;

- актом №294 от 16.10.2019 об оказании услуг дизайнера на сумму 28 750 рублей;

кроме этого были заключены договоры аренды и оказания услуг, что подтверждается:

- договором аренды транспортного средства без экипажа от 15.10.2019 между ООО «РЕШЕНИЕ» и ФИО11, согласно которому предметом договора аренды является предоставление за платы во временное владение и пользование арендатора транспортного средства (TOYOTAPORTE, государственный регистрационный номер <***>) без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации. Стоимость пользования транспортным средством составляет 50 000 рублей (пункт 5.1 договора); актом приема-передачи транспортного средства от 15.10.2019; распиской, согласно которой ФИО11 получила от ООО «РЕШЕНИЕ» денежные средства в размере 50 000 рублей;

- соглашением от 01.11.2019 о расторжении договора н аренды транспортного средства без экипажа от 15.10.2019, актом возврата из аренды транспортного средства без экипажа, распиской, согласно которой ООО «РЕШЕНИЕ» получило от ФИО11 часть ранее уплаченной денежной суммы по договору аренды в размере 25 000 рублей.

- договором оказания услуг по организации и проведению выездных мероприятий «Молодежь Прибайкалья» №1 от 04.10.2019, между ООО «РЕШЕНИЕ» и ФИО3, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика организовать и провести пять выездных мероприятий акция «Молодежь Прибайкалья». Цена договора составила 130 000 рублей, из которых 30 000 рублей за предварительную организацию мероприятия, согласование программы, приглашение спикеров и кураторов; 100 000 рублей за организацию и проведение выездных мероприятий на местах;

- распиской, согласно которой ФИО12 получила от ООО «РЕШЕНИЕ» денежные средства в размере 130 000 рублей;

- актом приема-сдачи оказанных услуг от 29.10.2019, согласно которому исполнитель по заявке заказчика оказал часть услуг, а именно: фактически находился в г. Черемхово и был готов оказать услуги, предусмотренные договором. Стоимость фактически оказанных услуг составляет 50 000 рублей, из них 30 000 рублей предварительную организацию мероприятия, согласование программы, приглашение спикеров и кураторов; 20 000 рублей за организацию и проведение выездного мероприятия в г. Черемхово;

- распиской, согласно которой ООО «РЕШЕНИЕ» получило от ФИО12 часть ранее уплаченной денежной суммы по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей;

- договором оказания услуг по организации и проведению выездных мероприятий «Молодежь Прибайкалья» №2 от 10.10.2019, между ООО «РЕШЕНИЕ» и ФИО5, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика организовать и провести в качестве спикера мероприятия. Цена договора составила 25 000 рублей;

- распиской, согласно которой ФИО5 получила от ООО «РЕШЕНИЕ» денежные средства в размере 25 000 рублей;

- распиской, согласно которой ООО «РЕШЕНИЕ» получило от ФИО5 часть ранее уплаченной денежной суммы по договору оказания услуг в размере 20 000 рублей;

Заключение указанных договоров свидетельствует о намерении общества исполнить государственный контракт №999-ЭА/19 от 04.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Согласно части 23 статьи 95 Закона о контрактной системе при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расторжение контракта произошло по вине исполнителя ответчиком суду не представлено. Также отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца об отмене мероприятий в г. Черемхово до заключения Обществом контрактов на аренду транспортных средств и оказания услуг и внесения по ним предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «РЕШЕНИЕ» о взыскании фактически понесенных расходов в размере 65 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – затраты на аренду автомобиля для доставки персонала и продукции в <...> 000 рублей – затраты на оплату услуг приглашенного директора мероприятия ФИО4, 5 000 рублей – затраты на оплату услуг приглашенного спикера ФИО5

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами и расписками, достоверность которых ответчиком не опровергнута. О фальсификации представленных истцом документов Министерством не заявлено.

Относительно расходов на изготовление согласованной полиграфической продукции и приобретение канцелярской и иной продукции, предусмотренной техническим заданием на общую сумму 326 056 рублей, из которых 28 750 рублей – услуги дизайнера, суд считает необходимым отметить следующее.

В подтверждение несения расходов на указанную сумму истцом представлены следующие документы: товарная накладная № 294 от 16.10.2019 на сумму 297 306 рублей (поставщик ИП ФИО2), акт № 294 от 16.10.2019 на сумму 28 750 рублей (исполнитель ФИО2), расходный кассовый ордер № 8 от 16.10.2019, кассовая книга ООО «РЕШЕНИЕ» за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 на 8 листах, сведения о движении денежных средств пор статьям за период с 01.09.2019 по 30.11.2019, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «РЕШЕНИЕ» за 2019 год, акт сверки № 26 от 07.08.2020.

Между тем, представленные истцом в подтверждение несения расходов на общую сумму 326 056 рублей противоречат друг другу, в связи с чем, не принимаются судом.

В частности, суд критически относится к документам, составленным истцом в одностороннем порядке и свидетельствующим о несении спорных расходов в 2019 году, поскольку согласно представленному истцом акту сверки № 26 от 07.08.2020 у ООО «РЕШЕНИЕ» по состоянию на 31.12.2019 имеется долг перед ИП ФИО2 в размере 326 056 рублей (продажа № 294 от 16.10.2019).

Указанный акт сверки подписан между ИП ФИО2 и ООО «РЕШЕНИЕ» без разногласий и скреплен печатями.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика 326 056 рублей, поскольку фактическое несение расходов на названную сумму истцом достоверно не подтверждено.

Поскольку расходы, связанные с исполнением государственного контракта № 999-ЭА/19 от 04.10.2019 до момента его расторжения ответчиком, истцом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами на сумму 65 000 рублей, с Министерства в пользу Общества следует взыскать стоимость фактически понесенных расходов в размере 65 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с иском ООО «РЕШЕНИЕ» уплачена государственная пошлина в размере 10 921 рублей 12 копеек по платежному поручению № 3 от 09.01.2020.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 391 056 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 821 рублей 12 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 798 рублей 63 копеек, в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ПО МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕШЕНИЕ» фактически расходы, понесенные при исполнении государственного контракта № 99-ЭА/19 от 04.10.2019 в размере 65 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 63 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕШЕНИЕ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян