Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дана» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 08-21/50 от 24.03.2009 года в отношении ООО «Дана» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, в качестве оснований признания незаконным оспариваемых постановлений указал на то, что налоговым органом неверно квалифицировано административное правонарушение, вменяемое Обществу. Кроме того, протокол об административном правонарушении подписан неуполномоченным лицом.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2009г. до 01.06.2009г. до 10 часов. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Обществом представлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 24.03.2009г. № 08/21/50.

Налоговый орган возражения на указанное ходатайство не представил.

Вместе с тем, суд полагает, что ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не подлежит рассмотрению.

Согласно статье 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 указанной статьи Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из части 1 статьи 30.3 Кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает окончание процессуального срока, исчисляемого днями, в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление налогового органа получено Обществом 28.03.2009г. Следовательно, с учетом выходных дней общество вправе было обратиться в суд с соответствующим заявлением в срок до 07.04.2009г. включительно. Общество обратилось в арбитражный суд 07.04.2009г., то есть в срок, установленный законом.

Дело в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается по имеющимся материалам, исследовав которые и заслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, суд приходит к следующему.

ООО «Дана» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому бурятскому автономному округу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 38 № 002470981.

В ходе проверки, проведенной 27.01.2009г. на основании распоряжения № 12-005 от 27.01.2009г., выявлено, что в магазине, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Дана», осуществлялась реализация алкогольной продукции – текилы «Батальон», ёмкостью 0,5 литра, крепость 38 %, с датой розлива 20.11.2006 года, производитель «TequileradelabarrancadeAmericanSAdeCV» РСТ АЕ 83, на остатке 1 бут., по цене 575 рублей за 1 бутылку, с оторванной акцизной маркой, кроме того до сведения покупателей не доведена информация о Правилах продажи отдельных видов товаров.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 12-005 от 27.01.2009 года и подтверждены объяснением продавца ФИО3

По факту реализации алкогольной продукции с нарушением требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 9, 136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, и п. 3 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных постановлением Правительства от 21.12.2005г. № 786, налоговым органом в отношении ООО «Дана» составлен протокол об административном правонарушении № 12-005 от 11.03.2009г., предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 08-21/50 от 14.03.2009г. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление налогового органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Этот порядок регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 16 Закона N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.

В соответствии с ч. 2 с ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками.

Согласно п. 3 «Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками», утвержденных Постановлением Правительства от 21.12.2005г. № 786, на акцизных марках с надписью "Алкогольная продукция свыше 25%" размещается надпись, обозначающая предельную вместимость потребительской тары, используемой для алкогольной продукции, - "до 0,1 л", "до 0,25 л", "до 0,5 л", "до 0,75 л", "до 1 л" и "свыше 1 л".

В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 140 Правил продажи отдельных видов товаров перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 02.02.2006г. № 22 «Об утверждении правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием» установлено, что организация, получившая акцизные марки, обязана обеспечивать сохранность акцизных марок при их транспортировке, хранении и использовании (в том числе третьими лицами), в связи с чем довод заявителя о слабом укреплении акцизных марок производителем на тару, суд находит необоснованным.

Поскольку Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пункта 9 «Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками», утвержденных Постановлением Правительства от 21.12.2005г. № 786, возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.

Пунктами 9, 10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (в редакции от 27.03.2007 г.), предусмотрено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся до сведения покупателя.

Таким образом, судом установлено, что заявителем допущены нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что налоговым органом неверно квалифицировано административное правонарушение, вменяемое Обществу, суд находит несостоятельным.

Главой 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена ответственность за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

Часть 2 статьи 15.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции является основаниям для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст.14.16. КоАП РФ. При этом нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (кроме перечисленных в ч.1, 2 ст.14.16. КоАП РФ) образует состав административного правонарушения, привлечение к ответственности за которое установлено ч.3 ст.14.16. КоАП РФ. Поскольку ч.ч.1, 2 ст.14.16. КоАП РФ не предусматривают ответственность за розничную продажу алкогольной продукции, не маркированной в установленном порядке федеральной специальной или акцизной марками, то налоговым органом правильно квалифицировано допущенное Обществом административное правонарушение по ч. 3 ст.14.16. КоАП РФ.

Довод Общества о том, что налоговым органом оставлены без рассмотрения возражения по акту проверки, суд находит не обоснованным.

Как следует из материалов дела, Обществом 19.02.2009г. представлены в налоговый орган возражения на акт проверки № 12-005 от 27.01.2009г.

Налоговым органом в адрес Общества направлено письмо от 25.02.2009г. № 14-15/447, в котором говорится о том, что поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования актов проверки, фиксирующих полученные должностными лицами факты, указывающие на наличие события административного правонарушения, то возражения на акт от 19.02.2009г. б/н не подлежат рассмотрению.

Кроме того Обществу было сообщено, что оно имеет право изложить имеющиеся возражения в отношении проведенной проверки в протоколе об административном правонарушении, а также может представить дополнительные доказательства по делу об административном правонарушении до момента вынесения Постановления, предусмотренного частью 1 статьи 29.9. КоАП РФ.

Однако законный представитель Общества не явился на составление протокола об административном правонарушении № 12-005 то 11.03.2009г., и не представил свои возражения при рассмотрении дела об административном правонарушении 24.03.2009г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом рассмотрены возражения Общества по акту проверки, на которые даны письменные разъяснения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ суд проверяет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридических лиц являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от № 12-005 составлен 11.03.2009 г. в отсутствие законного представителя заявителя.

Налоговым органом в качестве доказательств надлежащего уведомления заявителя либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении 11.03.20098 г. и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными в ст. 28.2 КоАП РФ, представлено уведомление № 12-15/1762 от 16.02.2009г. о дате и месте составления протокола, направленное заказным письмом с уведомлением. Указанное уведомление получено ООО «Дана» 27.02.2009г.

Извещенный надлежащим образом о дате и месте составления протокола законный представитель для составления протокола не явился.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении № 12-0050 от 11.03.2009г. направлен заявителю заказным письмом с уведомлением по всем известным налоговому органу адресам, а именно: 1) <...>) <...>, указанный протокол получен Обществом 18.03.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того копия протокола об административном правонарушении № 12-0050 от 11.03.2009г. вручена ФИО4 для передачи руководителю Общества ФИО5

В связи с чем, доводы заявителя о ненадлежащем извещении заявителя либо его законного представителя о дате и месте составления протокола, а также составлении протокола без участия законного представителя, суд находит необоснованными.

Судом установлено, что налоговым органом соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности ООО «Дана» суд признает правомерным.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания налоговым органом учтены все обстоятельства дела, принято во внимание то, что Общество ранее к ответственности не привлекалось, применена минимальная ответственность за совершение данного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Дана» к административной ответственности, соблюдении процедуры привлечения к ответственности, отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью «Дана», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 18.05.2006г. (ОГРН: <***>), о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области от 24.03.2009 года № 08-21/50 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Репин С.А.