Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Байкалстройинвест»

к судебному приставу-исполнителю Иркутского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1

о признании незаконным бездействия

третьи лица:

Общества с ограниченной ответственностью «РеалКом»

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, приказ, ФИО3, паспорт, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО1, удостоверение

от третьих лиц – не явились

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.05.2011 г. до 31.05.2011 г.

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Байкалстройинвест» (далее ООО СК «Байкалстройинвест»), уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иркутского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по не исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2010 г. по делу №А19-7840/10-8, выразившихся:

- в не наложении ареста на материальные ценности, находившиеся на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Поленова, 8, кадастровый номер 38:36:000020:1722, предоставленном в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «РеалКом» 22.09.2009 г.;

- в не обращении взыскания на принадлежавшие Обществу с ограниченной ответственностью «РеалКом» имущественные права;

- в непринятии мер, предусмотренных п.п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в несвоевременном принятии постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесенного 11.04.2011 г.

Представитель заявителя поддержал указанные требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, в части требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неприменении мер ответственности к должностным лицам ООО «РеалКом», не вынесении постановления о принудительном приводе должника отказался от заявленных требований.

Ответчик, заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, в судебном заседании 24.05.2011 г. пояснили, что считают заявленные требования необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, суд установил следующее.

21.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Иркутского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7840/10-8 возбуждено исполнительное производство №25/11/16993/1/2010 о взыскании с ООО «РеалКом» в пользу ООО СК «Байкалстройинвест» 6044067 руб. 69 коп.

Заявитель, полагая, что в ходе исполнения указанного исполнительного производства ответчиком были нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68, статьями 69, 70 названного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Доводы заявителя о том, что ответчиком не были предприняты меры, предусмотренные пп. 8, 9 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и несвоевременно было принято постановление об ограничении операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ООО «РеалКом» от 11.04.2011 г., суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в МИ ФНС №12 по Иркутской области, Администрацию р.п. Маркова, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Управление Федеральной службы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Иркутской области, орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения, должнику были направлены требования о предоставлении документов: учредительных документов, списка открытых счетов, списка структурных подразделений, отчета о движении капитала, отчета о движении денежных средств, сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах предприятий, расшифровки баланса, договоров.

Судом установлено, что требования пп. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчиком были выполнены.

27.12.2010 г. судебным приставом был осуществлен выезд по юридическому адресу должника, в результате которого было установлено, что по адресу: <...> общество фактически не находится, по указанному адресу расположен жилой дом.

Согласно материалам дела 29.12.2010 г., 03.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в ОАО «УралСиб».

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет долю в уставном капитале ООО «Иркутскглавстрой», заявителю было разъяснено его право на обращение в суд для обращения взыскания на данную долю.

В судебном заседании ответчик пояснил, что кассовая книга была представлена должником только 31.03.2011 г., после чего было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 11.04.2011 г.

Судом установлено, что ответчиком были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа. Учитывая, что о поступлении наличных денежных в кассу предприятия ответчику стало известно после представления должником кассовой книги, и после этого вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 11.04.2011 г., суд считает, что судебным приставом-исполнителем нарушение требований действующего законодательства, прав и законных интересов ООО СК «Байкалстройинвест» допущено не было.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно не был наложен арест на материальные ценности, находившиеся на земельном участке на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Поленова, 8, кадастровый номер 38:36:000020:1722, арендованном ООО «РеалКом», суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно материалам дела на указанном земельном участке ООО «БайкалСтройКом» (подрядчик) по договору строительного подряда от 10.10.2010 г., заключенного с ООО «РеалКом» (заказчик) осуществляется строительство жилого многоквартирного дома. Согласно п. 2.3 данного договора работы осуществляются ООО «БайкалСтройКом» из своих материалов, изделий, конструкций, оборудования.

Согласно акту совершения исполнительских действий 18.02.2011 г. судебным приставом был осуществлен выезд на указанный земельный участок в результате которого установлено, что имущество ООО «РеалКом» да данном земельном участке отсутствует, имущество находящееся на земельном участке принадлежит ООО «БайкалСтройКом», что подтверждается представленными счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными.

Суд считает, что судебным приставом правомерно не был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику. Доказательства того, что находившиеся на земельном участке материалы принадлежат ООО «РеалКом» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, не представлено их и в судебное заседание.

Ссылка заявителя на то, что судебным приставом исполнителем должны были быть запрошены формы КС-1, КС-2 суд считает несостоятельной, так как согласно пояснениям представителей заявителя указанные акты не подтверждают право собственности на материалы и составляются после того, как строительные материалы использованы и работы выполнены.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Довод представителя заявителя, изложенный в судебном заседании 24.05.05.2011 г. о том, что судебный пристав–исполнитель был обязан понудить ООО «РеалКом» расторгнуть договоры долевого строительства неисполняемые участниками долевого строительства, суд считает несостоятельным, так как действующим законодательством не предусмотрены полномочия судебного пристава-исполнителя на понуждение расторжения договоров.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан обратить взыскание на права требования до договорам долевого строительства, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим;

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на долгосрочную аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Статьей 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в следующих целях:

1) строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание);

2) возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление, права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в случае, если проведение такой экспертизы является обязательным;

4) строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией;

5) возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение (присоединение) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения;

6) возмещение затрат в связи с заключением в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору (за исключением затрат на строительство и (или) реконструкцию объектов социальной инфраструктуры), если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельных участках, предоставленных застройщику на основании этого договора и находящихся в границах такой застроенной территории;

7) возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельном участке, предоставленном застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства, или земельных участках, образованных в границах земельного участка, предоставленного застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Таким образом, действующим законодательством установлен особый правовой режим распоряжения денежными средствами, получаемым застройщиком по договорам долевого строительства. С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком правомерно не было обращено взыскание на права требования по договорам участия в долевом строительстве, заключенными ООО «РеалКом» с гражданами.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иркутского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по не исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2010 г. по делу №А19-7840/10-8, выразившихся:

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неприменении мер ответственности к должностным лицам ООО «РеалКом», не вынесении постановления о принудительном приводе должника, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Учитывая, что заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению №66 от 13.04.2011 г. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьями 151, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Байкалстройинвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иркутского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по не исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2010 г. по делу №А19-7840/10-8, выразившихся:

- в непринятии мер, предусмотренных п.п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

отказать полностью.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов