Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664003, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 107078, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг» (место нахождения: 125009, <...>)

о взыскании 3 401 262 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северный» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании 3 401 262 руб. – страхового возмещения.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что уступило право требования страхового возмещения истцу в заявленной сумме.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства.

27 октября 2011 года между ООО «Северный» (Лизингополучатель) и ООО «ЭКСПО-лизинг» (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №1309-ФА (далее - договор лизинга) транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н <***> (Предмет лизинга).

Регистрация и постановка на учет Предмета лизинга осуществлялась силами Лизингополучателя на имя Лизингополучателя на весь срок договора лизинга, с указанием Лизингодателя на весь срок договора лизинга, с указанием Лизингодателя как собственника транспортного средства, в соответствии с пунктом 4.6 Договора лизинга.

Согласно пункта 4.9 договора и раздела 4 Правил финансовой аренды (лизинга) транспортных средств и самоходных машин (приложение № 1 к договору) Лизингодатель обязан осуществить добровольное имущественное страхование предмета лизинга от рисков гибели, порчи, утраты, хищения на весь срок действия Договора лизинга у Страховщика, указанного в Договоре.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг» и Закрытым акционерным обществом «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования №ГСД6-ТС10/116281 от 09.11.2011г.

Страхователем по договору выступает ООО «ЭКСПО-лизинг».

Страховые риски: повреждение ТС, хищение.

Страховая сумма: 3 401 262, 00 руб.

Страховая премия в размере 295 909, 79 рублей оплачена единовременно по
платежному поручению №4653 от 09.11.2011.

Срок страхования определен с 10.11.2011 но 30.11.2014.

Выгодоприобретателем по риску «Хищение» выступает ООО «ЭКСПО-лизинг» собственник.

Выгодоприобретателем по риску «Повреждение» выступает ООО «Северный» лизингополучатель.

Страховая премия в полном объеме была уплачена страховщику, согласно платежного поручения № 4653 от 09.11.2011 года в сумме 295090 руб. 79 коп.

В ночь с 12.12.2013 на 13.12.2013 предмет лизинга TOYOTA LAND CRUISER 200 был похищен из гаражного кооператива №169 Марковского МО Иркутского района, о чем незамедлительно истцом было сообщено в полицию и Лизингодателю.

По данному факту в ОМВД России по Иркутскому району 23.12.2013 года было возбуждено уголовное дело №80124 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

По утверждения истца лизингодатель уверил его о том, что уведомит страховую компанию о произошедшем страховом случае. Спустя 3 месяца истцу стало известно, что страховая компания о произошедшем страховом случае уведомлена не была. Незамедлительно 03 марта 2014 года истцом было подано заявление в страховую компанию о хищении автомобиля.

ЗАО «ГУТА-Страхование», рассмотрев заявление №0563843-14 от 03.03.2014г. о происшедшем событии, не нашло оснований для выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.

В письменном уведомлении страховой компании в адрес ООО «ЭКСПО-лизинг» указано:

«В соответствии с п. 8.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств (ред. 19.02.2010г.), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования (далее - Правила страхования), в период действия Договора страхования Страхователь обязан в течение трех рабочих дней письменно уведомить Страховщика о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на изменение вероятности наступления страхового случая. К значительным изменениям обстоятельств, в частности, относятся: утрата, хищение, замена документов на ТС (ПТС (ПСМ), СТС), дубликатов перечисленных документов.

В опросном листе на случай угона, хищения (кражи (грабежа, разбоя) транспортного средства указано, что на застрахованном ТС была произведена замена регистрационных знаков и свидетельства транспортного средства.

На основании п. 8.4 Правил страхования, при неисполнении Страхователем предусмотренной в п. 8.1 настоящих правил обязанности, Страховщик вправе требовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора страхования, если изменения в сообщенных Страховщику при заключении договора страхования обязательствах, существенно влияющих на увеличение вероятности наступления страхового случая, выявлены до наступления предусмотренного в договоре страхового случая. Если же изменения в сообщенных Страховщику при заключении договора обязательствах, существенно влияющих на увеличение вероятности наступления страхового случая, выявлены после наступления страхового случая, Страховщик имеет право отказать в выплате возмещения.

Согласно пункту 9.4.9 Правил страхования: «Страховщик имеет право в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса РФ приостановить исполнение своего обязательства по выплате страхового возмещения либо отказаться от исполнения этого обязательства, и потребовать возмещения убытков в случае, если Страхователем не будут выполнены полностью или частично обязательства, принятые на себя по договору страхования».

В соответствии с пунктом 9.3.4 Правил страхования при наступлении страхового события Страхователь обязан в письменном виде подать заявление о событии имеющим признаки страхового случая, в случае хищения - Застрахованного имущества - в течение 2-х рабочих дней с момента его наступления.

Пункт 9.4.9 Правил страхования устанавливает, что неисполнение этой обязанности Страхователем дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

В письменной форме заявление о наступившем событии поступило страховщику 03.03.2014 года, то есть через 3 месяца с момента обнаружения факта наступления события. В связи с вышеизложенным у ЗАО «ГУТА-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения.

Истец не согласен с выводами страховой компании, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4.6.2 договора лизинга при наступлении страхового случая Лизингополучатель обязан известить Страховщика в порядке, установленном Договором страхования и Правилами страхования, установленными Страховщиком.

ООО «Северный» своевременно не уведомило Страховщика о страховом случае, считая, что данную обязанность исполнит извещенный им страхователь в лице ООО «ЭКСПО-лизинг».

Лизингодатель заверил истца в том, что уведомит страховую компанию самостоятельно, так как они намерены воспользоваться правом на страховое возмещение.

03 марта 2014 года истцу стало известно, что страховая компания не уведомлена о произошедшем страховом случае и им в этот же день было подано заявление в страховую компанию с приложением имеющихся в его распоряжении документов.

По утверждению истца замена регистрационных знаков на застрахованном автомобиле не производилась. Свидетельство о регистрации ТС менялось в связи с утерей, но сразу после замены нашлось. К заявлению о выплате страхового возмещения от 03 марта 2014 года прилагались оба свидетельства о регистрации ТС (оригиналы). Таким образом, истец считает, что указанные обстоятельства не повлияли на страховое событие.

Изучив представленные документы, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за {обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного •выражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя, если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, он должно быть в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (абзац 2 пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

Из анализа приведенных норм следует, что неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является в соответствии с пунктом 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу названных норм неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика с наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, в соответствии с названными выше нормами, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.

По факту хищения автомобиля в ОМВД России по Иркутскому району 15.12.2013 года было возбуждено уголовное дело №80124 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

К заявлению о выплате страхового возмещения от 03 марта 2014 года прилагалось постановление с возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.12.2013, постановление о признании потерпевшим ООО «ЭКСПО-лизинг» от 04.01.2014. Следовательно, протокол осмотра места происшествия от 13.12.2013 с приложением фототаблицы №1033. Из данных документов следует, что страховой случай действительно имел место. Доказательств иного, ответчиком не доказано.

Ответчиком не доказано, что действия страхователя и выгодоприобретателя повлияли влияют на наступление страхового случая, на увеличение последствий страхового случая, и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.12.2013 было установлено, что в период времени с 17.00 часов 12.12.2013 года по 08.00 часов 13.12.2013 года страхователю был причинен ущерб, выразившейся в тайном хищении принадлежащего ему автомобиля, застрахованного у ответчика по риску "Хищение".

Учитывая положения приведенных выше правовых норм, данное установленное правоохранительными органами событие, определенное заключенным между сторонами договором добровольного страхования имущества, а именно хищение транспортного средства, является страховым случаем.

Таким образом, довод страховщика о несвоевременном его извещении о наступлении страхового случая как обоснование отказа в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Из пояснений истца следует, что замена регистрационных знаков на застрахованном автомобиле не производилась. Свидетельство о регистрации ТС менялось в связи с утерей, но сразу после замены нашлось. К заявлению о выплате страхового возмещения от 03 марта 2014 года прилагались оба свидетельства о регистрации ТС (оригиналы).

Ответчик не доказал, каким образом замена Свидетельства о регистрации ТС повлияла на страховое событие.

Суд не принимает довод ответчика о том, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку выгодоприобретателем по риску «Хищение» выступает ООО «ЭКСПО-лизинг».

В материалах дела имеется заявление ООО «ЭКСПО-лизинг» от 25.07.2014 года в котором указано, что ООО «ЭКСПО-лизинг» уступает ООО «Северный» право требования выплаты страхового возмещения с ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования ГСД6№С10/116281 от 09.11.2011 года по риску хищения автомобиля Тойота Ленд Крузер 200.

Согласно части 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данное законоположение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя (Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1600-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтешина Артура Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, запрет, предусмотренный частью 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ООО «ЭКСПО-лизинг», являясь страхователем и выгодоприобретателем, по договору страхования средств наземного транспорта в силу пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе передать принадлежащее ему право (требование) по сделке.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имело место.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору.

В данном конкретном случае страхователь уступил право требования суммы конкретной страховой выплаты в рамках договора страхования по рассматриваемому страховому случаю, что не имеет отношения к случаям замены выгодоприобретателя, предусмотренным статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном конкретном случае по договору страхования ООО «ЭКСПО-лизинг», являлось одновременно страхователем и выгодоприобретателем, положения норм о страховании не ограничивают страхователя на уступку права требования страхового возмещения.

Данные правовые подходы сформулированы и в судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2007 N 16719/07, от 30.08.2013 N 11214/13, от 15.08.2013 N 10596/13, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2012 N А56-15433/2011, от 09.11.2012 N А40-11248/11).

При таких уступка права требования не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика.

Наряду с этим, суд считает, что страховое возмещение должно быть выплачено истцу с учетом износа, рассчитанного по правилам п.10.1.13 Правил комбинированного страхования транспортных средств утвержденных Приказом №49 от 19.02.2010 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п.10.1.13 Правил страховщиком установлены нормы износа ТС со сроком эксплуатации до 1 года – 18 % за год от страховой стоимости ТС, более 1 года – 12 % за год от страховой стоимости ТС.

Износ начисляется с даты начала действия договора страхования, на дату наступления страхового случая.

Расчет страхового возмещения должен быть осуществлен следующим образом.

Срок действия договора с 10.11.2011 года. Период страхования до наступления страхового случая 763 дня. На момент заключения договора год выпуска автомобиля 2011 года, т.е менее 1 года.

18%/365 дней = 0,05% в день.

3401262 руб. х 0,05 %х365 = 620730 руб. 31 коп.

12%/365 дней = 0,032 % в день

3401262 руб. х 0,032% х 398= 433184 руб. 72 коп.

Итого износ 1053915 руб. 03 коп.

3401262 руб. - 1053915 руб. 03 коп. =2347346 руб. 97 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 2347346 руб. 97 коп., а также судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27610 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный» 2347346 руб. 97 коп. страхового возмещения, 27610 расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гаврилов О.В.