Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярыгиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО1

ликвидатору ООО «Меркурий» ФИО2

о взыскании 950 049 руб. 45 коп., об обязании ликвидатора включить требования в ликвидационный баланс

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 11-05/164 от 17.02.2014, паспорт;

от ответчиков: не явились

установил:

Открытое акционерное общества «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», ФИО1, ликвидатору ООО «Меркурий» ФИО2 с требованиями (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

- обязать ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» включить в промежуточный ликвидационный баланс требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», вытекающие из неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» обязательств по кредитному договору <***> от 12.11.2012 в размере 950 049 руб. 45 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10 037 руб. 59 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 19 936 руб. 85 коп.; просроченные проценты – 91 293 руб. 02 коп.; просроченный основной долг – 828 781 руб. 99 коп.

- взыскать с поручителя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку за просроченные проценты в размере 10 037 руб. 59 коп.; неустойку за просроченный основной долг в размере 19 936 руб. 85 коп.; просроченные проценты в размере 91 293 руб. 02 коп.; просроченный основной долг в размере 828 781 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на 26.02.2014 у ООО «Меркурий» имеется задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2012 в размере 950 049 руб. 45 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10 037 руб. 59 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 19 936 руб. 85 коп.; просроченные проценты – 91 293 руб. 02 коп.; просроченный основной долг – 828 781 руб. 99 коп.; между тем, 14.08.2013 единственным участником ООО «Меркурий» принято решение № 14082013 о ликвидации ООО «Меркурий» - заемщика по кредитному договору <***> от 12.11.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 3.5 приложения № 1 к кредитному договору является основанием для досрочного истребования кредитором возврата части или всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей, а также неустойки, а также предъявления аналогичных требований поручителю - ФИО1, принявшей на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору <***> от 12.11.2012 на основании заключенного договора поручительства <***>/1 от 12.11.2012. Требование банка к заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено без удовлетворения; требование банка, направленное в установленный законом срок ликвидатору ООО «Меркурий» о включении задолженности общества в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Меркурий», оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2012 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Меркурий» (заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 12.11.2015, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых (пп.1, 2 договора).

В обеспечение обязательств ООО «Меркурий» перед банком по кредитному договору заключен договор поручительства <***>/1 от 12.11.2012 между банком и поручителем – ФИО1 (учредителем ООО «Меркурий»), по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик обязались отвечать перед банком солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления истцом ООО «Меркурий» заемных средств по кредитному договору в размере 1 000 000 руб. сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела распоряжением на предоставление кредитных средств от 12.11.2012 и платежным поручением № 277461 от 12.11.2012 на сумму 1 000 000 руб.

Пунктами 1, 3 кредитного договора согласованы условия исполнения обязательств заемщика: сумма кредита и проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно 12-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита в размере, рассчитываемом заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте в договора (19,5%), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, последний платеж заемщик произвел 11.07.2013.

14.08.2013 единственным участником ООО «Меркурий» ФИО1 принято решение № 14082013 о ликвидации ООО «Меркурий», ликвидатором назначен ФИО2, о чем 21.08.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись; сообщение о ликвидации ООО "Меркурий" опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 37 (446) от 18.09.2013.

ОАО "Сбербанк России" в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к ликвидатору с требованием о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Меркурий" задолженности, образовавшейся по состоянию на 18.09.2013 по кредитному договору <***> от 12.11.2012, в размере 860 211 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг – 51 294 руб. 87 коп.; срочный основной долг – 777 487 руб. 12 коп.; просроченные проценты – 26 920 руб. 47 коп.; срочные проценты – 2 492 руб. 22 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 391 руб. 87 коп.; неустойка за просроченные проценты – 624 руб. 81 коп.

Ликвидатор общества от включения кредитора в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Меркурий" уклонился; документального подтверждения наличия в ликвидационном балансе общества задолженности перед ОАО «Сбербанк России» в материалы дела ликвидатором не представлено.

Пунктом 3.5 приложения № 1 к кредитному договору установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, ухудшения финансового состояния заемщика, ставящего под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору, принятия решения о реорганизации, ликвидации, прекращении деятельности заемщика кредитор вправе потребовать досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, а также неустойку, а также предъявить аналогичные требования поручителю - ФИО1, принявшей на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору <***> от 12.11.2012 на основании заключенного договора поручительства <***>/1 от 12.11.2012.

Ввиду нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и наличия решения о ликвидации общества 11.02.2014 ОАО "Сбербанк России" обратилось к заемщику и поручителю с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 25.02.2014.

Отсутствие исполнения предъявленного требования со стороны заемщика и поручителя, уклонение ликвидатора от включения задолженности банка в ликвидационный баланс общества явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании солидарно с заемщика и поручителя, принявшего на себя на основании заключенного договора поручительства <***>/1 от 12.11.2012 обязательство отвечать за исполнение ОАО «Меркурий» обязательств перед банком по кредитному договору <***> от 12.11.2012, суммы основного долга, процентов и неустойки, и о включении в промежуточный ликвидационный баланс требования банка, вытекающих из неисполнения ООО «Меркурий» обязательств по кредитному договору <***> от 12.11.2012.

Задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 12.11.2012 согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.02.2014 составляет
950 049 руб. 45 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10 037 руб. 59 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 19 936 руб. 85 коп.; просроченные проценты – 91 293 руб. 02 коп.; просроченный основной долг – 828 781 руб. 99 коп.

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойки (т. 1 л.д. 41-44) судом проверен, составлен верно, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредиторами солидарно.

Исследовав договор поручительства <***>/1 от 12.11.2012, суд находит его соответствующим действующему законодательству, поскольку он составлен в письменной форме, содержит сведения о поручителе, о кредиторе, о лице, за которое поручился поручитель, а также сведения об обязательствах должника, за которые дано поручительство.

Как было указано выше, договор поручительства <***>/1 от 12.11.2012 заключен между истцом и ответчиком - ФИО1 в целях обеспечения исполнения заемщиком ООО «Меркурий» обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 12.11.2012.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 приложения №1 к договору поручительства <***>/1 от 12.11.2012, являющегося его неотъемлемой частью, предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей и убытков банка.

Из изложенного следует, что истец правомерно обратился с настоящим иском о взыскании задолженности заемщика по кредитному договору с солидарного поручителя – ФИО1

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Из материалов дела следует, что решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора принято единственным участником ООО «Меркурий» ФИО1, являющейся одновременно поручителем по спорному кредитному договору, следовательно, лицо, принявшее решение о ликвидации общества, должно было располагать информацией о наличии у общества задолженности перед банком, между тем, ликвидатор общества своевременно не уведомил банк о ликвидации и уклонился от рассмотрения его требований.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 Гражданского кодекса обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты (в данном случае - взысканием задолженности) вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов и неустойки, доказательств включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, в силу положений статей 309, 310, 323, 361, 363, 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. 99 коп. (исходя из цены денежного требования) подлежат взысканию с ФИО1; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования в размере 4 000 руб. и за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 2 000 руб., удовлетворенного судом, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий».

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» включить в промежуточный ликвидационный баланс требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», вытекающие из неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» обязательств по кредитному договору <***> от 12.11.2012 в размере 950 049 руб. 45 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10 037 руб. 59 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 19 936 руб. 85 коп.; просроченные проценты – 91 293 руб. 02 коп.; просроченный основной долг – 828 781 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку за просроченные проценты в размере 10 037 руб. 59 коп.; неустойку за просроченный основной долг в размере 19 936 руб. 85 коп.; просроченные проценты в размере 91 293 руб. 02 коп.; просроченный основной долг в размере 828 781 руб. 99 коп.; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. 99 коп., а всего – 972 050 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, а всего – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова