Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дэстэни»

о взыскании 183 016 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 08-09/56133 от 26 декабря 2006 года, удостоверение № 044025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 8 июня 2007 года, паспорт серии <...>,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дэстэни» (далее – общество, налогоплательщик) налоговых санкций в размере 183 016 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 13 июня 2007 года объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 18 июня 2007 года. Судебное заседание 18 июня 2007 года продолжено без участия представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования признал.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дэстэни» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1023801430069, ИНН <***>.

Налогоплательщиком 21 августа 2006 года в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года. В данном декларации отражены следующие данные: всего исчислено НДС – 1 366 387 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету – 2 943 274 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению – 1 576 887 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 23057 от 17 ноября 2006 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 183 016 руб. 09 коп.

Кроме того, Налогоплательщику предложено уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в размере 1 069 568 руб., налоговых санкций в размере 183 016 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере 62 882 руб. 55 коп. и отразить в лицевом счете ООО «Дэстэни» доначисленную сумму налога, штрафа и пени.

Требование от 27 ноября 2006 года № 15319 об уплате налоговой санкции направлено налогоплательщику, срок исполнения которого истек, однако до настоящего времени налоговые санкции в добровольном порядке не уплачены.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в принудительном порядке.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела в ходе камеральной проверки налоговой декларации и представленных налогоплательщиком документов установлено, что заявителем необоснованно применены налоговые вычеты в сумме 2 646 455 руб.

Согласно решению налогового органа от 17 ноября 2006 года № 23057 товарные накладные № 31676, № 31677, № 31578, № 31679 от 30 июня 2006 годаналогоплательщиком составлены с нарушением, а именно не заполнена строка «Основание», кроме того, данные, содержащиеся в товарных накладных, недостоверны.

Также, не подтверждено физическое движение товара со склада поставщика (грузоотправителя) до склада покупателя (грузоотправителя).

Представленные обществом счета-фактуры № 31676, № 31677, № 31578, № 31679 от 30 июня 2006 года составлены с нарушением порядка их заполнения по адресу грузополучателя, что является нарушением формы, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций.

Кроме того, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Дэстэни-Юнион» и ООО «Дэстэни» являются взаимозависимыми лицами, поскольку взаимное влияние отношений, сложившихся между данными лицами, подтверждается фактом осуществления управления делами данных организаций одним и тем же должностным лицом.

С учетом данных обстоятельств, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 54, пункта 5 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость в размере 2 646 455 руб. отнесен на вычеты неправомерно, что привело к уменьшению возмещения суммы налога в размере 1 576 887 руб. и доначислению налога в сумме 1 069 568 руб.

В судебном заседании налогоплательщик признал заявленные требования, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание налогоплательщиком требований налогового органа принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом определением от 15 мая 2007 года обществу предлагалось представить документальное подтверждение смягчающих обстоятельств.

13 июня 2007 года в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в связи с невозможностью подготовки документов, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств.

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ был предоставлен перерыв для предоставления документов, однако после перерыва налогоплательщик не явился, документы не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налогоплательщиком заявленные требования признаны и судом не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой заявитель освобожден в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дэстэни», основной государственный регистрационный номер 1023801430069, ИНН <***>, расположенного по адресу: 664004, <...> 016 руб. 09 коп. налоговых санкций с зачислением в соответствующие бюджеты, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 160 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Назарьева