Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Иркутское ипотечное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании 451 808руб.30коп.

при участии в заседании:

от истца – не прибыл;

от ответчика – не прибыл;

установил:

Открытое акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство» (далее – ОАО «ИРЖА») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу «Иркутское ипотечное агентство» (далее – ОАО «ИИА») о признании договора № 707 купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 31.10.2011, незаключенным, взыскании с ОАО «ИИА» и взыскании 451808руб.30коп., из которых: 400 000руб. сумма неосновательного обогащения и 51808руб.30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2011 между сторонами был подписан договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 707, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу закладных, конкретные характеристики которых должны определяться в подписанном сторонами акте приемки-передачи.

По утверждению истца, акт приемки - передачи сторонами подписан не был, следовательно, предмет договора не согласован, потому договор является незаключенным.

Вместе с тем, платежным поручением от 31.10.2011 № 680 истец перечислил ответчику 400 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Истец полагает, что договор является незаключенным, поскольку акт приема -передачи, в котором бы указывались конкретные закладные, стороны не подписали, закладные не переданы, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, письменный отзыв по существу заявленного иска не представил, требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению в связи следующим.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011г. между сторонами подписан договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 707, по условиям которого ответчик (продавец) обязался передать, а истец (покупатель) принять и оплатить закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведенными на закладных отметками о новом владельце - покупателе и/или недвижимое имущество, и/или имущественные права требования путем совершения настоящей сделки купли-продажи (п. 1.1.договора).

Полагая, что спорный договор в силу отсутствия в нем указаний на конкретные закладные является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается юридическим фактом, служащим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже) применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в подписанном сторонами договоре купли-продажи № 707 от 31.10.2011 должны быть указаны такие характеристики, которые позволять четко определить (идентифицировать) подлежащие передаче закладные.

Согласно статье 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой.

Пунктом 2 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, существенными условиями сделки, направленной на передачу прав по закладной, будут являться сведения, позволяющие определенно идентифицировать передаваемое по такой закладной право.

Следовательно, оспариваемый договор должен содержать конкретные параметры каждой закладной с подробными характеристиками, позволяющими идентифицировать каждую закладную, и/или недвижимое имущество, и/или имущественные права требования.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что закладные, передаваемые по договору, должны соответствовать требованиям Стандартов и основных параметров со всеми изменениями и дополнениями, действующими на момент выдачи закладных.

Передача закладных и/или недвижимого имущества, и/или имущественных прав требования производится по акту приема-передачи, форма которого установлена в приложении № 1 и № 2 к договору, с произведением отметок на закладных о новом владельце - покупателе (п. 1.3.договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что в акте приема-передачи закладных указываются цена и конкретные параметры каждой закладной с подробными характеристиками, позволяющими идентифицировать каждую закладную, и/или недвижимое имущество, и/или имущественные права требования.

Таким образом, из условий договора следует, что каждая закладная должна иметь подробные характеристики и параметры, позволяющие ее идентифицировать от других закладных.

Следовательно, спорный договор подписан на передачу индивидуально-определенных вещей - закладных.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары по конкретным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (ч. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из содержания названных выше пунктов договора следует, что передача закладных с указанием конкретных параметров и индивидуально-определенных характеристик производится по акту приема - передач.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, акт приема-передачи закладных сторонами не подписан, то есть стороны не согласовали условие договора купли-продажи о товаре (наименование, ассортимент).

Таким образом, существенные условия договора следует признать не согласованными и не определенными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорный договор заключенным не является, а, следовательно, не порождает прав и обязанностей по нему ни для одной из сторон.

В связи с изложенным, исковые требования о признании договора купли-продажи № 707 от 05.10.2011 незаключенным подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику по платежному поручению № 680 от 31.10.2011 денежные средства в сумме 400 000руб. с указанием в назначении платежа по договору № 707 от 31.10.2011г.

Факт получения перечисленной суммы ответчик не оспаривает.

Истец утверждает, что перечисленные денежные средства ответчик не возвратил, а денежные средства в сумме 400 000руб. являются неосновательным обогащением.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию или исполнения обязательств по передаче закладных.

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств, отсутствие между сторонами договорных отношений, а также недоказанность исполнения обязательства по передаче закладных, суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации находит, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы, а полученные ответчиком денежные средства в размере 400 000 руб. являются для последнего неосновательным обогащением, которое в силу указанных правовых норм подлежит возврату в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 400 000руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51808руб.30коп., начисленных в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2011 по 03.06.2013г., исходя из дифференцированной ставки рефинансирования 8% и 8,25% годовых.

Ответчик против взыскания процентов возражений не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд проверив расчет процентов находит, что количество дней истцом определено верно, при расчете учтено изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки.

Между тем суд вправе удовлетворить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке, существующей на момент предъявления иска или на момент вынесения решения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, на момент обращения и на момент принятия решения действует ставка рефинансирования в размере 8,25%, при этом применение истцом дифференцированной ставки не нарушает права ответчика, поскольку при применении единой ставки 8,25% сумма процентов была бы больше, чем заявленная истцом сумма процентов, а выйти за пределы заявленных требований суд не вправе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании процентов в размере 51808руб.30коп., заявлено истцом правомерно и на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи между Открытым акционерным обществом «Иркутское ипотечное агентство» и Открытым акционерным обществом «Иркутское региональное жилищное агентство» от 05.10.2011 № 707 незаключенным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутское ипотечное агентство» в пользу Открытого акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство» 400 000руб. основного долга и 51808руб.30коп. процентов, всего 451808руб. 30коп. и 7615руб.20 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутское ипотечное агентство» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8420руб.97коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бучнева Н.А.