Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Транзит-аква»

к редакции газеты «Земля Усольская» ИП ФИО1, ФИО2

о защите деловой репутации и взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, ФИО4 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

от ответчиков:

редакция газеты «Земля Усольская» ИП ФИО1 – не присутствовал (ув. от 25.05.10);

ФИО2 – не присутствовала (изв. № 83058);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транзит-аква» обратилось в арбитражный суд с требованиями:

- об обязании редакции газеты «Земля Усольская» опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Транзит-аква» сведения содержащиеся в опубликованном им номере № 12 (221) 24 марта 2010 года в статье «ФИО5 на облике ЖКХ», а именно «…пить воду из скважин, качество которых никто никогда не проверял» путем опубликования за ее счет;

- взыскать с автора статьи «ФИО5 на облике ЖКХ» - ФИО6 Таисьи, в пользу ООО «Транзит-аква» денежную компенсацию за нанесенный ущерб организации в результате распространения порочащих сведений, порочащих ее деловую репутацию в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявлением от 05.05.10, в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец полностью отказался от заявленных исковых требований, в части взыскания с автора статьи «ФИО5 на облике ЖКХ» - ФИО6 Таисьи, в пользу ООО «Транзит-аква» денежной компенсации за нанесенный ущерб организации в результате распространения порочащих сведений, порочащих ее деловую репутацию в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от части требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом.

Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил обязать редакцию газеты «Земля Усольская» опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Транзит-аква» сведения содержащиеся в опубликованном им номере № 12 (221) 24 марта 2010 года в статье «ФИО5 на облике ЖКХ», а именно «…пить воду из скважин, качество которых никто никогда не проверял» путем опубликования за ее счет.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.03.10 в газете «Земля Усольская» была размещена статья под названием «ФИО5 на облике ЖКХ» в том числе относительно деятельности ООО «Транзит-аква», автором которой является ФИО2

ООО «Транзит-аква» считает, что данные публикации умаляют деловую репутацию компании, так как газета распространяет не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Деловая репутация юридического лица (истца) – это одно из условий его успешной деятельности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Учредителем газеты «Земля Усольская» является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Согласно п. 1, 2, 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано на то, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование своих требований истец представил копию страницу 4 газеты «Земля Усольская» № 12 (221) 24 марта 2010 года.

Факты, изложенные статье «ФИО5 на облике ЖКХ», опубликованные в газете «Земля Усольская» № 12 (221) 24 марта 2010 года судом исследованы.

Ответчики не представил доказательств, указанных в статье «ФИО5 на облике ЖКХ» и подтверждающие факт о том что, качество воды поставляемой истцом населению п. Белореченский не проверяется.

Истец в подтверждении своих доводов представил в материалы дела следующие доказательства:

- договор на проведение лабораторных исследований № 623 от 21.06.06 заключенный с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» (л.д. 17 т. 1);

- график лабораторных исследований, который является приложением к договору № 623 от 21.06.06 (л.д. 29 т. 1);

- протоколы лабораторных испытаний, анализы воды, протоколы санитарно-паразитологических исследований, протоколы суммарной альфа-бета активности пробы воды, за период с 2006 по 2010 года по (л.д. 30-91, 102-130, 142-150 т. 1, 1-18, 35-38 т. 2);

- пояснительную записку к рабочей программе производственного контроля качества питьевой воды ВОС ООО «Транзит-аква» от 18.01.08 (л.д. 92-96 т. 1);

- рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды п. Белореченский на 2008 год (л.д. 97-101 т. 1);

- пояснительную записку к отчету о работе лаборатории ВОС ООО «Транзит-аква» за 2008 год (л.д. 131 т. 1);

- методы санитарно-гигиенических и бактериологических исследований питьевой воды за 2008 год лаборатории ВОС ООО «Транзит-аква» п. Белореченский (л.д. 132-136 т. 1);

- график контроля качества очищаемой воды ООО «Транзит-аква» п. Белореченский на 2009 год (л.д. 137-141 т. 1);

- пояснительную записку к отчету о работе лаборатории ВОС ООО «Транзит-аква» за 2009 год (л.д. 19 т. 2);

- методы санитарно-гигиенических и бактериологических исследований питьевой воды за 2008 год лаборатории ВОС ООО «Транзит-аква» п. Белореченский (л.д. 20 -29 т. 2);

- график контроля качества очищаемой воды ООО «Транзит-аква» п. Белореченский на 2010 год (л.д. 30-34 т. 2).

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, установленные в судебных заседаниях юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Транзит-аква» об обязании редакции газеты «Земля Усольская» опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Транзит-аква» сведения содержащиеся в опубликованном им номере № 12 (221) 24 марта 2010 года в статье «ФИО5 на облике ЖКХ», а именно «…пить воду из скважин, качество которых никто никогда не проверял» путем опубликования за ее счет, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ИП ФИО1 в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от заявленных исковых требований, в части взыскания с автора статьи «ФИО5 на облике ЖКХ» - ФИО6 Таисьи, в пользу ООО «Транзит-аква» денежной компенсации за нанесенный ущерб организации в результате распространения порочащих сведений, порочащих ее деловую репутацию в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Иск удовлетворить.

- признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-аква» сведения, распространенные в газете «Земля Усольская» № 12 (221) 24 марта 2010 года в статье под заголовком «ФИО5 на облике ЖКХ», а именно «…пить воду из скважин, качество которых никто никогда не проверял».

- обязать редакцию газеты «Земля Усольская» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать в газете «Земля Усольская» опровержение сведений, порочащих деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-аква», содержащихся на странице 4 газеты «Земля Усольская» № 12 (221) 24 марта 2010 года в статье под заголовком «ФИО5 на облике ЖКХ», следующего содержания:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ!

24.03.10 в газете «Земля Усольская» за № 12 (221) от 24 марта 2010 года был опубликован информационный материал под заголовком «ФИО5 на облике ЖКХ», в котором содержатся сведения о потреблении «воды из скважин, качество которых никто никогда не проверял», не соответствующий действительности.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-аква» о предполагаемом сроке распространения опровержения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. п. Тайтурка, Усольского района, Иркутской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-аква» возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в четвертый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Ушакова