Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>) о взыскании 828 495 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2020,

от ответчика: - ФИО2, представитель по доверенности № юр-22 от 18.02.2020,

в судебном заседании 02.09.2020 объявлялся перерыв до 09.09.2020 до 16 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 09.09.2020, в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 828 495 руб. 59 коп., из них: 820 942 руб. 92 коп. - основной долг по договору № 017/02-ВЭС-2019 на выполнение авторского надзора за строительством от 18.02.2019, 7 552 руб. 67 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 20.01.2020 по 20.04.2020.

Истец уточненные исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ООО "БАЙКАЛЭЛЕКТРО" работы, предусмотренные договором № 017/02-ВЭС-2019 на выполнение авторского надзора за строительством от 18.02.2019 выполнило в полном объеме, что подтверждается журналом авторского надзора. При этом, в течение всего срока действия договора истец без каких-либо приостановлений и задержек выполнял авторский надзор, в подтверждение представил электронную переписку с ответчиком, а также журнал авторского надзора. Считает, что оснований для продления действия договора без изменения договорной цены не имеется, поскольку договорная цена установлена за оказание авторского надзора в течение определенного договором периода действия договора, следовательно, оказанные услуги за оказанный период подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил письма, направленные в адрес истца, содержащие проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора № 017/02-ВЭС-2019 на выполнение авторского надзора за строительством от 18.02.2019. Сообщил о готовности оплаты ответчику задолженности в размере 47 процентов, сославшись на продолжение строительства объекта. Устно заявил об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления пояснений на представленные возражения истца.

В судебном заседании 02.09.2020 объявлялся перерыв до 09.09.2020 для представления ответчиком пояснений на представленные возражения истца.

После перерыва ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку строительные работы не завершены, истец фактически не мог осуществить авторский надзор ввиду отсутствия результатов строительно-монтажных работ, что свидетельствует, по мнению ответчика, о факте невыполнения истцом работ по договору в полном объеме. При этом, ответчик считает, что сами по себе выезды истца к объекту не представляют какой-либо потребительской ценности для заказчика. Кроме того, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец возражений по ходатайству ответчика о снижении неустойки до 5 000 руб. не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭЛЕКТРО" (подрядчик, далее - ООО "БАЙКАЛЭЛЕКТРО") и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик, далее – ОАО «ИЭСК») заключен договор на выполнение авторского надзора аз строительством №017/02-ВЭС-2019 от 18.02.2019, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение авторского надзора за строительством объекта: «ПС 220/35/10 кВ Столбово с ВЛ 35кВ Столбово-Усть-Куда и заходами ВЛ 220 кВ» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, в осуществлении авторского надзора за строительством входит следующий комплекс работ и услуг:

- проведение в процессе строительства выборочных проверок соответствия производимых строительно-монтажных работ по рабочей документации «ПС 220/35/10 кВ Столбово с ВЛ 35 кВ Столбово-Усть-Куда и заходами ВЛ 220 кВ», а также выборочных проверок соблюдения технологии производства работ;

- осуществление выборочного контроля за качеством и соблюдением технологии производства работ с последующим уведомлением заказчика о выявленных нарушениях;

- информирование заказчика о несвоевременном и некачественном выполнении указаний специалистов, осуществляющих авторский надзор, для принятия оперативных мер по устранению выявленных отступлений от рабочей документации и нарушений требований нормативных документов;

- по письменному запросу заказчика участие в освидетельствовании скрываемых в последующем конструкций, от качества которых зависят надежность и долговечность возводимого объекта;

- участие специалистов подрядчика в промежуточной приемке и освидетельствовании скрытых работ в сроки, предусмотренные графиком проведения работ, а также по специальному вызову заказчика;

- в случае обнаружения в процессе работ непредвиденных обстоятельств, повлекших необходимость выполнения дополнительных работ, подрядчик немедленно уведомляет об этом заказчика, после чего стороны согласовывают объем, сроки и стоимость дополнительных работ;

- решение вопросов, возникающих в процессе строительства по проектной документации, с заказчиком, строительство подрядчиком и с другими юридическими и физическими лицами, по согласованию с заказчиком;

- согласование с заказчиком сроков устранения выявленных при строительстве отступлений от проектной документации и нарушений требований строительных правил и технологических условий по производству строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования;

- при осуществлении авторского надзора за строительно-монтажными работами на объекте регулярно должен вестись журнал авторского надзора, который составляется подрядчиком и передается заказчику. Оформление журнала производится по СП 11-110-99. Страницы журнала пронумеровываются, прошнуровываются, а титульный лист оформляется подписями и печатями обеих сторон. Журнал заполняется руководителем и специалистами осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом подрядчика;

- каждое посещение объекта строительства специалистами подрядчика регистрируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний. Записи и указания специалистов излагаются четко, с необходимыми ссылками на действующие строительные нормы и правила, государственные стандарты и технические условия;

- осуществление контроля за выполнением указаний, внесенных в журнал;

- участие по просьбе заказчика в обсуждении спорных вопросов, возникающих между заказчиком и подрядчиком;

- подрядчик самостоятельно организует выезд на объект;

- участие в приемке и вводе эксплуатацию законченного строительством объекта (комплекса объектов);

- принять участие в приемке геодезической разбивочной основы (точности выполненного выноса углов подстанции, углов, центров опор, осей объекта капитального строительства на местности) у организации выполняющей строительно-монтажные работы с составлением акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объект капитального строительства;

- выполнить вынос существующих геодезических знаков с демонтируемых объектов.

Общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 684 118 руб. 93 коп., кроме того НДС по ставке, предусмотренной действующей редакцией НК РФ (пункт 4.1. договора).

Стоимость работы, выполняемых по договору, определена протоколом согласования договорной цены (приложение №1) и является неизменной на заданный заданием объем работ (пункт 4.2. договора).

Оплата производится за фактически выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ, указанный в пункте 2.1. договора, на основании подписанного акта приемки выполненных проектных работ и представленного подрядчиком счета, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, работы предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком в срок с даты заключения договора по 20.12.2019.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определены календарным планом (приложение №2 к договору), составляющем неотъемлемую часть договора (пункт 5.2. договора).

Как указывает истец, услуги авторского надзора в указанный договором период им выполнены, в связи с чем, письмом № 584/19 от 20.12.2019 в адрес ответчика им направлены акт о приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет и счет-фактура, которые получены ответчиком 13.12.2019, о чем имеется входящая отметка № 4684 от 13.12.2019 о получении.

Ответчик в ответ на данное письмо истца, направил письмо № 017/1 от 10.01.2020, в котором направил для заключения проект дополнительного соглашения № 1 к договору №017/02-ВЭС-2019 от 18.02.2019, согласно данному дополнительному соглашению, срок выполнения работ изменялся и устанавливался до 20.12.2020.

Истец, не согласившись с позицией ответчика, направил ему претензию № 15/20 от 20.01.2020, в которой указал, что вопрос о продлении срока выполнения работ по договору будет рассмотрен после оплаты стоимости работ в сумме 820 942 руб. 72 коп., учитывая, что период выполнения работ с момента заключения договора по 20.12.2019 и работы истцом выполнены в полном объеме, в связи с чем, подлежат оплате.

Однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковых заявление в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы 828 495 руб. 59 коп.,
из них: 820 942 руб. 92 коп. - основной долг по договору № 017/02-ВЭС-2019 на выполнение авторского надзора за строительством от 18.02.2019, 7 552 руб. 67 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 20.01.2020 по 20.04.2020 (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договорана выполнение авторского надзора аз строительством №017/02-ВЭС-2019 от 18.02.2019.

Суд, оценив условия договора №017/02-ВЭС-2019 от 18.02.2019, а также правоотношения сторон, возникшие на основании данного договора, пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в обоснование своих требований указывает, что услуги по авторскому надзору по договору №017/02-ВЭС-2019 от 18.02.2019 им оказаны за весь период согласованный сторонами в договоре с момента заключения договора по 20.12.2019, следовательно, по мнению истца, оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме по установленной договором цене.

При этом, истец указывает, что требования ответчика о заключении к договору дополнительного соглашения в соответствии с которым будут изменены сроки оказания услуг до 20.12.2020 без изменения договорной цены неправомерны, поскольку цена договора согласована на весь период оказания услуг, который, в свою очередь, установлен до 20.12.2019. Ссылки ответчика, на то обстоятельство, что работы по строительству объекта, на момент окончания срока исполнения обязательств авторского надзора, не завершены, считает не обоснованными, поскольку, истец осуществлял авторский надзор на протяжении всего периода указанного в договоре и оказание услуг, в свою очередь, не приостанавливалось.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что поскольку на 20.12.2019 строительно-монтажные работы по строительству объекта не завершены, в адрес истца направлено письмо о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков оказания услуг до 20.12.2020. Считает, что отказ истца от продления сроков оказания услуг по договору и, как следствие, требование об уплате задолженности не правомерны, поскольку условиями договора предусмотрена обязанность истца выполнять работы, перечисленные в пункте 2.1. договора на протяжении всего периода строительства и сдачи в эксплуатацию объекта, а также условиями договора предусмотрена обязанность подрядчика, в случае не выполнения работ по строительству объекта в течение предусмотренного договором срока выполнения работ, заключить дополнительное соглашение на продление срока авторского надзора.

Считает, что поскольку на весь объем работ установлена неизмененная цена, то требования уплаты всей суммы, с учетом того, что работы на объекте не завершены в полном объеме на правомерны, поскольку авторский надзор поставлен в зависимость от факта выполнения работ по строительству объекта, следовательно, истцом не выполнен весь комплекс услуг.

Суд, оценив доводы сторон и рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

Пункт 1.2 договора содержит указание на то, что авторский надзор проводится в соответствии с требованиями, установленными СП 246.1325800.2016 "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений".

Согласно пункту 5.1 СП 246.1325800.2016 основные задачи авторского надзора: а) контроль за соответствием выполнения строительно-монтажных работ проектной и разработанной на ее основе рабочей документации; б) своевременное решение всех технических вопросов по проектной и разработанной на ее основе рабочей документации, возникающих в процессе строительства; в) решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию и (или) проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, в объеме, порядке и сроки, установленные договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ или дополнительным соглашением к этому договору.

Авторский надзор за строительством зданий и сооружений осуществляется, как правило, на протяжении всего периода строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. При необходимости, в оговоренных договором на осуществление авторского надзора случаях, авторский надзор проводится в начальный период эксплуатации объекта при доведении предприятия или сооружения до проектной мощности (пункт 4.4 СП 246.1325800.2016).

Действительно, из буквального толкования пункта 4.4 СП 246.1325800.2016 и анализа изложенных выше задач авторского надзора следует, что авторский надзор это комплекс действий, осуществляемый на протяжении всего строительства, но по согласованию сторон может быть продлен и осуществлен также и на стадии начального периода эксплуатации объекта, при этом, в пункте 4.4. также имеется оговорка «как правило».

Условиями договора, как указано ранее, предусмотрено, что авторский надзор осуществляется истцом в срок с даты заключения договора по 20.12.2019. Таким образом, стороны указали конкретный период осуществления авторского надзора и оказания услуг, установленных в пункте 2.1. договора.

Пунктом 2.1. договора установлен комплекс работ и услуг, входящих в осуществление авторского надзора за строительством.

Пунктом 3.1.1. договора установлено, что подрядчик обязан выполнять работы, перечисленные в пункте 2.1. договора, на протяжении всего периода строительства и сдачи в эксплуатацию объекта строительства.

Из буквального и совокупного толкования пункта 2.1. и пункта 3.1.1. договора, следует, что пункт 2.1. включает в себя лишь перечень возможных услуг, которые подрядчик должен выполнить на протяжении всего периода строительства и сдачи в эксплуатацию объекта строительства, следовательно, оказание определенной услуги не является обязательным и требуется лишь в случае наступления на то необходимых обстоятельств, для оказания данной конкретной услуги.

Однако, стороны согласовали, что срок оказания услуг с даты заключения договора по 20.12.2019. Таким образом, стороны фактически указали, что авторский надзор осуществляется в установленный в договоре период. То обстоятельство, что в пункте 3.1.1. установлена обязанность подрядчика осуществлять авторский надзор на протяжении всего период строительства, не отменяет того обстоятельства, что фактически оказание услуг ограничено определенным периодом.

Указание ответчика, на тот факт, что строительство объекта на дату 20.12.2019 не завершено и работы на объекте приостанавливались, в рамках договора заключенного между ответчиком и лицом, осуществляющим строительство, не отменяет того обстоятельства, что авторский надзора на протяжении всего периода, установленного договоров осуществлялся, при этом, ответчик к истцу с требованием о необходимости приостановить оказание услуг по авторскому надзору, ввиду приостановки СМР, не обращался.

Более того, цена договора является твердой и установлена как в отношении всего перечня услуг, установленного в пункте 2.1. договора, так и на весь период оказания услуг, установленного пунктом 5.1. договора.

Истец в течение всего периода, установленного договором, услуги авторского надзора осуществлял, что подтверждается представленным в материалы дела журналом авторского надзора за строительством, а также перепиской между сторонами, в которых ответчик просит истца осуществить выезд на объект ввиду совещания, что также является услугой включенной в перечень услуг в пункте 2.1. договора. Данные документы, по мнению суда, являются достаточным и достоверным доказательством фактического осуществления авторского надзора.

Довод ответчика о том, что в пункте 3.1.6. предусмотрена обязанность по заключению дополнительного соглашения на продление срока авторского надзора по договору в случае продления срока выполнения работ на объекте, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из пунктов 3.1.6. и 4.1. договора не усматривается, что цена договора поставлена в зависимость от продления сроков авторского надзора, следовательно, продление срока оказание авторского надзора не может происходить без изменения цены договора, поскольку цена договора является твердой, в том числе, по отношении к установленному договору сроку авторского надзора, в связи с чем, услуги, оказанные за период установленный договором, подлежат оплате по установленной договором твердой цене.

Суд, оценив пункт 3.1.6. договора, считает, что данный пункт с учетом условий пунктов 4.1., 5.1. договора, в случае требования заключения дополнительного соглашения с продлением срока авторского надзора без изменения цены договора, ставит сторону истца в неравное положение по отношению к ответчику, поскольку в случае, когда работы по строительству объекта в установленный срок не завершены, истец обязуется заключить дополнительное соглашение на продление авторского надзора, при этом, если цена договора фактически не будет изменяться, а объем фактически оказанных услуг увеличиться поскольку, услуги будут оказываться в более длительный период, с большими фактическими затратами истца, которые при этом, в цену договора ранее не включались, поскольку подразумевалось, что при добросовестном исполнении обязательств всеми сторонами, в том числе, и подрядчиками выполняющими строительство, истец не понесет затраты в большем объеме.

Таким образом, в случае продления срока оказания услуг без изменения цены договора истец будет в неравном положении по отношению к ответчику, что суд считает недопустимым и нарушающим установленные принципы гражданского права.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, даже в случае наличия у истца обязанности заключить дополнительное соглашение на продление срока авторского надзора, услуги оказанные за истекший период, подлежат оплате в полном объеме по установленной договором твердой цене.

Тот факт, что часть услуг истцом оказана не была по причине того, что работы на объекте не выполнены в полном объеме, не отменяет обязанности истца, в настоящем случае, оплатить цену договора в полном объеме, поскольку, как указано судом ранее, пункт 2.1. устанавливает лишь перечень услуг которые могут быть выполнены истцом при авторском надзоре, а обязанность по их выполнению поставлена в зависимость от наступления конкретных обстоятельств, как например услуга по участию в приемке и вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта, поставлена в зависимость от выполнения лицом, осуществляющим строительство, полного объема работ по строительству объекта и наступлением обстоятельств позволяющих осуществить приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Таким образом, в совокупности пункты 2.1. и 3.1.1. договора устанавливают лишь обязанность оказывать установленные услуги, в случае наступления обстоятельств требующих оказания данных услуг, в ином случае их выполнение не требуется, поскольку обстоятельства не наступили, что не отменяет фактическое осуществление авторского надзора истцом по заключенному между сторонами договору.

Кроме того, продление срока авторского надзора было бы правомерным за стоимость указанную в договоре, только в том случае если действия договора приостанавливалось, в данном случае, ответчик не уведомлял истца о необходимости приостановить авторский надзор в виду приостановки производства работ на объекте, а наоборот, приглашал истца принять участия по вопросам, как приостановки работ на объекте, так и иным вопросам, касающимся выполнения работ, что подтверждается представленной между сторонами перепиской. Следовательно, даже во время приостановки работ по строительству на объекте, истец осуществлял авторский надзор, в том числе, путем участия в совещаниях. При этом, суд считает, что ставить в зависимости стоимость оказанных услуг от стоимости фактически выполненных работ на объекте строительной организацией не обоснованно, поскольку учитывая условия договора цена является неизменной и ни каким образом не ставится в зависимость от действий лица, осуществляющего строительство.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец доказал фактическое оказание услуги по авторскому надзору на протяжении всего периода установленного договором, следовательно, вправе требовать оплаты установленной твердой цены по договору за оказанные услуги в течение указанного договором периода.

Всем существенным доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда не влияют. Ссылка ответчика на судебную практику арбитражных судов не может быть принята во внимание, поскольку указанные в данном судебном акте обстоятельства не являются преюдициальными, а имеют характер правовых выводов, которые зависят от конкретных обстоятельств дела. При этом тождество обстоятельств настоящего дела и дел, приведенных ответчиком в отзыве, не доказана.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию
сумма 820 942 руб. 92 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по оплате оказанных услуг по договору, истец начислил ответчику неустойку на основании п. 6.3. договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 %
от стоимости цены договоры за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, неустойка в сумме 7 552 руб. 67 коп. начислена истцом за период с 20.01.2020 по 20.04.2020, исходя из 0,01 % от цены договора.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец возражений по ходатайству ответчика о снижении неустойки до 5 000 руб. не заявил.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, учитывая также отсутствие возражений истца о снижении суммы неустойки до 5 000 руб., арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб., поскольку такой размер неустойки, по мнению суда, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не влечет ущемление имущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 820 942 руб. 92 коп. – основной долг, в сумме 5 000 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга в соответствии со ст.ст. 1, 8, 309, 310, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом уточненных требований составляет 19 570 руб., и распределяется следующем образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части в сумме 17 570 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)
в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) сумму 820 942 руб. 92 коп. – основной долг, сумму 5 000 руб. – неустойка, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать сОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)
в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 570 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко