Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТВ Регион» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.13г. № 095, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области

от заявителя: представители по доверенности ФИО1, ФИО2,

от административного органа: представители по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВ Регион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управление Роскомнадзора по Иркутской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24 мая 2013 года № 095 по делу об административной правонарушении.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал следующее.

15 марта 2013 года Федеральным государственным унитарным предприятием радиочастотный центр Сибирского Федерального округа (филиал по Иркутской области) в результате проведенного внепланового мероприятия по радиоконтролю по адресу: <...> выявлен факт эксплуатации радиорелейной станции типа «МИК-РЛ11С» на частоте 10993,997 МГц без разрешительных документов: свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства, выдаваемого Управлением Роскомнадзора, разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По результатам проверки составлены протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15 марта 2013 года № 13П03-ИНИ-100710 и акт мероприятия по радиоконтролю от 15 марта 2013 года № 13А03-ИНИ-100698, которые 27.03.2013 года переданы в Управление Роскомнадзора по Иркутской области.

Рассмотрев, полученные от филиала ФГУП «РЧЦ СФО» по Иркутской области документы, Управление Роскомнадзора по Иркутской области установило нарушение пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пунктов 4 и 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539.

08 мая 2013 года государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере использования и регистрации РЭС и ВЧУ Управления Роскомнадзора по Иркутской области составлен протокол № 182-Пр об административном правонарушении в области связи, согласно которому установлен факт совершения ООО «ТВ Регион» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 мая 2013 года старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области – руководителем Управления Роскомнадзора по Иркутской области вынесено постановление № 095 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ТВ Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Заявитель, полагая данное постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на то, что административным органом при производстве по делу нарушены положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Административным органом не доказана принадлежность радиоэлектронного средства ООО «ТВ Регион». В представленных доказательствах Управлением Роскомнадзора по Иркутской области не указано наименование РЭС и (или) его серийный номер, что также ставит под сомнение принадлежность и использование радиоэлектронного средства именно Обществом. Кроме того, административным органом при вынесении оспариваемого постановления пропущен срок давности привлечения ООО «ТВ Регион» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение требования части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неразъяснении представителю Общества прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на заявление, и пояснили, что Общество эксплуатирует радиоэлектронное средство радиорелейную станцию типа «МИК-РЛ11С», установленное по адресу: <...> на частоте 10993,997 МГц в г. Иркутске (с географическими координатами 52019’26”; 104018’53”) без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства.

ООО «ТВ Регион» до начала эксплуатации радиорелейной станции и использования частоты обязано было зарегистрировать радиоэлектронное средство получить соответствующее разрешение на использование радиочастоты. Кроме того, вынесенные Управлением Роскомнадзора по Иркутской области постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТВ Регион» по каждой радиочастоте радиоэлектронного средства является обоснованным.

Административный орган считает срок давности привлечения к административной ответственности не нарушенным. В соответствии с Регламентом взаимодействия ТО Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы по результатам осуществления мероприятий по радиоконтролю предприятиями РЧС оформляются акты мероприятий по радиоконтролю, которые направляются в соответствующие территориальные органы Роскомнадзора. К актам мероприятий по радиоконтролю прилагаются протоколы измерений технических параметров РЭС (ВЧУ). Датой завершения проверки по радиоконтролю является дата утверждения акта мероприятия по радиоконтролю. В рассматриваемом случае акт мероприятия по радиоконтролю от 15 марта 2013 года № 13А03-ИНИ-100698 утвержден заместителем директора филиала ФГУП «РЧЦ СФО» по Иркутской области 26 марта 2013 года, в связи с чем датой завершения мероприятий по радиоконтролю считается 26 марта 2013 года. Акт мероприятия по контролю и протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств получены от филиала ФГУП «РЧЦ СФО» по Иркутской области 27 марта 2013 года. Поскольку вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся, именно этот день (27 марта 2013 года) следует считать днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило совершение Обществом административного правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено 24 мая 2013 года за два дня до окончания срока привлечения ООО «ТВ Регион» к административной ответственности.

Акт мероприятия по радиоконтролю и протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств оформлены в соответствии с Регламентом взаимодействия, сомнений в полноте, достоверности и точности сведений, зафиксированных в указанных акте и протоколе у административного органа отсутствовали. Совершенное Обществом административное правонарушение подтверждается материалами дела об административном правонарушении. ООО «ТВ Регион» осознанно и пренебрежительно отнеслось к исполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в сфере связи. Им не были приняты меры, которые исключили бы совершение административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных указанными частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, образуют нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, а также нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Основанием для признания ООО «ТВ Регион» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб., согласно оспариваемому постановлению, послужили выводы административного органа о нарушении пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пунктов 4 и 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539, выразившемся в эксплуатации радиоэлектронного средства РЛЛ типа МИК-РЛ11С без разрешительных документов, а именно: свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства, выдаваемого Управлением Роскомнадзора по Иркутской области, и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи») средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее – Правила от 12 октября 2004 года № 539).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил от 12 октября 2004 года № 539 регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил от 12 октября 2004 года № 539 предусмотрено, что свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Таким образом, вышеперечисленные нормы позволяют владельцу радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства использовать их при наличии регистрации данных средств и устройств, доказательством которого является оформленное в установленном порядке соответствующее свидетельство, а также использовать радиочастотный спектр при наличии соответствующего разрешения.

В силу пункта 7 Правил N 539 регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Согласно пункту 2 Правил N 539 под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

Одним из обстоятельств, входящих в круг судебного исследования по настоящему делу, является вопрос о том, кто и на каком законном основании является владельцем радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства на определенной частоте .

Административный орган пришел к выводу о том, что собственником радиоэлектронного средства радиорелейной станции типа «МИК-РЛ11С», установленного по адресу: <...> на частоте 10993,997 МГц в г. Иркутске (с географическими координатами 52019’26”; 104018’53”) является ООО «ТВ Регион». В отзыве административный орган указал на то, что данный факт установлен ФГУП «РЧЦ СФО» филиал по Иркутской области.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, поскольку, оно использует радиоэлектронное средство без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В обоснование вывода о принадлежности радиоэлектронного средства ООО «ТВ Регион» административный орган привел позицию ФГУП «РЧЦ СФО» филиал по Иркутской области, установившего данный факт.

Как следует из пояснений ФГУП «РЧЦ СФО» филиал по Иркутской области при проведении мероприятий по радиоконтролю ФГУП «РЧЦ» (филиал по Иркутской области) руководствовалось Регламентом взаимодействия ТО Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы, утвержденным приказом Минэкономсвязи России № 657 от 29.06.2012 г. Перед выполнением мероприятий радиоконтроля проводится анализ в базе данных о радиоэлектронных средствах (РЭС) и их владельцах, а так же месте размещения. Дополнительно проверка проводится по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов. При проведении мероприятий радиоконтроля, в случае обнаружения незарегистрированных в базе данных (БД) радиоэлектронных средств их принадлежность определяется, исходя из частоты, вида модуляции излучения, географического расположения и установленных на данном антенно-мачтовом сооружении законных РЭС.

По итогам проведенного анализа спектрограмм установлено, что излучения радиоэлектронных средств с нарушениями соответствуют по полосе, амплитуде, виду модуляции, используемым частотам ООО «ТВ Регион».

Присутствующие в судебном заседании представители ФГУП «РЧЦ СФО» филиала по Иркутской области пояснили, что фактически принадлежность РЭС обществу была установлена исходя из наличия у общества разрешений на схожие по параметрам частоты.

Суд считает, что доказательств, подтверждающих факт того, что радиоэлектронное средство радиорелейную станцию типа «МИК-РЛ11С», установленное по адресу: <...> на частоте 10993,997 МГц в г. Иркутске (с географическими координатами 52019’26”; 104018’53”) принадлежит ООО «ТВ Регион» и использование указанной частоты осуществлялось именно ООО «ТВ Регион» в материалы дело не представлено, а выводы административного органа носят предположительный характер.

В материалы дела представителями ФГУП «РЧЦ СФО» филиала по Иркутской области представлен список лиц являющихся владельцами РЭС установленных на башне ООО «АВТОС» в мкр. Топкинском г. Иркутска, а именно: ООО «АВТОС», ЗАО ЧОА «СКБ», ООО «Скартел», ОАО «МТС», ОАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Престиж-Интернет», ЗАО «Байкал-Телепорт», ООО «ИЭСВ», ЗАО «Бизнес Партнер», ООО «Континенталь-Бридж-Телеком», ЗАО «Байкалвестком».

Исходя из указанного списка у ООО «ТВ Регион» на указанной башне отсутствовали законно установленные РЭС.

Из пояснений представителей ФГУП «РЧЦ СФО» филиала по Иркутской области следует, что мероприятия носили скрытный характер, на удалении от башни. Собственник башни о проводимых мероприятиях не ставился в известность.

Кроме того, как до мероприятий, так и после их проведения, административный орган не обращался к собственнику башни (ООО «АВТОС») с требованиями о представлении сведений относительно установки ООО «ТВ Регион» спорных РЭС.

В связи с доводом заявителя об отсутствии у ООО «ТВ Регион» РЭС установленных в мкр. Топкинском г. Иркутска, судом был направлен запрос ООО «АВТОС».

Согласно полученного ответа № 59 от 07.08.2013 года, ООО «АВТОС» с контрагентом ООО «ТВ Регион» договора на использование трансляционной башни, расположенной в микрорайоне Топкинском г. Иркутска, никогда не заключало и оборудование на башне не размещалось.

Более того, из пояснений представителей ФГУП «РЧЦ СФО» филиала по Иркутской области следовало, что установку спорной РЭС иным лицом полностью исключить нельзя. В случае такой установки возможны помехи для РЭС установленных ООО «ТВ Регион».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в рассматриваемом случае того обстоятельства, что выявленная ФГУП «РЧЦ СФО» филиала по Иркутской области в ходе радиоконтроля радиоэлектронное средство с частотой 10993,997 МГц принадлежит и используется ООО «ТВ Регион».

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае административного правонарушения не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Кроме того, суд считает довод заявителя о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживающим внимания в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о связи не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных введением в действий Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Арбитражный суд полагает, что лицо, осуществляющее использование (эксплуатацию) радиоэлектронных средств с нарушением требований действующего законодательства, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2012 года по делу № А19-13102/2012.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено 15 марта 2013 года, при этом оспариваемое постановление вынесено административным органом 24 мая 2013 года, то есть по истечении срока давности привлечения ООО «ТВ Регион» к административной ответственности.

При исчислении срока давности привлечения Общества к административной ответственности, арбитражный суд исходит из даты обнаружения административным органом правонарушения, которой является 15 марта 2013 года (выявление факта использования Обществом радиорелейной станции без регистрации, а также радиочастотного спектра без соответствующего разрешения филиалом ФГУП «РЧЦ СФО» по Иркутской области, а именно составление протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15 марта 2013 года № 13П03-ИНИ-100710 и акта мероприятия по радиоконтролю от 15 марта 2013 года № 13А03-ИНИ-100698,).

Административный орган полагает, что течение срока давности привлечения следует исчислять с 27 марта 2013 года (дата поступления от предприятия радиочастной службы акта мероприятия и протокола измерения), то есть когда должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, был передан акт мероприятий по радиоконтролю.

При этом административный орган полагает, что акт мероприятий по радиоконтролю следует считать подписанным на дату его утверждения – 26 мая 2013г.

По мнению суда, предусмотренный порядок утверждения акта мероприятий по радиоконтролю не может изменить фактические обстоятельства – дату обнаружения правонарушения, поскольку утверждение акта является лишь утверждением уже установленного и зафиксированного события.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 мая 2005 года № 279, радиочастотная служба представляет собой единую систему, включающую в себя находящиеся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций федеральное государственное унитарное предприятие - Главный радиочастотный центр (г. Москва) и федеральные государственные унитарные предприятия - радиочастотные центры федеральных округов. Задачей радиочастотной службы является осуществление организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения на территории Российской Федерации, а также на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи РФ от 12 сентября 2011 года № 226 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 указанного Административного регламента государственный контроль (надзор) в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами. В исполнении государственной функции участвуют предприятия радиочастотной службы: федеральные государственные унитарные предприятия - радиочастотные центры федеральных округов, осуществляющие контроль за излучениями радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (радиоконтроль).

Таким образом, предприятия радиочастотной службы (федеральные государственные унитарные предприятия - радиочастотные центры федеральных округов), осуществляющие контроль за излучениями радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (радиоконтроль), находятся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и составляют единую систему по исполнению государственной функции в сфере связи.

Наличие установленного Административным регламентов порядка взаимодействия Заявителя и радиочастотного центра не может иметь первостепенно значение перед нормами КоАП РФ, в том числе и в отношении определения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.13г. № 095, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТВ Регион».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов