Гражданский кодекс часть 1

к МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ ФОНД ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 664532, <...>)

о взыскании 224 996 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВНЕШПОСЫЛТОРГ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ ФОНД ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОГО РАЙОНА (далее – ответчик) о взыскании 224 996 руб. 61 коп., в том числе 203 857 руб. 12 коп. – излишне уплаченная сумма процентов по договорам микрозайма, 21 139 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на излишне уплаченную сумму процентов по договорам микрозайма № 50/2013 в размере 13 703 руб. 85 коп., № 71/2014 в размере 22 257 руб. 55 коп., № 131/2014 в размере 25 035 руб. 84 коп., № 174/2015 в размере 46 929 руб. 68 коп., № 220/2015 в размере 30 523 руб. 16 коп., № 257/2016 в размере 50 445 руб. 74 коп., № 303/2016 в размере 14 961 руб. 30 коп., всего на сумму 203 857 руб. 12 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснение.

Ответчик требования не признал, дал пояснения.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 27.11.2013 заключен договор микрозайма № 50/2013 (далее – договор № 50/2013), согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. (далее – займ), а истец обязался принять указанную сумму и возвратить сумму займа в размере 329 917 руб. 82 коп. в срок до 26.11.2014, с учетом начисления процентов за пользование микрозаймом в размере 10 % годовых, а также в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2.4 договора установлено, что за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенного договором или дополнительными соглашениями к договору, истец выплачивает ответчику проценты из расчета 10% годовых от суммы займа. Полная стоимость микрозайма составляет 329 917 руб. 82 коп.

Согласно пункту 2.5 договора сумма процентов рассчитывается исходя из фактического числа дней пользования микрозаймом, фактического числа дней в году, фактической задолженности истца перед ответчиком.

Приложением № 1 к договору № 50/2013 стороны согласовали график платежей, из которого следует, что в срок до 26.11.2014 истцом подлежат возврату денежные средства в размере 329 917 руб. 82 коп. с учетом начисленных процентов за пользование микрозаймом в размере 29 917 руб. 82 коп.

Из платежного поручения № 6 от 27.11.2013 следует, что ответчиком истцу перечислена сумма микрозайма в размере 300 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 401 от 23.12.2013, № 20 от 23.01.2014, № 48 от 25.02.2014, № 64 от 24.03.2014, № 81 от 24.04.2014, № 97 от 22.05.2014, № 116 от 24.06.2014, № 143 от 24.07.2014, № 162 от 27.08.2014, № 189 от 26.09.2014, № 225 от 24.10.2014, № 254 от 26.11.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 329 917 руб. 82 коп. в счет возврата микрозайма по договору № 50/2013.

Из сводной таблицы расчетов и акта сверки, подписанного истцом и ответчиком без возражений и замечаний по договору № 50/2013 от 27.11.2013, следует, что задолженность истца перед ответчиком погашена в полном объеме.

Между истцом и ответчиком 20.01.2014 заключен договор микрозайма № 71/2014 (далее – договор № 71/2014), согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. (далее – займ), а истец обязался принять указанную сумму и возвратить сумму займа в размере 549 863 руб. 05 коп. в срок до 19.01.2015, с учетом начисления процентов за пользование микрозаймом в размере 10 % годовых, а также в соответствии с графиком платежей.

Приложением № 1 к договору № 71/2014 стороны согласовали график платежей, из которого следует, что в срок до 19.01.2015 истцом подлежат возврату денежные средства в размере 549 863 руб. 05 коп. с учетом начисленных процентов за пользование микрозаймом в размере 49 863 руб. 05 коп.

Из платежного поручения № 2 от 20.01.2014 следует, что ответчиком истцу перечислена сумма микрозайма в размере 500 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 42 от 20.02.2014, № 61 от 20.03.2014, № 77 от 18.04.2014, № 94 от 19.05.2014, № 114 от 19.06.2014, № 142 от 21.07.2014, № 157 от 20.08.2014, № 183 от 19.09.2014, № 214 от 20.10.2014, № 249 от 20.11.2014, № 251 от 21.11.2014, № 278 от 19.12.2014. № 8 от 19.01.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 549 863 руб. 05 коп. в счет возврата микрозайма по договору № 71/2014.

Из сводной таблицы расчетов и акта сверки, подписанного истцом и ответчиком без возражений и замечаний по договору № 71/2014 от 20.01.2014, следует, что задолженность истца перед ответчиком погашена в полном объеме.

Между истцом и ответчиком 26.08.2014 заключен договор микрозайма № 131/2014 (далее – договор № 131/2014), согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп. (далее – займ), а истец обязался принять указанную сумму и возвратить сумму займа в размере 604 849 руб. 32 коп. в срок до 25.08.2015, с учетом начисления процентов за пользование микрозаймом в размере 10 % годовых, а также в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей от 26.08.2014 к договору № 131/2014 стороны согласовали, что в срок до 25.08.2015 истцом подлежат возврату денежные средства в размере 604 849 руб. 32 коп. с учетом начисленных процентов за пользование микрозаймом в размере 54 849 руб. 32 коп.

Из платежного поручения № 153 от 26.08.2014 следует, что ответчиком истцу перечислена сумма микрозайма в размере 550 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 190 от 26.09.2014, № 226 от 24.10.2014, № 256 от 27.11.2014, № 292 от 26.12.2014, № 14 от 27.01.2015, № 39 от 26.02.204, № 56 от 27.03.2015, № 86 от 27.04.2015, № 112 от 27.05.2015, № 137 от 26.06.2015, № 163 от 27.07.2015, № 185 от 26.08.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 604 849 руб. 32 коп. в счет возврата микрозайма по договору № 131/2014.

Из сводной таблицы расчетов и акта сверки, подписанного истцом и ответчиком без возражений и замечаний по договору № 131/2014 от 26.08.2014, следует, что задолженность истца перед ответчиком погашена в полном объеме.

Между истцом и ответчиком 18.03.2015 заключен договор микрозайма № 174/2015 (далее – договор № 174/2015), согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. (далее – займ), а истец обязался принять указанную сумму и возвратить сумму займа в размере 804 712 руб. 35 коп. в срок до 17.03.2016, с учетом начисления процентов за пользование микрозаймом в размере 15 % годовых, а также в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2.4 договора установлено, что за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенного договором или дополнительными соглашениями к договору, истец выплачивает ответчику проценты из расчета 15% годовых от суммы займа. Полная стоимость микрозайма составляет 804 712 руб. 35 коп.

Приложением № 1 к договору № 174/2015 стороны согласовали график платежей, из которого следует, что в срок до 17.03.2016 истцом подлежат возврату денежные средства в размере 804 712 руб. 35 коп. с учетом начисленных процентов за пользование микрозаймом в размере 104 712 руб. 35 коп.

Из платежного поручения № 1 от 18.03.2015 следует, что ответчиком истцу перечислена сумма микрозайма в размере 700 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 80 от 17.04.2015, № 104 от 18.05.2015, № 127 от 17.06.2015, № 157 от 17.07.2015, № 178 от 18.08.2015, № 207 от 18.09.2015, № 229 от 16.10.2015, № 260 от 18.11.2015, № 288 от 18.12.2015, № 302 от 18.01.2016, № 308 от 18.02.2016, № 339 от 18.03.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 804 712 руб. 35 коп. в счет возврата микрозайма по договору № 174/2015.

Из сводной таблицы расчетов и акта сверки, подписанного истцом и ответчиком без возражений и замечаний по договору № 174/2015 от 18.03.2015 следует, что задолженность истца перед ответчиком погашена в полном объеме.

Между истцом и ответчиком 14.09.2015 заключен договор микрозайма № 220/2015 (далее – договор № 220/2015), согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп. (далее – займ), а истец обязался принять указанную сумму и возвратить сумму займа в размере 517 500 руб. 04 коп. в срок до 13.09.2016, с учетом начисления процентов за пользование микрозаймом в размере 15 % годовых, а также в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2.4 договора установлено, что за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенного договором или дополнительными соглашениями к договору, истец выплачивает ответчику проценты из расчета 15% годовых от суммы займа. Полная стоимость микрозайма составляет 517 500 руб. 04 коп.

Приложением № 1 к договору № 220/2015 стороны согласовали график платежей, из которого следует, что в срок до 13.09.2016 истцом подлежат возврату денежные средства в размере 517 500 руб. 04 коп. с учетом начисленных процентов за пользование микрозаймом в размере 67 500 руб. 04 коп.

Из платежного поручения № 23 от 15.09.2015 следует, что ответчиком истцу перечислена сумма микрозайма в размере 450 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 227 от 14.10.2015, № 258 от 13.11.2015, № 285 от 14.12.2015, № 300 от 14.01.2016, № 306 от 12.02.2016, № 334 от 14.03.2016, № 370 от 14.04.2016, № 400 от 12.05.2016, № 425 от 14.06.2016, № 449 от 13.07.2016, № 476 от 12.08.2016, № 504 от 13.09.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 517 500 руб. 04 коп. в счет возврата микрозайма по договору № 220/2015.

Из сводной таблицы расчетов и акта сверки, подписанного истцом и ответчиком без возражений и замечаний по договору № 220/2015 от 14.09.2015, следует, что задолженность истца перед ответчиком погашена в полном объеме.

Между истцом и ответчиком 24.03.2016 заключен договор микрозайма № 257/2016 (далее – договор № 257/2016), согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 740 000 руб. 00 коп. (далее – займ), а истец обязался принять указанную сумму и возвратить сумму займа в размере 850 695 руб. 92 коп. в срок до 23.03.2017, с учетом начисления процентов за пользование микрозаймом в размере 15 % годовых, а также в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2.4 договора установлено, что за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенного договором или дополнительными соглашениями к договору, истец выплачивает ответчику проценты из расчета 15% годовых от суммы займа. Полная стоимость микрозайма составляет 850 695 руб. 92 коп.

Приложением № 1 к договору № 257/2016 стороны согласовали график платежей, из которого следует, что в срок до 23.03.2017 истцом подлежат возврату денежные средства в размере 850 695 руб. 92 коп. с учетом начисленных процентов за пользование микрозаймом в размере 110 695 руб. 92 коп.

Из платежного поручения № 19 от 24.03.2016 следует, что ответчиком истцу перечислена сумма микрозайма в размере 740 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 380 от 22.04.2016, № 404 от 23.05.2016, № 428 от 22.06.2016, № 455 от 21.07.2016, № 479 от 23.08.2016, № 514 от 23.09.2016, № 537 от 17.10.2016, № 567 от 23.11.2016, № 599 от 21.12.2016, № 10 от 23.01.2017, № 39 от 22.02.2017, № 64 от 23.03.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 850 695 руб. 92 коп. в счет возврата микрозайма по договору № 257/2016.

Из сводной таблицы расчетов и акта сверки, подписанного истцом и ответчиком без возражений и замечаний по договору № 257/2016 от 24.03.2016, следует, что задолженность истца перед ответчиком погашена в полном объеме.

Между истцом и ответчиком 26.09.2016 заключен договор микрозайма № 303/2016 (далее – договор № 303/2016), согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 680 000 руб. 00 коп. (далее – займ), а истец обязался принять указанную сумму и возвратить сумму займа в размере 781 720 руб. 52 коп. в срок до 25.09.2017, с учетом начисления процентов за пользование микрозаймом в размере 15 % годовых, а также в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2.4 договора установлено, что за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенного договором или дополнительными соглашениями к договору, истец выплачивает ответчику проценты из расчета 15% годовых от суммы займа. Полная стоимость микрозайма составляет 781 720 руб. 52 коп.

Приложением № 1 к договору № 257/2016 стороны согласовали график платежей, из которого следует, что в срок до 25.09.2017 истцом подлежат возврату денежные средства в размере 781 720 руб. 52 коп. с учетом начисленных процентов за пользование микрозаймом в размере 101 720 руб. 52 коп.

Из платежного поручения № 111 от 26.09.2016 следует, что ответчиком истцу перечислена сумма микрозайма в размере 680 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 537 от 17.10.2016, № 568 от 25.11.2016, № 602 от 26.12.2016, № 12 от 25.01.2017, № 38 от 22.02.2017, № 65 от 27.03.2017, № 104 от 25.04.2017. № 107 от 25.04.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 739 336 руб. 99 коп. в счет возврата микрозайма по договору № 303/2016.

Из акта сверки по договору № 303/2016 от 26.09.2016 следует, что у истца перед ответчиком существует задолженность в размере 42 486 руб. 48 коп.

Претензиями исх. № 8 от 04.04.2017, исх. № 14 от 04.04.2017, исх. № 11 от 04.04.2017, исх. № 9 от 04.04.2017, исх. № 10 от 04.04.2017, исх. № 12 от 04.04.2017, исх. № 13 от 04.04.2017, полученными ответчиком 05.04.2017, истец просил вернуть денежные средства – сумму переплаты по процентам, в размере 203 857 руб. 12 коп.

Ответчик письмом от 19.04.2017 указал на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, о свободе заключения договора и на то, что истец, подписывая договоры микрозайма, выразил согласие со всеми существенными условиями договоров, что подтверждается его добровольным подписанием указанных договоров и графиков платежей; сумма процентов не пересчитывается.

Полагая, что сумма процентов по договорам микрозайма должна была рассчитываться в соответствии с пунктом 2.5 договоров исходя из фактической задолженности истца перед ответчиком, истец заявил о неправомерном начислении процентов за пользование займами на все суммы займа, без учета частичных погашений.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по договорам микрозайма № 50/2013 и № 71/2014.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры являются договорами займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления ответчиком истцу заемных денежных средств в размере 3 920 000 руб. подтверждает платежными поручениями № 6 от 27.11.2013, № 2 от 20.01.2014, № 153 от 26.08.2014, № 1 от 18.03.2015, № 33 от 15.09.2015, № 19 от 24.03.2016, № 111 от 26.09.2016; истцом не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договоры займа являются процентными.

Судом установлено, что на основании договоров, графиков погашения займа, денежные средства, с учетом начисленных процентов за пользование займом, подлежат возврату истцом в сроки:

по договору № 50/2013 от 27.11.2013 в размере 329 917 руб. 82 коп. до 26.11.2014;

по договору № 71/2014 от 20.01.2014 в размере 549 863 руб. 05 коп. до 19.01.2015;

по договору № 131/2015 от 26.08.2014 в размере 604 849 руб. 32 коп. до 25.08.2015;

по договору № 174/2015 от 18.03.2015 в размере 804 712 руб. 35 коп. до 17.03.2016;

по договору № 220/2015 от 14.09.2015 в размере 517 500 руб. 04 коп до 13.09.2016;

по договору № 257/2016 от 24.03.2016 в размере 850 695 руб. 92 коп. до 23.03.2017;

по договору № 303/2016 от 26.09.2016 в размере 781 720 руб. 52 коп. до 25.09.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что истцом произведены по договорам займа возвраты денежных средств в размере 4 396 772 руб. 54 коп. с учетом процентов за пользования заемными денежными средствами.

Истцом заявлено о нарушении ответчиком пунктов 2.5 договоров, по начислению процентов, исходя из: фактического числа дней пользования микрозаймом; фактического числа дней в году; фактической задолженности заемщика перед займодавцем, рассчитанной ответчиком на сумму общей суммы займа, а не из фактической задолженности, уменьшающейся каждый месяц, в связи с чем возникшей переплатой процентов по договорам микрозайма в размере 203 857 руб. 12 коп.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по договорам займа № 50/2013 от 27.11.2013 и № 71/2014 от 20.01.2014.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договорами № 50/2013 от 27.11.2013, договором № 71/2014 от 20.01.2014 стороны установили выплату сумм займа и процентов за пользование им по частям, в соответствии с графиком.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание графики возврата займа и начисленных на них процентов, дату подачи иска в суд (05.05.2017), суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности по договору № 50/2013 от 27.11.2013 – по платежам за период ноябрь 2013г. – апрель 2014г., по договору № 71/2014 от 20.01.2014 – по платежам за период январь 2014г. – апрель 2014г.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности не имеется.

Поскольку срок исковой давности на подачу предъявленного требования по договору № 50/2013 от 27.11.2013 (по платежам за период ноябрь 2013г. – апрель 2014г.), по договору № 71/2014 от 20.01.2014 (по платежам за период январь 2014г. – апрель 2014г.) истцом пропущен, о чем ответчик заявил до вынесения решения по существу спора, исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил, что пунктами 2.4 договоров предусмотрено существенное условие договоров, а именно полная стоимость микрозайма с учетом процентов за пользование денежными средствами, которая должна быть возвращена истцом в предусмотренные договорами сроки, в связи с чем график выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов является существенным условием договоров микрозайма, который определяет сроки и суммы платежей; все условия договоров микрозайма предусмотрены как договорами, так и Порядком и условиями предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства, с которыми был ознакомлен истец перед подписанием договоров; все условия были приняты истцом и подписаны без каких-либо замечаний; ответчик состоит в реестре микрофинансовых организаций Центрального Банка Российской Федерации, является некоммерческой бюджетной организацией и не имеет никакого стороннего финансирования, работает на условиях программы поддержки и развития малого предпринимательства, в обороте находятся федеральные денежные средства; сроки предоставления займа, размер сумы займа и проценты за пользование денежными средствами определяется законодательством о микрофинансовой деятельности, а также нормативно-правовыми актами Министерства экономического развития Российской Федерации.

Ответчиком предоставлен Порядок и условия предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства, приложение № 1 к нему (процентные ставки за пользование микрозаймами, согласно размер процентной ставки за пользование микрозаймом составляет 10% годовых для займа от 25 000 руб. до 1 000 000 руб. на срок от 1 до 12 месяцев; 15% для предприятий оптовой и розничной торговли (введено решением Фонда № 6 от 03.02.2015).

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 2.4 договоров установлено, что за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенного договором или дополнительными соглашениями к договору, истец выплачивает ответчику проценты из расчета 10, 15% годовых от сумм займа.

В пунктах 2.4 договоров и графиках возврата займа и процентов за пользовагние займом установлены полные стоимости микрозайма, состоящие как и сумм займа, так и начисленных на них процентов.

Исходя из буквального толкования пункта 2.5 договоров, а также принимая во внимание положения пунктов 2.4 договоров, суд считает, что данные пункты не противоречат друг другу, пункт 2.5 договоров указывает на расчет процентов исходя из фактической задолженности истца перед ответчиком на дату заключения договоров.

Поскольку истец, подписывая вышеуказанные договоры микрозайма с приложениями к ним (графики погашения микрозайма), перечисляя денежный средства в соответствии с графиками погашения микрозайма и подписанием сводных таблиц расчетов и актов сверок, не заявил возражения, не представил протоколов разногласий, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 139 руб. 49 коп., начисленных на сумму основного долга в размере 203 857 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 203 857 руб. 12 коп. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 139 руб. 49 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявления представлены следующие документы

договор на оказание услуг юридических услуг, заключенный 25.05.2017 между истцом и ФИО1 (далее – представитель), в соответствии с условиями которого представитель принял на себя обязательства изучать представленные истцом документы, давать им правовую оценку, составить исковое заявление о взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, подать исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области, участвовать в судебных заседаниях по иску, давать юридические консультации, в случае необходимости – подготовить и подать апелляционную жалобу;

расписка ФИО1 о получении от истца денежных средств в размере 20 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 25.05.2017;

акт об оказании юридических услуг к договору об оказании юридических услуг от 25.05.2017.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 203 857 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 139 руб. 49 коп. являются необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп. относятся истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 7 500 руб. 00 коп.

ФИО1 при подаче иска по чеку-ордеру от 05.05.2017 (операция 4989) за ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВНЕШПОСЫЛТОРГ» уплачена государственная пошлина в размере 7 707 руб. 41 коп. (л.д. 38).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суд» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по чеку-ордеру от 05.05.2017 (операция 4989) за ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВНЕШПОСЫЛТОРГ» государственная пошлина в размере 207 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1, уплаченную по чеку-ордеру от 05.05.2017 (операция 4989) за ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВНЕШПОСЫЛТОРГ», государственную пошлину в размере 207 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина