Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являющимся директором Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее – ООО "УК Траст"), то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, допущено нарушение требований Федерального Закона 03.07.2016 N 230-ФЗ, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление.

Выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665801, Россия, Иркутская обл., Ангарский г.о., Ангарск г.<...>), состоит в Государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации в качестве основного вида деятельности (запись от 11.01.2017 № 3/17/38000-ГР).

Из материалов дела следует, что Управлением в ходе мониторинга ПК АИС ФССП России на наличие исполнительных производств в отношении ООО "Управляющая компания Траст" установлено, что 03.02.2022 судебным приставом - исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту — Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области) возбуждено исполнительное производство № 33721/22/38002-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 099692080 от 13.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска по делу № 2-583/2021 от 14.09.2021, вступившего в законную силу 06.10.2021. Предметом исполнения являлась задолженность имущественного взыскания в пользу физического лица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 138 713 руб. 18 коп. в отношении ООО "Управляющая компания Траст", ИНН <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в период с 14.07.2010 и по настоящее время директором ООО "УК Траст" являлся ФИО1.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа, в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2022 № 09/22/38000-АП.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Условия осуществления деятельности юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виды деятельности, включенным в государственный реестр, закреплены в главе 3 Закона N 230-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона N 230-ФЗ юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, в том числе учредители (участники), члены совета директоров (наблюдательного совета), члены коллегиального исполнительного органа, единоличный исполнительный орган которого соответствуют требованиям, предусмотренным частями 2 - 3 данной статьи, и работники которого соответствуют требованиям, предусмотренным частью 4 данной статьи.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 13 Закона N 230-ФЗ членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, не может быть назначено лицо, которое в течение трех лет, предшествующих назначению, допускало неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности на срок более тридцати рабочих дней.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 13 Закона N 230-ФЗ отсутствие денежного обязательства, не исполненного в течение более тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности, является одним из обязательных условий для осуществления юридическим лицом, включенным в государственный реестр, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный порядок функционирования организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности. Противоправность деяния предусмотрена частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в несоблюдении лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, установленных законодательством требований и ограничений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные лица, допустившие нарушение предъявляемых к их должностям требований.

Судом установлено, что ООО "УК Траст" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Директором данного общества является ФИО1

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.04.2022 № 09/22/38000-АП судебный акт по делу № 2-583/2021 на основании которого мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № 099692080 от 13.01.2022, вступил в законную силу 15.12.2021. Предметом исполнения является взыскание задолженности с ООО "Управляющая компания Траст" в пользу ФИО4

Требования исполнительных документов подлежат исполнению в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Вместе с тем, Закон N 230-ФЗ закрепляет обязанность юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, соответствовать требованию, выраженному в отсутствии неисполненного обязательства в течение более тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Однако как указал ответчик и следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Управляющая компания Траст" мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска была подана частная жалоба на определение суда от 14.09.2021, которым был произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-583/2021, а также заявление о восстановлении срока на обжалование указанного определения.

Определением суда от 29.03.2022 срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска от 14.09.2021 был восстановлен; апелляционным определением Первомайского районного суда города Мурманска от 26.04.2022 определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска от 14.09.2021 о повороте исполнения судебного приказа от 09.03.2021 № 2-583/2021 оставлено без изменения, частная жалоба ООО "УК Траст" – без удовлетворения.

При этом, как следует из представленного ответчиком в материалы дела платёжного поручения № 1214, задолженность в размере 138 713 руб. 18 коп. была оплачена ответчиком 08.02.2022, то есть до истечения тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу определения о повороте исполнения судебного приказа.

Данные обстоятельства, заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ.

Также суд находит обоснованным и довод ответчика о том, что судебных акт о взыскании с ответчика задолженности в пользу ФИО5 не содержит реквизитов для уплаты задолженности и обществу фактически не было известно куда (по каким реквизитам необходимо исполнить определение о повороте исполнения судебного приказа), поэтому вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Иные доводы ответчика, в том числе о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом во внимание не принимаются, поскольку не могут повлиять на выводы суда об отсутствии основания для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности события вменяемого ответчику административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отказа в удовлетворении
требования Управления о привлечении директора ООО «Управляющая компания Траст" ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Пугачёв