Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 31.03.2011 № 26 в размере 3 268 287 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 153 рубля 35 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Истец известил суд о возможности проведения судебного заседания без участия его представителей.

Ответчик направил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 31.03.2011 № 26, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по комплектации и направлению работников соответствующей квалификации для выполнения строительно-монтажных работ на объектах нефтегазового строительства.

Договорная цена за оказываемые услуги по договору определена сторонами в пункте 3.1 договора в размере 365 рублей (в том числе НДС) на одного человека в день за весь период работы направленных специалистов или бригад. Оплата за услуги исполнителя производится заказчиком ежемесячно в течение 15 дней после получения заказчиком счета-фактуры и акта выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ условия договора от 31.03.2011 № 26 позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в соответствии с условиями договора истцом подтвержден актами от 13.01.2014 № 00000001 на сумму 77 823,70 рубля; от 14.01.2014 № 00000002 на сумму 82 459,80 рубля; от 24.01.2014 № 00000003 на сумму 91 822,00 рубля; от 27.01.2014 № 00000004 на сумму 32 067,70 рубля; от 27.01.2014 № 00000005 на сумму 18 224,40 рубля; от 31.01.2014 № 00000006 на сумму 765 399,97 рубля; от 04.02.2014 № 00000007 на сумму 8 962,20 рубля; от 07.02.2014 № 00000008 на сумму 36 648,80 рубля; от 14.02.2014 № 00000009 на сумму 41 229,90 рубля; от 28.02.2014 № 00000010 на сумму 990 238,49 28.02.2014 № 00000002 на ту же сумму; от 03.03.2014 № 00000012 на сумму 27 486,60 рубля; от 24.03.2014 № 00000013 на сумму 77 878,70 рубля; от 31.03.2014 № 00000014 на сумму 1 034 403,20 рублей; от 07.04.2014 № 00000017 на сумму 27 486,60 рубля; от 14.04.2014 № 00000018 на сумму 22 905,50 рубля; от 21.04.2014 № 00000019 на сумму 4 581,10 рубля; от 30.04.2014 № 00000023 на сумму 738 025,15 рубля; от 05.05.2014 № 00000020 на сумму 42 507,20 рубля; от 05.05.2014 № 00000021 на сумму 15 940,20 рубля; от 12.05.2014 № 00000025 на сумму 22 288,80 рубля; от 31.05.2014 № 00000026 на сумму 494 571,75 31.05.2014 № 0008 на ту же сумму; от 30.06.2014 № 00000027 на сумму 317 182,91 рубля; от 31.07.2014 № 00000032 на сумму 225 933,51 рубля; т от 31.08.2014 № 00000036 на сумму 204 763,65 рубля; от 30.09.2014 № 00000039 на сумму 255 133,32 рубля; - от 16.10.2014 №00000041 на сумму 15 901,20 рубля; от 31.10.2014 № 00000043 на сумму 268 273,24 рубля; от 05.11.2014 № 00000044 на сумму 5 801,10 рубля; от 30.11.2014 № 00000046 на сумму 231 043,48 рубля; от 31.12.2014 № 00000049 на сумму 130 669,14 рублей.

Указанные акты подписаны как со стороны истца. Так и со стороны ответчика и скреплены печатями.

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составляет 3 268 287 рублей 64 копейки (с учетом частичной оплаты в размере 1 000 000 рублей).

Размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов за 2014 год, подписанным обеими сторонами, уведомлением ООО «Иркутскнефтегазстрой» о зачете взаимных требований по состоянию на 31.12.2014 и ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 31.03.2011 № 26, ответчиком в полном объеме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 3 268 287 рублей 64 копейки долга подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 20.04.2014 исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых в размере 71 153 рубля 35 копеек.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Согласно расчету суда с использованием калькулятора расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/vas/calc395/) за период с 15.01.2015 по 20.04.2015 размер процентов составляет (3268287.64) * 96 * 8.25/36000 = 71 902 рубля 33 копейки.

Однако ввиду отсутствия у суда полномочий по изменению (увеличению) размера исковых требований по собственной инициативе, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) и отсутствия у взыскиваемой задолженности статуса текущих платежей судом рассмотрен и отклонен, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 122-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела процедура наблюдения в отношении ООО «Иркутскнефтегазстрой» введена определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 по делу № А19-5789/2015, то есть после принятия иска к производству (18.05.2015).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)2 по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении спора истцом не заявлялось. При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истец указал на наличие у него расходов в размере 30 000 рублей, связанных с оплатой услуг юриста при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 13.04.2015 № 2, заключенный между ООО «Сервисстройлайн» (заказчик) и ООО «Агентство юридических услуг «Частная практика» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь - представлять интересы ООО «Сервисстройлайн» в арбитражном усде Иркутской области в деле о взыскании с ООО «Иркутскнефтегазстрой» дебиторской задолженности, в том числе: подготовить и направить в ООО «Иркутскнефтегазстрой» претензию по поводу дебиторской задолженности по договору от 31.03.2011 № 26; подготовить и направить в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление о взыскании с ООО «Иркутскнефтегазстрой» дебиторской задолженности за 2014 год по договору от 31.03.2011 № 26; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда Иркутской области по вышеуказанному иску; подготовить иные процессуальные документы; собирать доказательства по данному делу; консультировать заказчика по юридическим вопросам, относящимся к предмету настоящего договора.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг включает в себя 30 000 рублей - аванс, уплачиваемый в течение трех дней с даты заключения договора, 10 000 рублей уплачиваются в течение трех дней с даты принятия иска к производству; 5% от взысканной по иску суммы уплачивается в течение семи дней с даты поступления заказчику денежных средств.

В подтверждение оплаты судебных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 14.04.2015 на сумму 30 000 руб., основанием выплаты которого указан договор оказания юридических услуг № 2 от 13.04.2015.

В предварительном судебном заседании принимала участие представитель ООО «Сервисстройлайн» ФИО1, которая указана в договоре оказания юридических услуг от 13.04.2015 № 2 (пункт 2 договора).

Оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

27.09.2012 адвокатской палатой Иркутской области утверждены рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.

Исходя из того, что рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области распространяют свое действие на адвокатов, в части определения основных составляющих вознаграждения адвоката за труд и принципы его определения, и они разработаны для оказания помощи судьям при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие по делам в гражданском и арбитражном процессах в разумных пределах (п. 1 Рекомендаций).

Поэтому при определении разумности судебных расходов, предъявленных к взысканию, суд вправе руководствоваться этими рекомендациями.

Суд считает, что применительно к данному виду выполненных юридических услуг, следует учитывать пункте 2.3.1 Рекомендаций, определяющий размер минимального вознаграждения адвокатов за подготовку искового заявления к подаче в суд по гражданским делам, определенный в размере 18000 руб.

Данный вид услуг включает в себя: составление искового заявления; определение размера госпошлины; определение доказательств, которые необходимо представить суду в обоснование исковых требований.

Дополнительные размеры вознаграждения зависят от характера и сложности услуг адвоката в конкретном деле.

За каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 4000 рублей.

Представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании, что подтверждается протоколами судебного заседания, исковое заявление составлено и объем представленных доказательств определен таким образом, что позволили суду рассмотреть дело в отсутствие необходимости отложения судебного разбирательства, без предложения представить дополнительные доказательства и пояснения, то есть грамотно и исчерпывающе.

Учитывая объем и сложность дела, в подготовке которого участвовал представитель общества, объем выполненной им работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом того, что дело было рассмотрено общем порядке, представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании, суд считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, включающую в себя: подготовку искового заявления, сбор необходимых документов, подачу иска в суд, участие в предварительном судебном заседании.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 39 700 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 13.05.2015.

Вместе с тем, государственная пошлина по делу составляет 39 697 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 697 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 03 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскнефтегазстрой» (ОГРН <***>, адрес: 664009, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисстройлайн» (ОГРН <***>, адрес: 450006, <...>) 3 268 287 рублей 64 копейки – основной долг, 71 153 рубля 35 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 39 697 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстройлайн» (ОГРН <***>, адрес: 450006, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько