Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела культуры Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий налоговой инспекции

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, надлежащее уведомление имеется,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности

установил: Отдел культуры Администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее: заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области по выдаче справки №1750 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на 01.03.2012 года с отражением в ней задолженности в общей сумме 2 158 919 руб.80 коп., в том числе: пени по налогам в сумме 2 155 911 руб. 94 коп., штрафу в сумме 3 007 руб. 86 коп. без указания информации об утрате права на взыскание указанных сумм в принудительном порядке.

Обязании Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи Отделу культуры Администрации Усть-Кутского муниципального образования справки «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» с указанием в ней информации об утрате возможности взыскания в принудительном порядке задолженности по пени и штрафу в общей сумме 2 158.919 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что Отдел культуры Администрации Усть-Кутского муниципального образования обратился к Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области с просьбой выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам.

Инспекцией на основании данных лицевого счета выдана справка № 1750 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам», согласно которой по состоянию на 01.03.2012г. налогоплательщик имеет задолженность по пеням и штрафам в общей сумме 2 158 919 руб. 80 коп., из которых:

85 836 руб. 98 коп. – пени по взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ;

1 831 069 руб. 35 коп. – пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования;

239 005 руб. 61 коп. – пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации;

3 007 руб. 86 коп. - штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что у него отсутствует задолженность по уплате указанных выше пеней и санкции, обратился в арбитражный суд.

По мнению заявителя, в приведенной выше справке, включена сумма задолженности, которая не отражает реального размера существующих у налогоплательщика налоговых обязательств, указывает на то, что инспекцией пропущены совокупные сроки принудительного взыскания задолженности, предусмотренные ст. ст. 46,47 НК РФ.

Налоговый орган требования заявителя не признал, сославшись на то, что у него отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Из отзыва инспекции от 12.05.2012г. № 03-12/008133 следует, что подтвердить отсутствие пропуска срока на взыскание спорных сумм пени и штрафа, а также представить доказательства, подтверждающие правомерность взыскания пени по взносам в ФФОМС, ТФОМС и Фонд занятости не имеет возможности, в связи с тем, что администрирование взносов по фондам передано в налоговый орган с 01.01.2001г, соответственно вся имеющаяся недоимка перенесена в лицевой счет налогоплательщика. Таким образом, пояснить сроки образования недоимки, на которую начислены пени инспекция не может.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, участвующего в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна доказать правомерность включения в оспариваемую справку суммы задолженности по пеням и штрафам, в том числе обосновать наличие недоимки по обязательным платежам, с которой начислены пени, основание и дату её возникновения, подтвердить сумму пени соответствующими расчетами.

Определением суда от 09.04.2012г. инспекции было предложено подтвердить правомерность отражения в справке № 1750 спорной задолженности по пеням и штрафам. Подтвердить документально спорную задолженность.

Приведенных выше доказательств суду не представлено. В частности налоговым органом не представлены первичные документы: материалы проверок и иные документы, подтверждающие основание начисления налогов, сборов, пеней и штрафов, копии требований и доказательства их направления или вручения налогоплательщику, а также доказательства взыскания в судебном или в бесспорном порядке задолженности.

В судебном заседании, представитель инспекции подтвердил, что представить доказательства наличия недоимки, правомерности начисления пени, а также штрафов инспекция не имеет возможности, поскольку администрирование взносов по фондам стало осуществляться налоговым органом с 01.01.2001г, в связи с чем, уже сложившееся задолженность по пени по взносам в ФФОМС, ТФОМС, Фонд занятости и штрафу в спорной сумме была перенесена в лицевой счет налогоплательщика. По утверждению инспекции, задолженность образовалась до 2001 года.

Таким образом, судом установлено, что спорная задолженность по пеням по страховым взносам и штрафу безосновательно включена в справку № 1750 «О состоянии расчетов, сборам, взносам».

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку оспариваемые действия совершены Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области, то и обязанность доказывания их законности возлагается на ответчика.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган в нарушение положений п. 5 с т. 200 АПК РФ не исполнил возложенную на него обязанность по подтверждению законности оспариваемых действий по отражению в справке №1750 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам», спорной задолженности.

Федеральным законом N 229-ФЗ от 27.07.2010г. дополнена статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ недоимка, а также штрафы и пени, числящиеся за налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством РФ, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями.

Приказом Федеральной налоговой службой от 19.08.10 N ЯК-7-8/393@ утвержден новый порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам признанных безнадежными ко взысканию. Одним из оснований для списания задолженности является судебный акт, в котором отражено, что срок для взыскания пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в 2001 и 2006 годах) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пеней состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке.

При этом, налоговый орган не доказал в ходе разбирательства по делу, что не утратил в силу юридических причин (отказ во взыскании задолженности в судебном порядке, а также пропуск совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) право на взыскание спорной задолженности.

Учитывая изложенное, судом установлено, что спорная задолженность по налогам, пеням и штрафам безосновательно включена в справку № 1750 «О состоянии расчетов, сборам, взносам».

Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Как следует из заявления налогоплательщика, справка о состоянии расчетов с бюджетом затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов в реализации деятельности.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый орган, осуществляя налоговое администрирование в отношении конкретного налогоплательщика, основываясь на неполных и не подтвержденных данных карточки расчетов с бюджетом, отразил в справке о расчетах с бюджетом неверные сведения о наличии задолженности по налогам, сборам, пени и санкциям, право на взыскание которых в принудительном и судебном порядке утрачено. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов выдаваемые в порядке ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о состоянии расчетов с бюджетом должны содержать достоверные сведения.

Неполная и недостоверная информация об обязательствах и их исполнении по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009 № 4381/09).

В таком случае налогоплательщик вправе не только обжаловать действия налогового органа, но и заявлять требования об устранении допущенных нарушений.

Поскольку оспариваемые действия совершены Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области, то и обязанность доказывания их законности возлагается на ответчика.

В силу изложенного, суд считает, что налоговый орган в нарушение положений п. 5 ст. 200 АПК РФ не исполнил возложенную на него обязанность по подтверждению законности оспариваемых действий по отражению в справке №1750 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам», спорной задолженности.

Таким образом, суд считает требования Отдела культуры Администрации Усть-Кутского муниципального образования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области по выдаче заявителю справки №1750 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2012 года с отражением в ней задолженности по пени по взносам: в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 85 836 руб. 98 коп., в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 1 831 069 руб. 35 коп., в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 239 005 руб. 61 коп.; по штрафу по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 3 007 руб. 86 коп., без указания информации об утрате права на взыскание указанных сумм в принудительном порядке.

Обязании Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи заявителю справки с указанием сведений об утрате возможности взыскания в принудительном порядке спорной задолженности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области выразившиеся в выдаче справки № 1750 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2012 года в части указания следующих сумм:

85836 руб. 98 коп. – пени по взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ;

1 831 069 руб. 35 коп. – пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования;

239 005 руб. 61 коп. – пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации;

3007 руб. 86 коп. - штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации;

Обязать Межрайонную ИФНС России № 13 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Отдела культуры Администрации Усть-Кутского муниципального образования, в том числе выдать заявителю справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без отражения указанной выше задолженности по пеням и штрафам.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов