Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нихочиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз Оптовик" (ОРГН 1023800917667, ИНН 3805208737; адрес: 665734, Иркутская обл., г. Братск, п. Энергетик, П19 02 03 01 №3 пом 01), (далее – ООО «Союз Оптовик»)

к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, <...>), (далее – ОАО «МТС»)

о взыскании 57 360 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.05.2013, паспорт;

установил:

ООО «Союз Оптовик» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «МТС» о взыскании 57 360 руб. – за услуги связи Интернет в роуминге.

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2013 года директор ООО «Союз Оптовик» ФИО2, которому организацией была предоставлена сим-карта с телефонным номером 8-914-001-31-23 в пользование на период работы, выехал в Тайланд и оттуда осуществлял разговоры, при этом выхода в Интернет не было. Однако при выставлении ОАО «МТС» счета за пользование услуг связи за ноябрь 2013 и при распечатке сумм оплат по каждому номеру, ООО «Союз Оптовик» обнаружило, что на номер 8-914-001-31-23 была выставлена оплата в сумме 57 360 руб., в том числе НДС 18% в размере 8 749,83 руб. за выходы в Интернет в роуминге 8 и 9 ноября 2013. При этом, тарифный план истец не менял и оставался прежним – «Иркутск-Бизнес общение (гор/фед) (КОРП) (SS)». Кроме того, по заявлению истца ему была подключена услуга «Ноль без границ», которой ООО «Союз Оптовик» всегда пользовался при выезде за границу, и которая составляла не более 4 500 руб. в месяц. Истец с суммой выставленного счета не согласился, считает, что услуга Интернет в роуминге 8 и 9 ноября 2013 была предоставлена оператором связи без согласования с абонентом и является услугой навязанной со стороны ответчика без информирования об этом абонента.

Ответчик с требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ранее истец ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств у ответчика, а именно: детализации (расшифровки) выходов абонента в Интернет с указанием Интернет-адресов с телефонного номера 8-914-001-31-23.

К судебному заседанию ответчиком представлен детализированный отчет всех активных соединений при пользовании услугой Интернет за спорный период (08.11.2013-09.11.2013).

Поскольку ответчиком представлены доказательства, об истребовании которых заявлено истцом, ходатайство истца об истребовании доказательств судом не рассматривается.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МТС» (далее - Оператор) и ООО «Союз Оптовик» (далее - Абонент) 05.03.2008 года заключен Договор о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи №138301082806, по условиям которого Оператор предоставляет Абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.), а Абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

Договор о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения и состоит из трех документов: соглашения подписываемого обеими сторонами, Условий оказания услуг подвижной связи МТС и выбранных Абонентом тарифных планов.

В соответствии с Приложением А к Договору ООО «Союз Оптовик» по абонентскому номеру <***> был подключен тарифный план Иркутск-Команда07 (КОРП) (SS).

По заявлению абонента в марте 2011 года тарифный план изменен на Иркутск-Бизнес общение.

Согласно условиям тарифного плана, на котором обслуживается абонент, услуга GPRS входит в первоначальный пакет оказываемых услуг.

Неотъемлемой частью договора № 138301082806 являются Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», являющиеся публичной офертой, принимаемые абонентом путем присоединения, а также выбранный абонентом тарифный план.

Факт получения Условий и тарифных планов Абонентом (ознакомления абонента с Условиями) подтверждается подписью абонента на Договоре, в котором указано:

«... При подписании настоящего договора Абонент выражает безусловное согласие с Правилами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора наравне с выбранными Абонентом Тарифными планами и Приложениями. Правила Абонентом получены; их условия, а также условия Тарифных планов Абоненту известны и понятны».

Информация о тарифном плане (КОРП) (SS) бесплатно предоставляется в салонах-магазинах МТС, в Контактном центре МТС (0890), а также размещена на сайте ОАО «МТС», зарегистрированном в качестве СМИ.

В период с 8 по 9 ноября 2013 директор истца ФИО2, находясь за территорией РФ, пользовался услугами связи, в том числе неоднократно осуществлял выход в Интернет, стоимость Интернет-трафика которых составила 57 360 руб.

За оказанные услуги связи ответчик выставил истцу счет № 238301115172/2687542150 на общую сумму 69 269,96 руб., в том числе, за услуги по предоставлению доступа к сети Интернет с телефонного номера 8-914-001-31-23 на сумму 57 360 руб.

Факт оказания ответчиком истцу услуг передачи данных за границей на сумму 57 360 руб. подтверждается представленной в материалы дела детализированным отчетом.

Оплата оказанных услуг связи за спорный период произведена истцом по платежным поручениям.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи №138301082806 от 05.03.2008 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи (пункт 37 Правил оказания телематических услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчиком услуг связи истцу в роуминге на спорную сумму и принятия их последним подтверждается показаниями сертифицированной АСР, детализированным отчетом за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, а также детализированным отчетом всех активных соединений при пользовании услугой Интернет за период с 08.11.2013 по 09.11.2013.

Доказательств отказа истца от принятия спорных услуг по договору в указанный период в материалах дела не имеется.

Доводы ООО «Союз оптовик» о том, что ОАО «МТС» были подключены услуги «Интернет в роуминге» без согласия Абонента, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.4. Условий оказания подвижной связи «МТС», Абонент вправе выразить свое согласие или отказ от предоставления ему доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи. Отказ от предоставления Абоненту доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи, оформляется путем подачи Абонентом Оператору письменного заявления являющегося неотъемлемой частью Договора, либо иным способом, установленным Оператором. Такой отказ действует с момента его получения Оператором. Порядок подключения услуг «Международный доступ», «Международный и национальный роуминг» устанавливается Оператором.

Как следует из пояснений представителя ОАО «МТС» и подтверждается представленными в материалы дела документами, подключение услуги «Международный и национальный роуминг» по абонентскому номеру <***> было осуществлено оператором связи в 2008 г. на основании письменного обращения (карточка основных сведений о клиенте, том 2, стр.29).

Представитель ответчика в судебном заседании, а также представленном письменном отзыве пояснила, что в адрес оператора связи не поступало от истца заявлений об отключении услуги «Международный и национальный роуминг» по абонентскому номеру <***>. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы ООО «Союз Оптовик» о не доведении информации о возможности подключения и использования услуги «Запрет GPRS в роуминге», либо услуги «Бит за границей» суд находит не обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 8.2. Условий Абонент обязан ознакомиться с Условиями оказания подвижной связи «МТС», Зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных услуг, тарифами на услуги (в том числе тарифами на услуги при пользовании роумингом) и информацией о настройках Абонентского оборудования.

В соответствии с п. 14.4. Условий расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов.

Тарифы на услуги связи в международном роуминге доведены до сведения абонентов в соответствии с п. 11.2 Правил МТС путем размещения на Интернет-сайте ОАО "МТС", зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

Согласно ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи.

Согласно п. 42 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. и п. 13.1. Условий расчеты между оператором связи и абонентом производятся на основании счетов, в которых в том числе согласно требованиям ст.54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ отражаются показания оборудования оператора связи. Оборудование ОАО «МТС» является сертифицированным.

Счета за услуги связи Оператором выставлялись Абоненту согласно показаниям автоматизированной системы расчетов, предназначенной для учета операций по поступлению от абонента оплаты за услуги и объема потребленных абонентом услуг.

В соответствии со счетом за услуги связи за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 стоимость за услуги роуминга составила (с учетом НДС):

GPRS (Нац и МН-роуминг) Таиланд: AIS на сумму 3635, 59 руб (без НДС)

GPRS(Ha4 и МН-роуминг) Таиланд: DTAC на сумму 44694,90 руб. (без НДС)

GPRS(Ha4 и МН-роуминг) Таиланд: DTAC на сумму 279,66 руб. (без НДС).

Указанные денежные средства были уплачены Истцом за оказанные услуги связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что до спорного периода на основании заявки истца ответчиком были подключены услуги "GPRS-роуминг", "Международный доступ", "Международный и национальный роуминг", за пользование которыми истец оплатил денежные средства в размере 57 360 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца, которые были понесены им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова