Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания "Новый город" обратилось к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Финансово-строительная компания "Новый город" с требованием о взыскании 3 491 866 руб. 77 коп., составляющих стоимость оказанных в период с 05.02.2010 по 01.04.2010 услуг по управлению домами и предоставлению коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое требование неоднократно уточнялось истцом по размеру. Окончательное требование истца к ответчику составило: взыскать задолженность за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.05.2010 по 30.09.2012 в сумме 1 623 608 рублей 50 копеек.

Ответчик заявил о своем несогласии с иском с учетом того, что истец при расчете суммы иска не учел имеющие значение для дела обстоятельства. Согласно последнему из отзывов ответчика, составленному с учетом окончательного уточнения истцом суммы иска (которое, в том числе, было совершено ввиду принятия истцом ранее заявлявшихся возражений ответчика), несогласие ответчика с иском обусловлено следующим:

истец неправомерно применил в своих расчетах размер платы, установленный общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах согласно представленным в дело протоколам, поскольку данные протоколы нелегитимны и не свидетельствуют о наличии у истца полномочий на управление указанными в исковом заявлении многоквартирными домами;

истец неправомерно включил в цену иска сумму 242 093 рубля 2 копейки, составляющую задолженность в отношении гаражных боксов, расположенных по адресу: <...> (№№ 55, 56, 69, 117, 133, 134, 185, 214, 275, 287, 301, 307, 312, 314). Протокол общего собрания собственников гаражных боксов содержит нарушения, поскольку указано, что голосовало 111 человек, тогда как в голосование включаются квадратные метры помещений, принадлежащих собственникам; не указаны площади здания и количество площадей присутствующих на собрании собственников; председатель общего собрания ФИО3 неправомерно подписал договор на коммунально-эксплуатационное обслуживание КЭО № 41/021 с одной стороны как директор ООО «УК «Новый город», с другой стороны – как владелец гаражного бокса, что противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации.

требование истца в части взыскания задолженности в сумме 495 909 рублей 90 копеек за период с 01.03.2010 по 09.06.2010 удовлетворению не подлежит ввиду пропуска установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного общего срока исковой давности. Поскольку исковое заявление ООО Управляющая компания «Новый город» поступило в Арбитражный суд Иркутской области 10 июня 2013 года, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за март, апрель, май и 9 календарных дней за июня 2010 года истек.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненный иск ООО «УК «Новый город» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается сторонами, ОАО «Финансово строительная компания «Новый город» являлось собственником помещений, расположенных в городе Иркутске по адресам: ул. Рабочего штаба, дом 1/2кв. 12, ул. Рабочего штаба, дом 1/5 офис 23, ул. Рабочего штаба, дом 1/5 офис 24, ул. Рабочего штаба, дом 1/5 офис 25, ул. Рабочего штаба, дом 1/6 офис 28, ул. Рабочего штаба, дом 3/2 офис 36, ул. Рабочего штаба, дом 3/2 подвал, ул. Ямская, дом 3 офис, ул. Партизанская, дом 47 офис 723, ул. Подгорная, дом 41, 133, ул. Подгорная, дом 41, 134, ул. Подгорная, дом 41, 69, ул. Старо-Кузьмихинская. дом 48/1 кв.1, ул. Старо-Кузьмихинская. дом 48/1 кв.2, ул. Старо-Кузьмихинская, дом 48/1 кв.8, ул. Старо-Кузьмихинская. дом 48/1 кв.14, ул. Старо-Кузьмихинская, дом 48/1 кв.23, ул. Старо-Кузьмихинская, дом 48/1 кв.26, ул. Старо-Кузьмихинская, дом 48/1 кв.54, ул. Старо-Кузьмихинская, дом 48/2 кв.1, ул. Старо-Кузьмихинская. дом 48/2 кв.4, ул. Старо-Кузьмихинская. дом 48/2 кв.5, ул. Старо-Кузьмихинская. дом 48/2 кв.17, ул. Старо-Кузьмихинская, дом 48/2 кв.22, ул. Старо-Кузьмихинская, дом 48/2 кв.30, ул. Старо-Кузьмихинская, дом 48/3 кв.31, ул. Старо-Кузьмихинская. дом 48/3 кв.39, ул. Старо-Кузьмихинская, дом 48/4 кв.5, ул. Старо-Кузьмихинская, дом 48/4 кв.10, ул. Старо-Кузьмихинская. дом 48/4 кв.54, ул. Старо-Кузьмихинская, дом 48/5 кв.36, ул. Верхняя Набережная, 167/1 кв.1, ул. Верхняя Набережная, 167/1 офис 1, ул. Верхняя Набережная, 167/1 кв.2, ул. Верхняя Набережная, 167/1 офис 2, ул. Верхняя Набережная, 167/1 №5,3,2, ул. Верхняя Набережная, 167/1 кв.3, ул. Верхняя Набережная, 167/1 №8,10, ул. Верхняя Набережная, 167/1 кв.4, ул. Верхняя Набережная, 167/1 №12,13, ул. Верхняя Набережная, 167/1 кв.10, ул. Верхняя Набережная, 167/1 кв.14, ул. Верхняя Набережная, 167/1 кв.18, ул. Верхняя Набережная, 167/1 кв.19, ул. Верхняя Набережная, 167/1 кв.20, ул. Верхняя Набережная, 167/1 кв.24, ул. Верхняя Набережная, 167/1 кв.26, ул. Верхняя Набережная, 167/1 кв.31, ул. Верхняя Набережная, 167/2 офис 1, ул. Верхняя Набережная, 167/2 № 7,8,9, ул. Верхняя Набережная, 167/2 кв.3, ул. Верхняя Набережная, 167/2 №10,13, ул. Верхняя Набережная, 167/2 кв.4, ул. Верхняя Набережная, 167/2 №6,7, ул. Верхняя Набережная, 167/2 №3а, 5а, 5б, ул. Верхняя Набережная, 167/2 №3,4,5, ул. Верхняя Набережная, 167/2 кв.12, ул. Верхняя Набережная. 167/2 кв.14, ул. Верхняя Набережная. 167/2 кв.20, ул. Верхняя Набережная. 167/2 кв.21, ул. Верхняя Набережная. 167/2 кв.23, ул. Верхняя Набережная. 167/2 кв.34, ул. Верхняя Набережная. 167/2 кв.36, ул. Верхняя Набережная, 167/3 кв.2, ул. Верхняя Набережная, 167/3 кв.3, ул. Верхняя Набережная. 167/3 №1-7, ул. Верхняя Набережная. 167/3 №1,2, ул. Верхняя Набережная. 167/3 кв.9, ул. Верхняя Набережная, 167/3 кв.18, ул. Верхняя Набережная, 167/3 кв.28, ул. Верхняя Набережная. 167/3 кв.31, ул. Верхняя Набережная. 167/3 кв.32, ул. Верхняя Набережная, 167/3 кв.37, ул. Верхняя Набережная. 167/3 кв.39, ул. Верхняя Набережная. 167/3 кв.40, ул. Верхняя Набережная. 167/3 кв.43, ул. Верхняя Набережная. 167/3 кв.45, ул. Верхняя Набережная. 167/3 кв.47, ул. Верхняя Набережная 167/3 кв.48, ул. Верхняя Набережная, 167/4 кв.2, ул. Верхняя Набережная, 167/4 кв.3, ул. Верхняя Набережная, 167/4 кв.7, ул. Верхняя Набережная, 167/4 №1-5, ул. Верхняя Набережная, 167/4 кв.12, ул. Верхняя Набережная, 167/4 кв.40, ул. Верхняя Набережная, 167/4 кв.47, ул. Верхняя Набережная, 167/4 кв.48, ул. Верхняя Набережная, 167/5 кв.1, ул. Верхняя Набережная. 167/5 кв.7, ул. Верхняя Набережная, 167/5 кв.21, ул. Верхняя Набережная, 167/5 кв.26, ул. Верхняя Набережная, 167/5 кв.27, ул. Верхняя Набережная. 167/5 кв.32, ул. Верхняя Набережная. 167/5 кв.34, ул. Верхняя Набережная, 167/5 кв.35, ул. Верхняя Набережная. 167/6 кв.17, ул. Верхняя Набережная, 167/6 кв.20, ул. Верхняя Набережная, 167/6 кв.41, ул. Верхняя Набережная, 167/7 кв.21, ул. Верхняя Набережная, 167/7 кв.25, ул. Верхняя Набережная, 167/8 №1-5, ул. Верхняя Набережная. 167/8 кв.4, ул. Верхняя Набережная. 167/8 кв.8, ул. Верхняя Набережная, 167/8 кв.9, ул. Верхняя Набережная, 167/8 кв.10, ул. Верхняя Набережная, 167/8 кв.24, ул. Верхняя Набережная. 167/8 кв.32, ул. Верхняя Набережная. 167/9 офис 4,5,5а,7б,8, ул. Верхняя Набережная. 167/9 офис 7,6.7в, ул. Верхняя Набережная. 167/9 кв.4, ул. Верхняя Набережная. 167/9 кв.15, ул. Верхняя Набережная. 167/9 кв.23, ул. Верхняя Набережная. 167/9 кв.33, ул. Верхняя Набережная. 167/9 кв.36, ул. Верхняя Набережная. 167/9 кв.38, ул. Верхняя Набережная. 167/9 кв.39, ул. Верхняя Набережная, 167/9 кв.41, ул. Верхняя Набережная. 167/9 кв.45, ул. Верхняя Набережная, 167/9 кв.47, ул. Верхняя Набережная. 167/9 кв.50, ул. Верхняя Набережная. 167/9 кв.51, ул. Верхняя Набережная. 167/9 кв.53, ул. Верхняя Набережная, 167/9 кв.54, ул. Верхняя Набережная. 167/10 кв.1, ул. Верхняя Набережная. 167/10 офис 3, ул. Верхняя Набережная, 167/10 офис 1-3, ул. Верхняя Набережная, 167/10 офис 7, 7г, 7д, ул. Верхняя Набережная, 167/10 офис 7в,8,4,5,6, ул. Верхняя Набережная. 167/10 кв.11, ул. Верхняя Набережная, 167/10 кв.18, ул. Верхняя Набережная. 167/J0 кв.21, ул. Верхняя Набережная, 1677/10 кв.24, ул. Верхняя Набережная, 167/10 кв.26, ул. Верхняя Набережная, 167/10 кв.29, ул. Верхняя Набережная, 167/10 кв.32, ул. Верхняя Набережная. 167/10 кв.36, ул. Верхняя Набережная, 167/10 кв.38, ул. Верхняя Набережная. 167/10 кв.42, ул. Верхняя Набережная, 167/10 кв.44, ул. Верхняя Набережная, 167/11 кв.1, ул. Верхняя Набережная, 167/11 кв.4, ул. Верхняя Набережная, 167/11 кв.5, ул. Верхняя Набережная, 167/11 кв.12, ул. Верхняя Набережная, 167/11 кв.30, ул. Верхняя Набережная, 167/11 кв.33, ул. Верхняя Набережная. 167/12 кв.1, ул. Верхняя Набережная. 167/12 кв.3, ул. Верхняя Набережная. 167/12 офис 4, ул. Верхняя Набережная, 167/12 кв.7, ул. Верхняя Набережная, 167/12 кв.17, ул. Верхняя Набережная. 167/12 кв.29, ул. Верхняя Набережная, 167/12 кв.33

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), избравших способ управления домом – управление управляющей организацией, между ООО Управляющая компания «Новый город» и собственниками домов был заключены договоры управления многоквартирными домами; размер платы за содержание и ремонт помещений был установлен протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресам:

<...>, размер платы за содержание и ремонт помещений составляет: с 2010 года по 2012 год - 18 рублей 83 копейки (протокол от 02.10.2010);

<...>, размер платы за содержание и ремонт помещений составляет: с 2010 года по 2012 год - 18 рублей 83 копейки (протокол от 01.10.2010);

<...>, размер платы за содержание и ремонт помещений составляет: с 2010 года по 2012 год - 18 рублей 83 копейки (протокол от 02.09.2010);

<...>, размер платы за содержание и ремонт помещений составляет: с 2010 года по 2012 год - 15 рублей 51 копейка (протокол от 24.03.2011);

<...>, размер платы за содержание и ремонт помещений составляет: с 2010 года по 2012 год - 18 рублей 83 копейки (протокол от 24.03.2011);

<...>, размер платы за содержание и ремонт помещений составляет: с 2010 года - 18 рублей 83 копейки (протокол от 06.11.2009); с 2011 года по 2012 год - 17 рублей 71 копейка (протокол от 16.12.2010);

<...>, размер платы за содержание и ремонт помещений составляет: с 2010 года - 18 рублей 83 копейки (протокол от 11.11.2009); с 2011 года по 2012 год - 17 рублей 71 копейка (протокол от 17.12.2010);

<...>, размер платы за содержание и ремонт помещений составляет: с 2010 года по 2011 год - 36 рублей 35 копеек (протокол общего собрания собственников гаражных боксов крытой многоуровневой автостоянки от 19.02.2010);

<...> размер платы за содержание и ремонт помещений составляет: с 2010 года - 18 рублей 83 копейки (протокол от 11.03.2010); с 2011 года по 2012 год - 18 рублей 30 копеек (протокол от 16.12.2010);

<...> размер платы за содержание и ремонт помещений составляет: с 2010 года - 18 рублей 83 копейки (протокол от 16.03.2010); с 2011 года по 2012 год - 18 рублей 30 копеек (протокол от 16.12.2010);

<...> размер платы за содержание и ремонт помещений составляет: с 2010 года - 18 рублей 83 копейки (протокол от 23.03.2010); с 2011 года по 2012 год - 18 рублей 30 копеек (протокол от 16.12.2010);

г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 167/8 размер платы за содержание и ремонт помещений составляет: с 2010 года - 18 рублей 83 копейки (протокол от 23.03.2010); с 2011 года по 2012 год - 18 рублей 30 копеек (протокол от 16.12.2010);

<...> размер платы за содержание и ремонт помещений составляет: с 2010 года - 18 рублей 83 копейки (протокол от 26.03.2010); с 2011 года по 2012 год - 18 рублей 30 копеек (протокол от 17.12.2010);

Таким образом, факт нахождения указанных в исковом заявлении и расчетах к нему многоквартирных домов в управлении истца, а также факт установления соответствующих тарифов в порядке, урегулированном Жилищным кодексом Российской Федерации подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а так же протоколами общего собрания собственников гаражных боксов крытой многоуровневой автостоянки.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на его собственника.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как устанавливает часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, у ответчика как у собственника помещений, расположенных в многоквартирных домах, возникает обязанность оплачивать содержание общего имущества этих многоквартирных домов.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

С учетом изложенного, в случае подтвержденного факта оказания услуг по содержанию общего имущества МКД управляющей компанией отсутствие письменного договора на управление многоквартирным домом, заключенного непосредственно между сторонами, не освобождает собственника помещений в МКД от оплаты услуг управляющей компании.

Поскольку протоколами подсчета голосов общего собрания собственники помещений многоквартирных домов, а так же собственников гаражных боксов крытой многоуровневой автостоянки по указанным адресам определили размер платы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в данных многоквартирных домах и гаражных боксов крытой многоуровневой автостоянки за 1 кв.м. помещения в месяц, то ответчик обязан был ежемесячно вносить плату на содержание и ремонт общего имущества МКД, исходя из утвержденной ставки и размера принадлежащей ему доли.

Следовательно, между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что в заявленный период с учетом внесения ответчиком частичных оплат за содержание и ремонт общего имущества задолженность ответчика перед истцом по оплате на содержание и ремонт общего имущества составила 1 623 608 рублей 50 копеек.

При составлении уточненного расчета истцом были учтены возражения ответчика, а именно:

из расчета исключена ошибочно начисленная задолженность в отношении объектов по адресу: <...> в сумме 2 345 рублей 51 копейки; по адресу: <...> и кв. 20 в сумме 2 368 рублей 8 копеек;

из расчета исключена сумма 126 898 рублей 20 копеек в отношении объектов расположенных по адресу: <...>, 12, 13, 5, 3, 2, а также по адресу: <...>, 5, 3а, 5а, 5б, 5 (6,7 цок.этаж), 4 (10,13 тех.этаж), поскольку истцом была начислена задолженность за период в который ОАО «Финансово строительная компания «Новый город» не являлось собственником данных помещений;

из расчета исключена сумма 278 217 рублей 80 копеек, составляющую сумму задолженности ответчика в отношении всех принадлежащих ему объектов недвижимости в период с 1 марта 2010 года по 31 апреля 2010 года включительно, не согласившись с ответчиком о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с 1 мая 2010 года по 9 июня 2010 года.

Рассмотрев доводы и пояснения сторон в части сделанного ОАО «Финансово строительная компания «Новый город» заявления о пропуске исковой давности ООО Управляющая компания «Новый город», суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

По настоящему иску, рассматриваемому судом с учетом уточнений истца, спорный период начинается с 1 мая 2010 года. Таким образом, оплата за май 2010 года должна была быть произведена ответчиком до 10.06.2010, оплата за июнь 2010 года должна была быть произведена ответчиком до 10.07.2010. Поскольку исковое заявление было предъявлено истцом 10.06.2013, следует признать, что срок исковой давности в отношении спорного периода истцом не пропущен.

Суд находит несостоятельным и не имеющим отношения к настоящему спору довод ответчика относительно легитимности протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а так же протокола общего собрания собственников гаражных боксов крытой многоуровневой автостоянки, расположенной по адресу: <...>, поскольку вопрос действительности решения общего собрания собственников МКД не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что решения общего собрания собственников спорных жилых помещений МКД, а так же собственников гаражных боксов крытой многоуровневой автостоянки были обжалованы и признаны судом недействительными в установленном действующим законодательством порядке. В случае, признания данных протоколов недействительными истец не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 623 608 рублей 50 копеек за период с 01.05.2013 по 30.09.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд также учитывает сделанные в судебном заседании пояснения ответчика о том, что им был проверен представленный истцом окончательный уточненный расчет суммы иска, правильность его под сомнение не ставится; возражения ответчика основываются на доводах о пропуске срока исковой давности, а также о нелигитимности представленных истцом протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а так же протокола общего собрания собственников гаражных боксов крытой многоуровневой автостоянки. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца исходя из суммы уточненного иска, удовлетворенного судом. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора уменьшения искового требованияй по размеру до суммы 1 623 608 рублей 50 копеек государственная пошлина в сумме 11 223 рубля 25 копеек должна быть возвращена истцу из федерального бюджета Российской Федерации согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Финансово-строительная компания «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664007, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664001, <...>) основной долг в сумме 1 623 608 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 236 рублей 9 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664001, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 223 рубля 25 копеек, перечисленную платежным поручением от 26.04.2013 № 37. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Ермакова