Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества ограниченной ответственностью "Ресурс-Мебель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), (далее – ООО «Ресурс-Мебель»)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-И" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>), (далее – ООО «Трейд-И»)

о расторжении договора и взыскании 111 548,16 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «Ресурс-Мебель» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Трейд-И» о расторжении договора № 170/6080 от 21.01.2013 года, взыскании основного долга в размере 89 900 руб., убытков в сумме 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 548,16 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 21.01.2013 года заключен договор на информационное обслуживание, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику доступ к электронной торгово-информационной системе «Trade.su» (www.trade.su), далее – система, в режиме реального времени при помощи предоставления заказчику имени (логина) и пароля для входа в систему.

В обоснование иска ООО «Ресурс-Мебель» указало, что во исполнение условий договора им предварительно перечислены ответчику денежные средства в сумме 89 900 руб. в оплату комплекса услуг по договору, а также 20 000 руб. за изготовление и обслуживание сертификатов ключей. Однако ответчик свои обязательства по договору, предусмотренные пунктами 1.1.1, 1.3.2, 1.4, 1.4.9, не исполнил, не предоставив главный инструмент для участия в торгах – лицензионная программа «Крипто ПРО CSP», в связи с чем сертификаты ключей стали недействующими инструментами. ООО «Ресурс-Мебель» в адрес ООО «Трейд-И» направило претензию о расторжении договора, которая ответчиком получена 07.10.2013 года. Однако денежные средства, уплаченные истцом, по договору ответчиком не были возвращены, в связи с чем, ООО «Ресурс-Мебель» обратилось в суд с иском.

Ответчик в представленном отзыве указал, что оказал истцу услуги по договору на сумму 27 300 руб., что подтверждается актом № 378 от 16.12.2013 года, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать в части.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно условиям договора № 170/6080 от 21.01.2013 года ответчик принял на себя обязательства оказать истцу комплекс услуг: доступ к электронной торгово-информационной системе «Trade.su»; подбор заявок; доступ к личному кабинету Системы «B2B-Connect.ru»; правовое обслуживание, подготовка заявок и участие в открытых аукционах в электронной форме.

Предусмотренные договором № 170/6080 от 21.01.2013 комплекс услуг в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование возражений ответчик указал, что им были оказаны истцу услуги по акту № 378 от 16.12.2013 года на сумму 27 300 руб., а именно: предоставлен доступ к Системе Trade.su с 23.01.2013 по 13.04.2013 путем предоставления логина resursmebel на электронный адрес Заказчика olbitrade@yandex.ru; проведена аккредитация на площадках (www.etp-micex.ru дата аккредитации 13.02.2013, etp.zakazrf.ra дата аккредитации 12.02.2013, www.rts-tender.ru дата аккредитации 16.02.2013, www.sberbank-ast.ru дата аккредитации 15.02.2013, etp.roseltorg.ru дата аккредитации 13.02.2013).

В подтверждение указанного ООО «Трейд-И» в материалы дела представило распечатку заходов в систему Trade.su, а также акт № 378 от 16.12.2013 года, который подписан истцом без претензий и скреплен печатью ООО «Ресурс-Мебель».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив акт № 378 от 16.12.2013 года считает, что ответчик доказал факт оказания истцу услуг, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3.2 договора, на сумму 27 300 руб., в связи с чем, считает довод истца о неоказании ответчиком услуг по договору на указанную сумму, несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 договора, стоимость услуг исполнителя по договору складывается из двух платежей: «оплата» за услуги, указанные в п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 договора и «вознаграждение» в соответствие с п. 2.4, 2.5 договора в случаях победы заказчика в конкурсах, аукционах, в которых были задействованы услуги исполнителя.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.5, 2.6 договора, «Оплата» составляет - 89 900 руб. Оплата услуг производится на основании счета, выставленного исполнителем. Услуги предоставляются при условии 100% предоплаты стоимости «Оплаты».

Платежными поручениями № 3 от 31.01.2013 года, № 7 от 25.01.2013 года истец оплатил ответчику услуги в сумме 89 900 руб.

Из требований истца и представленных в материалы дела документов, в том числе, электронной переписки сторон, следует, что ответчик свои обязательства по договору, предусмотренные пунктами 1.1.1, 1.3.2, 1.4, 1.4.9, не исполнил, не предоставил главный инструмент для участия в торгах – лицензионная программа «Крипто ПРО CSP», в связи с чем сертификаты ключей стали недействующими инструментами.

ООО «Ресурс-Мебель» в адрес ООО «Трейд-И» направило уведомление о расторжении договора № 170/6080 от 21.01.2013 года в связи с несвоевременным выполнением и предоставлением услуг по договору, произведении расчета и возврате денежных средств на счет компании.

Согласно пункту 4.2 договора, договор вступает в силу со дня подписания и поступления оплаты на расчетный счет исполнителя и действует в течение 12 месяцев.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, вопросы перерасчета и выплат разрешаются по соглашению сторон или в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, принявшая решение о расторжении договора, направляет обоснованное письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее 10 рабочих дней до предполагаемого дня расторжения договора (пункты 4.3, 4.4 договора).

В подтверждение отправки уведомления о расторжении договора истцом в материалы дела представлены: скриншот электронной переписки от 21.02.2013 года, квитанция об отправке почтового отправления от 02.10.2013 года, уведомление о вручении почтового отправления, а также скриншот с сайта ФГУП «Почта России» о вручении почтового отправления адресату 07.10.2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец надлежащим образом уведомлял ответчика о намерении расторгнуть договор, требование ООО «Ресурс-Мебель» о расторжении договора на информационное обслуживание № 170/6080 от 21.01.2013 года подлежит удовлетворению.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4.5 договора, который предусматривает, что в случае досрочного расторжения договора стороны производят взаиморасчеты за фактически оказанные на момент расторжения договора услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору за оплату услуг (не оказанные услуги), в сумме 62 600 руб. (89 900 руб. – 27 300 руб.) и 20 000 руб., перечисленные ООО «Ресурс-Мебель» на счет ООО «Трейд-И» по платежным поручениям № 6 от 23.01.2013 года, № 1 от 21.01.2013 года за изготовление и обслуживание сертификатов ключей, всего в сумме 82 600 руб. В остальной части требований истца следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % (указание ЦБ РФ от 13.09.2011 № 2873-У) и числа дней в году, которое принимается равным 360 дням (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

На основании изложенного, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 года по 12.01.2014 года с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% в сумме 1648,16 руб.

Между тем, как установлено судом, требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в части. В связи с чем, судом произведен расчет процентов, проценты составили в сумме 1 499,85 руб., исходя из следующего расчета: за период с 22.10.2013 по 15.12.2013: 89 900 руб.*8,25%*54 дн.=1 112,51 руб.; за период с 16.12.2013 по 12.01.2014: 62 600 руб.*8,25%*27 дн.=387,34 руб. Итого: 1 112,51+387,34= 1 499,85 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения договора, взыскания денежных средств в размере 82 600 руб. и процентов в сумме 1 499,85 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных ООО «Ресурс-Мебель» расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., истцом в материалы дела представлены: договор поручения от 19.12.2013, заключенный между ООО «Ресурс-Мебель» и адвокатом Приморской краевой коллегии адвокатов ФИО1; акт оказанных услуг № 001 от 14.01.2014; квитанция №01/4 серии ЛХ от 14.01.2014 года, выданная Конторой адвокатов № 102 Приморской краевой коллегии адвокатов за составление искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области по договору информационных услуг.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной пунктах 3, 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" (далее - Информационное письмо от 29.09.1999 N 48), состоящую в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно которой, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленная в материалы дела квитанция №01/4 серии ЛХ от 14.01.2014 года свидетельствует об оплате юридических услуг на сумму 7 000 руб.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.06.2012 N 1236-О.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик в отзыве на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов не указал.

Между тем, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. В остальной части требования следует отказать.

При обращении в суд с иском ООО «Ресурс-Мебель» уплатило государственную пошлину в сумме 8 389,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № 34 от 07.05.2013 года, № 67 от 06.08.2013 года, № 20 от 29.03.2013 года.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, составил в сумме 8 346,44 руб. (4 000 руб. – за рассмотрение требования неимущественного характера, 4 346 руб.44 коп. - за рассмотрение требования имущественного характера).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 363,99 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 43,26 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Остальные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 170/6080 на информационное обслуживание от 21.01.2013, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-Мебель" и Обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-И".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-И" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества ограниченной ответственностью "Ресурс-Мебель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 82 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 499 руб.85 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 363 руб.99 коп.

Возвратить Обществу ограниченной ответственностью "Ресурс-Мебель" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 43 руб.26 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова