Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области от 24.11.20078 г. № 1834 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области заявленные требования предпринимателя ФИО1 не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что 30.06.2008 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в налоговый орган по месту учета были представлены 11 уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды, начиная со 2 квартала 2005г. по 4 квартал 2007г., в том числе, уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 г.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007г. налоговой инспекцией составлен акт от 07.10.2008 г. № 2172 и вынесено решение от 24.11.20078 г. № 1834 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога – 6 532 руб. 60 коп. (32 663 руб. * 20 %).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.02.2009 г. № 26-17/11392, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя ФИО1, решение налоговой инспекции от 24.11.20078 г. № 1834 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 24.11.20078 г. № 1834, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным, указав в обоснование своих требований, что одновременно с подачей уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2007 г. (30.06.2008 г.) ею произведена уплата налога на добавленную стоимость в сумме 64 447 руб. за 2005-2007 г.г. и пени по НДС в сумме 21 639 руб. платежными поручениями № 254 и № 255 соответственно. Согласно выписке из лицевого счета на 30.06.2008 г. у налогоплательщика отсутствует задолженность по налогу на добавленную стоимость, а на 24.11.2008 г. имеется переплата по налогу в сумме 12 889 руб.

Заявитель полагает, что налоговый орган, самостоятельно распределив денежные средства по платежным поручениям №№ 254, 255 от 30.06.2008 г., необоснованно не учел данные лицевого счета налогоплательщика и данные, отраженные в представленных уточненных налоговых декларациях. Налоговым органом неправомерно не принят факт уплаты предпринимателем суммы налога и соответствующих пеней в момент подачи уточненных деклараций, в связи с чем, отсутствует событие налогового правонарушения и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ является незаконным.

В судебном заседании 12.05.2009 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 18.05.2009 г. и до 10 часов 30 минут 19.05.2009 г. После окончания перерыва в судебное заседание явился представитель межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области ФИО2

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком и обязан выполнять требования, предусмотренные статьей 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Пунктом 4 статьи 81 Кодекса установлено, что, если предусмотренное пунктом 1 статьи 81 Кодекса заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Кодекса, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении положений пунктов 3 и 4 статьи 81 Кодекса, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной статьей 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 122 Кодекса предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из приведенных норм следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение до назначения налоговой инспекцией выездной налоговой проверки, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Только при выполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ, 30.06.2008 г. представила в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2005 г., 1-4 кварталы 2006 г., 1-4 кварталы 2007 г.

Согласно уточненным декларациям к доплате в бюджет подлежал налог на добавленную стоимость в общей сумме 275 123 руб., в том числе: за 2 квартал 2005 г. – 7 551 руб., за 3 квартал 2005 г. – 32 185 руб., за 1 квартал 2006 г. – 12 015 руб., за 2 квартал 2006 г. – 57 590 руб., за 3 квартал 2006 г. – 101 403 руб., за 1 квартал 2007 г. – 27 101 руб., за 2 квартал 2007 г. – 32 663 руб., за 3 квартал 2007 г. – 4 615 руб.

Общая сумма налога к уменьшению ранее начисленных сумм составила 203 801 руб., в том числе: за 4 квартал 2005 г. – 34 448 руб., за 4 квартал 2006 г. – 142 272 руб., за 4 квартал 2007 г. – 27 081 руб.

Налог на добавленную стоимость, исчисленный к уменьшению из бюджета за 4 квартал 2005 г., 4 квартал 2006 г. и 4 квартал 2007 г., в сумме 203 801 руб., направлен налоговым органом на погашение недоимки по налогу, подлежащему доплате в бюджет по уточненным декларациям за 2-3 кварталы 2005 г., 1-3 кварталы 2006 г. Указанные действия налогового органа соответствуют положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренным Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость к доплате в бюджет за 2-3 кварталы 2005 г., 1-2 кварталы 2006 г. погашены полностью, за 3 квартал 2006 г. – частично, в сумме 94 460 руб., непогашенный остаток за 3 квартал 2006 г. составил 6 943 руб. (101 403 руб. – 94 460 руб.).

Одновременно с подачей уточненных налоговых деклараций (30.06.2008 г.) налогоплательщиком произведена уплата налога на добавленную стоимость в сумме 64 447 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 639 руб. (платежные поручения №№ 254, 255 от 30.06.2008 г.). В назначении платежа соответствующих платежных поручений предпринимателем указано: «Уплата НДС за 2005, 2006, 2007 г.г.», «Уплата пени по НДС за 2005, 2006, 2007 г.г.»

Поскольку в назначении платежа налогоплательщиком не конкретизирован налоговый период, за который производится уплата налога, налоговый орган самостоятельно произвел зачеты оплаты по указанным платежным поручениям в счет исполнения обязанности по уплате НДС и пени, следующим образом:

по платежному поручению № 254 от 30.06.2008 г. сумма 64 447 руб. зачтена в счет уплаты НДС за 3 квартал 2006 г. – на сумму 6 943 руб., за 1 квартал 2007 г. – 27 101 руб., за 2 квартал 2007 г. – на сумму 30 403 руб.;

по платежному поручению № 255 от 30.06.2008 г. сумма 21 639 руб. направлена на погашение задолженности по пене по НДС: за 2, 3 кварталы 2005 г., 1-3 кварталы 2006 г., 1 квартал 2007 г. – в полных суммах, и за 2 квартал 2007 г. – частично, в сумме 2 155 руб. 26 коп.

Действия налогового органа по распределению сумм уплаченного налога в счет погашения недоимки по НДС не противоречат положениям ст.78 НК РФ.

Исходя из сумм налога, исчисленного к уплате по уточненным декларациям, сумма пеней, приходящаяся на недоимку по соответствующим срокам уплаты, составит всего 23 699 руб. 71 коп. Согласно представленному налоговым органом расчету, пени, приходящиеся на отраженный к уплате в уточненных декларациях налог, распределятся следующим образом: за 2 квартал 2005 г. – 200 руб. 62 коп. (за период с 21.07.2005 г. по 19.01.2006 г.), за 3 квартал 2005 г. – 1992 руб. 09 коп. (за период с 21.10.2005 г. по 21.01.2007 г.), за 1 квартал 2006 г. – 1 266 руб. 18 коп. (за период с 21.04.2006 г. по 21.01.2007 г.), за 2 квартал 2006 г. – 3 996 руб. 75 коп. (за период с 21.07.2006 г. по 21.01.2007 г.), за 3 квартал 2006 г. – 8 019 руб. 85 коп. (за период с 21.10.2006 г. по 29.06.2008 г.), за 1 квартал 2007 г. – 4 008 руб. 25 коп. (за период с 21.04.2007 г. по 29.06.2008 г.), за 2 квартал 2007 г. – 3 819 руб. 39 коп. (за период с 21.07.2007 г. по 29.06.2008 г.), за 3 квартал 2007 г. – 396 руб. 58 коп. (за период с 23.10.2007 г. по 29.06.2008 г.). Расчет пени произведен налоговым органом в хронологическом порядке, т.е., по срокам уплаты налога, с учетом погашения налога уточненными декларациями, уплатой налога самим налогоплательщиком.

Задолженность по уточненной декларации за 2 квартал 2007 г. по налогу на добавленную стоимость составляет 2 259 руб. (30 403 руб. погашено платежным поручением 255 от 30.06.2008 г.; 1 руб.- погашено платежным поручением № 368 от 09.09.2008 г.). Задолженность по пене по НДС за 2 квартал 2007 г. составляет 1 664 руб. 13 коп. (3 819 руб. 39 коп. - 2 155 руб. 26 коп.).

Таким образом, на момент подачи уточненной декларации (30.06.2008 г.) заявителем не исполнена обязанность по уплате суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 г., на которую увеличился НДС, подлежащий доплате в бюджет за указанный период, и соответствующих пеней , в связи с чем, не усматривается оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от налоговой ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Довод заявителя о наличии у него по состоянию на 24.11.2008 г. (дату принятия оспариваемого решения) переплаты по налогу на добавленную стоимость не имеет правового значения, так как условием освобождения от налоговой ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ является уплата налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате по уточненной декларации, и соответствующей ей суммы пени до подачи такой декларации. Данное условие налогоплательщиком не было выполнено.

Следовательно, оспариваемое решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 6 532 руб. 60 коп. является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области от 24.11.20078 г. № 1834 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова