Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терек» (665513, Иркутская область, район Чунский, рабочий поселок Чунский, улица 40 Лет Победы, 11, 3, ОГРН: 1123816001121, ИНН: 3816013916)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (665253, Иркутская область, город Тулун, улица Гидролизная, 2А, ОГРН: 1043801972433, ИНН: 3816007101)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47, ОГРН: 1043801064460, ИНН: 3808114068)

о признании незаконным решения от 30.09.2020 № 03/1506,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Митюков Н.А., паспорт, доверенность от 26.07.2021, диплом;

от ответчика: Белобородова Е.А., удостоверение, доверенность от 11.01.2021 № 18, диплом;

от третьего лица: Белобородова Е.А., удостоверение, доверенность от 15.04.2021 № 08-12/007177, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терек» (далее – заявитель, ООО «Терек», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее – ответчик, МИФНС № 6 по Иркутской области, налоговый орган) от 30.09.2020 № 03/1506.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Терек» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1123816001121.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 6 по Иркутской области в отношении ООО «Терек» в период с 29.12.2019 по 17.03.2020 на основании представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2018 год проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки установлено, что обществом в состав расходов по уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год включены, в том числе, суммы оплаченных 21.12.2018 и 24.12.2018 Министерству лесного комплекса Иркутской области задатков за участие в аукционе на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в общей сумме 18477984 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации за 2018 год налоговым органом исключены из расходов затраты общества в размере 18477984 руб., установлено занижение налога, подлежащего уплате в бюджет на сумму 2058290 руб. (2306115 руб. - 247825 руб.).

Результаты проверки отражены в акте от 30.03.2020 № 707 на основании которого принято решение от 30.09.2020 № 03/1506, которым ООО «Терек» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 51457 руб. 25 коп. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), доначислен налог в размере 2058290 руб., а также суммы пени в размере 454436 руб. 12 коп.

Решением УФНС России по Иркутской области от 11.01.2021 № 26-15/000101@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Терек», решение МИФНС № 6 по Иркутской области от 30.09.2020 № 03/1506 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением МИФНС № 6 по Иркутской области от 30.09.2020 № 03/1506, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Терек», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

На основании статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

Расходами налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, признаются затраты после их фактической оплаты (пункт 2 статьи 346.17 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Доходом от реализации согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ признается выручка от реализации товаров, как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ определен перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, использующих упрощенную систему налогообложения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий УСН, уменьшает полученные доходы на величину материальных расходов, перечень которых приведен в статье 254 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, указанных в статье 270 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком «налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления Пленума № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Обязанность налогового органа по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта предполагает представление суду сведений, с бесспорностью подтверждающих, что действия налогоплательщика направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что обществом в нарушение положений подпункта 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ неправомерно включены в состав затрат суммы задатка в размере 18477984 руб., уплаченной Министерству лесного комплекса Иркутской области, за участие в аукционе на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Заявитель, оспаривая законность решения налогового органа от 30.09.2020 № 03/1506 указал, что лесные насаждения являются сырьем, соответственно, затраты по их приобретению правомерно включены обществом в состав материальных расходов, уменьшающих полученные доходы. Также приведен довод о том, что сумма перечисленного задатка на момент завершения аукциона 28.12.2018 перешла в категорию оплаты по договорам № 13-21, № 42-59 заключенным 09.01.2019 и обязательства общества на 28.12.2018 перед продавцом прекратились в полном объеме.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, исследовав материалы дела судом установлено, что ООО «Терек» с 01.01.2017 по 31.12.2018 осуществляло деятельность с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Основным видом деятельности общества является «Производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм», дополнительными видами деятельности являются «Лесозаготовки», «Предоставление услуг в области лесозаготовок», «Распиловка и строгание древесины», «Производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины» и др.

21.12.2018 ООО «Терек» направило в Министерство лесного комплекса Иркутской области заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений по Чунскому лесничеству. Проведение аукциона назначено на 28.12.2018. Установленная условиями аукциона сумма задатка в размере 18477984 руб. перечислена обществом на лицевой счет 21.12.2018 и 24.12.2018 (перечень платежных поручений приведен на стр. 6-9 решения налогового органа от 30.09.2020 № 03/1506).

Аукцион, проведенный 28.12.2018 Министерством лесного комплекса Иркутской области, признан несостоявшимся. Между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Терек» заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 09.01.2019 № 13-21, № 42-541 59 как с единственным участником аукциона.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что согласно сводным сведениям о протоколах результатов аукциона от 28.12.2018 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений окончательная цена договоров равна величине ранее перечисленного задатка.

Также налоговым органом установлено, что возврат оплаченных сумм задатков по аукционам на расчетный счет общества в 2018 году не прослеживается, суммы уплаченных задатков зачтены впоследствии в счет оплаты заключенных в 2019 году договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора определены положениями статей 75 – 78 Лесного кодекса Российской Федерации.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В рассматриваемом случае за право заключения договора купли-продажи лесных насаждений был проведен аукцион, который регулируется нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Участник закупки должен предоставлять заказчику финансовое обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе в виде денежных средств или банковской гарантии (часть 2 статьи 44 Закона № 44-ФЗ).

Для участия в электронном аукционе претенденты вносят денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, на специальные счета, открытые ими в банках (часть 10 статьи 44 Закона № 44-ФЗ).

Для участия в аукционе производится блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки (часть 20 статьи 44 Закона № 44-ФЗ).

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав (пункт 2 статьи 346.17 НК РФ).

При этом материальные затраты учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

В данном случае перечисление на лицевой счет задатков в 2018 году обеспечивала обществу право на участие в аукционе, по результатам которого преследовалась цель заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для дальнейшей заготовки древесины с целью ведения хозяйственной деятельности и получения дохода.

Так как оплата права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в которую включается задаток, внесенный за участие в аукционе, не предусмотрена статьей 346.16 НК РФ, данные платежи не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с УСН.

Поскольку между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Терек» договоры купли-продажи лесных насаждений заключены 09.01.2019, перечисленные суммы задатка являются оплатой в счет предстоящих поставок (авансовыми платежами).

При этом суммы произведенных налогоплательщиком авансовых платежей (предоплата) в счет предстоящих поставок сырья и материалов, выполнения работ, оказания услуг при определении базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в составе расходов учитываются после поставки товаров (материалов, выполнения работ, оказания услуг).

Данный вывод следует из содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, так как факт перечисления денежных средств поставщику до момента заключения с ним договора, не является погашением задолженности.

Поскольку на дату перечисления денежных средств (21.12.2018 и 24.12.2018) контракт не был заключен, то данные суммы в 2018 году по своей правовой природе являются авансом (предоплатой) по договорам, заключенным 09.01.2019, соответственно, не могут быть включены в состав расходов в 2018 году и подлежат включению в состав расходов 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд считает что налоговый орган правомерно исключил из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по УСН, затраты общества в размере 18477984 руб.

Расчет доначисленного налога, штрафа и пени, заявителем не оспаривается и судом проверен.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС № 6 по Иркутской области от 30.09.2020 № 03/1506 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов