Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Куклиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 47 квартал, стр. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, <...> стр. 1/1), администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина), Открытому акционерному обществу «Ангарский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск),

при участии в судебном заседании Прокуратуры Иркутской области,

о признании незаконным ненормативного правового акта, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.01.2014, паспорт)

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» - ФИО3 (доверенность от 30.09.2013, паспорт),ФИО4 (доверенность от 06.08.2014, паспорт),

от администрации Ангарского муниципального образования – не явились,

от Открытого акционерного общества «Ангарский электромеханический завод» - не явились,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились,

от Прокуратуры Иркутской области – ФИО5 (сл. удостоверение)

в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.15 до 12.03.15 и с 12.03.15 до 13.03.15.

установил:

Определением от 24.04.2014 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью ООО «МАКСиМАКС» об объединении дел в одно производство удовлетворено, дела № А19-7936/2013 и № А19-16196/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А19-7936/2013.

С учетом объединения дел в одно производство судом рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп»:

- о признании незаконным и отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования № 2857-па от 30.12.2011 «О предоставлении в собственность земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609»;

- о признании недействительным договора купли-продажи № 2161 от 06.02.2012 г., заключенного администрацией Ангарского муниципального образования с ОАО "Ангарский электромеханический завод";

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2007г, заключенного ФИО1 с ОАО "Ангарский электромеханический завод";

- о признании недействительным договора купли-продажи от 10.09.2012 года, заключенного ФИО1 с ООО «МАКСиМАКС»;

- применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязанностей сторон возвратить друг другу все полученное по ним.

Истец уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности ничтожных сделок, потребовав применить последствия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:959 в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по ним.

ООО «МАКСиМАКС», возражая в отношении заявленных требований, ссылается на то, что:

решением Кировского районного суда г. Иркутска установлено, что на основании постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 30.12.11 № 2856-па принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Ангарский электромеханический завод» земельный участок с кадастровым номером 38:26:0000:1609 был разделен на шесть земельных участков, которые являются составными частями земельного участка с кадастровым номером 38:26:0000:1609;

что земельный участок, первоначально предоставленный ОАО «Ангарский электромеханический завод» на праве постоянного (бессрочного) пользования поставлен на государственный кадастровый учет в 2010 году как ранее учтенный в государственном кадастре недвижимости 21.12.1984;

что предоставление ООО «Ферро-Темп» земельного участка под строительство ВЛ-10кВ осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, что истец не проявил должной заботливости и осмотрительности – не запросил сведения о кадастровом учете в отношении испрашиваемого для строительства земельного участка, не постановил земельный участок на кадастровый учет, что такие сведения не были запрошены и органом местного самоуправления, что привело к нарушению порядка предоставления земельного участка, как в аренду, так и далее для строительства на арендованном земельном участка, к нарушению прав его собственника – ООО «МАКСиМакс»;

что истец в установленном законом порядке не является собственником сооружения – ВЛ-10кВ, в связи с чем, не обладает исключительным правом на приватизацию земли в порядке ст. 36 ЗК РФ, поэтому истец не является заинтересованным лицом в смысле ст. 4 АПК РФ;

выданное 27.06.11 Администрацией Ангарского муниципального образования ООО «Ферро-Темп» разрешение на строительство ВЛ-10кВ от 27.06.2011 № RU38501101-29-2011постановлением Администрации г. Ангарска от 27.02.13 № 330-Г отменено, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.13 по делу № А19-3453/2013 ООО «Ферро-Темп» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании указанного постановления;

ОАО «Ангарский электромеханический завод», возражая в отношении заявленных требований, ссылается на то, что:

земельный участок, предоставленный ОАО «АМЗ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, поставлен на государственный кадастровый учет в 2010 году как ранее учтенный в государственном кадастре 21.12.1984 с присвоением кадастрового номера 38:26:010800:36, позднее измененного на кадастровый номер 38:26:000000:1609, эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2015 по делу № А19-2003/2012;

ООО «Ферро-Темп» произвело строительства высоковольтной линии ВЛ-10 кВ, шесть опор которой расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:959, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609;

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2013 по делу № А19-22582/2013 ВЛ-10кВ в части шести железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:959 (ранее кадастровый номер 38:26:041305:925), признаны самовольной постройкой; названным решением договор аренды земельного участка от 22.04.2013 № 6661 признан незаключенным;

Право собственности ООО «Ферро-Темп» на ВЛ-10кВ не зарегистрировано.

Администрация Ангарского муниципального образования, возражая в отношении заявленных требований, указала на то, что:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.12 по делу № А19-2003/2012 установлено, что земельный участок, на котором расположен возведенный ООО «Ферро-Темп» объект ВЛ-10кВ, с 1984г. находился в законном владении и, впоследствии – собственности ОАО «Ангарский электромеханический завод;

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.06.12 установлено, что на основании постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 30.12.11 № 2856-па принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Ангарский электромеханический завод» земельный участок с кадастровым номером 38:26:0000:1609 был разделен на шесть земельных участков, которые являются составными частями земельного участка с кадастровым номером 38:26:0000:1609, который сохранился в неизменных границах;

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2013 по делу № А19-22582/2013 ВЛ-10кВ в части шести железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:959 (ранее кадастровый номер 38:26:041305:925), признаны самовольной постройкой;

На момент заключения между Администрацией Ангарского муниципального образования и ООО «Ферро-Темп» договора аренды земельного участка от 04.03.09, спорный земельный участок находился в законном владении ОАО «Ангарский электромеханический завод».

Определением от 30.09.2014 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением технико-криминалистической, технической и почерковедческой экспертиз.

Определением от 29.12.14 производство по делу возобновлено.

Присутствовавший в судебном заседании 12.02.15 представитель Администрации Ангарского муниципального образования иск признал.

В поступившем в суд 05.03.15 ходатайстве ООО «Ферро-Темп» заявило о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В обоснование указанного ходатайства ООО «Ферро-Темп» ссылается на то, что опрошенная в судебном заседании 12.02.15 эксперта ФИО6 на вопрос суда о том, какие методики применены при проведении исследования, пояснила, что применила методику ФИО7, вместе с тем, библиографический список заключения № 83/14 от 02.12.2014г. не содержит ссылок на работы ФИО7

Кроме того, ООО «Ферро-Темп», обосновывая заявленное ходатайство, представило проведенное по заданию ООО «Ферро-Темп» специалистом-почерковедом ФИО8 исследование содержания заключения № 83/14 от 08.12.2014 с целью ответа на вопрос: «Выполнено ли представленное заключение ФИО6 в соответствии с современными методическими требованиями, предъявляемыми к почерковедческим экспертизам и к техническим экспертизам документов?»

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста ФИО8 от 27.02.15, «В представленной на исследование копии заключения эксперта АНО «Иркутское Экспертное Бюро» ФИО6 № 83/14 от 08.12.12, произведенного на основании определения судьи Арбитражного суда Иркутской области Габескирия М.Н. от 30.09.2014г., по материалам дела А19-7936/2013, имеются грубые нарушения методики проведения почерковедческой экспертизы, а также нарушения терминологии и ошибки в оценке выявленных признаков в ходе технико-криминалистической экспертизы документов, выявленные нарушения являются достаточными для возникновения обоснованных сомнений в достоверности представленного заключения № 83/14, как доказательства, учитывая обоснованные сомнения в достоверности сделанных выводов, для установления истины и решения поставленных вопросов, необходимо проведение повторной экспертизы».

Вместе с тем, почерковедческая экспертиза назначена судом в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное экспертное заключение № 83/14, в соответствии с ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

При этом, изложенные в заключении специалиста ФИО8 от 27.02.15, не привлеченной судом в качестве эксперта, выводы в отношении заключения № 83/14, а также ссылка на необходимость проведения повторной экспертизы, не являются основанием для назначения повторной почерковедческой экспертизы, в связи с чем, заявленное ООО «Ферро-Темп» ходатайство о назначении указанной экспертизы судом отклоняется.

При названных обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 55.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется ходатайство истца о вызове в судебное заседание в качестве специалиста ФИО8 с целью получения разъяснений (консультации) по вопросу обоснованности заключения эксперта ФИО6 от 08.12.12 № 83/14.

В поступившем в суд 05.03.15 ходатайстве ООО «Ферро-Темп» заявило о назначении судебной землеустроительной экспертизы, с постановкой на рассмотрение эксперта следующего вопроса: является ли многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:1609 земельным участком, данные о котором приведены в государственном акте на право пользования землей А-1 № 244003 от 22.12.1984г., либо он является самостоятельным (вновь образованным) объектом недвижимости?

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Ферро-Темп» ссыллается на то, что указанный земельный уччасток не является земельным участком, данные о котором приведены в государственном акте на право пользования землей А-1 № 244003 от 22.12.1984г., поэтому не мог быть предоставлен ОАО «АЭМЗ» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании п. 2 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:010800:36 образован новый объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 38:266000000:1609, что земельный участок, отведенный в соответствии с Распоряжением от 16.09.1983 № 1544-р состоит из двух контуров, тогда, как земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:1609 состоит из семи контуров, названный земельный участок сформирован путем объединения несмежных земельных участков из состава земель, находящихся в государственной собственности (неразграниченных), аннулирование сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:26:010800:36 и его переучет в виде земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609 в Государственном кадастре недвижимости произведены незаконно, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:010800:36 нарушен порядок согласования уточняемых границ со смежниками, выезд на местность для получения координат уточненных границ земельного участка не производился, в состав территории земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609 вошли территории, отведенные Ангарскому заводу БВК, Государственному учреждению Иркутского совхоза-техникума, ГУСП «Ангарскнефтеоргсинтез».

С учетом названного, истцом заявлены ходатайства об истребовании доказательств в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

ООО «МАКСиМАКС» заявило возражения в отношении ходатайства ООО «Ферро-Темп» о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Суд, с учетом предмета, оснований заявленных требований и представленных в материалы дела доказательств, не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы, названное ходатайство отклоняется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Представитель Администрации Ангарского муниципального образования, присутствовавший в судебном заседании 12.02.15 и извещенный о времени и месте судебного заседания, отложенного на 05.03.15, в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ОАО «Ангарский электромеханический завод» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления №№ 66402573749304, 66402573749274 о получении определения суда от 11.04.2014г. о назначении предварительного судебного заседания, а также почтовые уведомления о получении указанными лицами определений суда от 26.05.14, от 19.06.14, от 27.08.14, от 12.09.14, от 29.12.14.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Администрации Ангарского муниципального образования, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОАО «Ангарский электромеханический завод».

В обоснование заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» ссылается на то, что Постановление Администрации Ангарского муниципального образования от 30.12.11 № 2857-па, договор купли-продажи от 06.02.12 № 2161, заключенный Администрацией Ангарского муниципального образования и ОАО «Ангарский электромеханический завод» на основании названного Постановления не соответствуют ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Ферро-Темп» в сфере предпринимательской деятельности, т. к. препятствуют оформлению прав на земельный участок под принадлежащим ООО «Ферро-Темп» сооружением – ВЛ-10кВ, расположенным по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35 от ПРП ТЭЦ-10 вдоль существующей ВЛ-110 кВ ОАО «Иркутскэнерго» до территории ООО «Ферро-Темп».

Кроме того, ООО «Ферро-Темп» указывает на то, что в собственность ОАО «Ангарский электромеханический завод» предоставлены земельные участки, которые ранее не были предоставлены последнему в бессрочное пользование.

Названные обстоятельства, по мнению ООО «Ферро-Темп» являются основанием для признания недействительными заключенным впоследствии договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2007г между ФИО1 и ОАО "Ангарский электромеханический завод", договора купли-продажи от 10.09.2012 года между ФИО1 и ООО «МАКСиМАКС».

Обосновывая заявленные требования ООО «Ферро-Темп» ссылается на ст. ст. 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет судебного исследования по спорам, вытекающим из административных правоотношений, согласно ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входит проверка и установление соответствия ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов на предмет их соответствия (несоответствия) закону или иному нормативному акту, наличие у указанных органов полномочий по вынесению указанных актов, а также установление нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в рамках которого спор о праве на недвижимое имущество разрешаться не может. Спор о праве на недвижимость подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, учитывая, что требование о признании незаконным Постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 30.12.11 № 2857-па взаимосвязано с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи № 2161 от 06.02.2012 г., заключенного администрацией Ангарского муниципального образования с ОАО "Ангарский электромеханический завод", договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2007г, заключенного ФИО1 с ОАО "Ангарский электромеханический завод", договора купли-продажи от 10.09.2012 года, заключенного ФИО1 с ООО «МАКСиМАКС», применении последствий недействительности ничтожных сделок, суд считает, что названные требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Права на землю, не предусмотренные статьями 15,20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно представленной в материалы дела копии государственного акта на право пользования землей от 21.12.1984г. А-1 № 244008, за подсобным сельским хозяйством Ангарского электромеханического завода Российской Советской Федеративной Социалистической республики исполнительным комитетом Иркутского районного (городского) Совета народных депутатов закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 771,63 га земли в границах согласно плану землепользования, для сельскохозяйственного использования. Указанный государственный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 254.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 23.05.2013 № 3800/601/13-140247, 21.12.1984г. в Государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый номер 38:26:010800:36 земельного участка площадью 7716300 кв.м., принадлежащего ОАО «Ангарский электромеханический завод» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Администрации Ангарского муниципального образования от 30.12.11 № 2857-па в собственность за плату ОАО «Ангарский электромеханический завод» предоставлены земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609, а именно:

Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 335096 кв. м., расположенный: <...> юго-восточнее территории ОАО «АЭМЗ», для сельскохозяйственного использования;

Земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1597920 кв .м. расположенный: <...> западнее пересечения каналов Теплого и Большого, для сельскохозяйственного использования;

Земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 941745 кв. м., расположенный: Иркутская область, город Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, смежный с северо-восточной стороны территории бывшего завода БВК, для сельскохозяйственного использования;

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1754317 кв. м., расположенный: Иркутская область, Ангарский район, южнее 5155 км ВСЖД, для сельскохозяйственной деятельности;

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 716674 кв. м., расположенный: Иркутская область, Ангарский район, севернее 5155 км ВСЖД, для сельскохозяйственной деятельности;

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1682919 кв. м., расположенный: Иркутская область, Ангарский район, юго-восточнее 5155 км ВСЖД, для сельскохозяйственной деятельности;

Земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:1609 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 687629 кв. м., расположенный: Иркутская область, Ангарский район, для сельскохозяйственной деятельности.

На основании названного выше Постановления Администрацией Ангарского муниципального образования заключен с ОАО «Ангарский электромеханический завод» договор от 06.02.12 № 2161 купли-продажи шести земельных участков:

Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 335096 кв. м., расположенный: <...> юго-восточнее территории ОАО «АЭМЗ», с кадастровым номером 38:26:111111:1610, для сельскохозяйственного использования;

Земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1597920 кв .м. расположенный: <...> западнее пересечения каналов Теплого и Большого, с кадастровым номером 38:26:040306:157, для сельскохозяйственного использования;

Земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 941745 кв. м., расположенный: Иркутская область, город Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, смежный с северо-восточной стороны территории бывшего завода БВК, с кадастровым номером 38:26:041305:925, для сельскохозяйственного использования;

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1754317 кв. м., расположенный: Иркутская область, Ангарский район, южнее 5155 км ВСЖД, с кадастровым номером 38:26:000000:1611, для сельскохозяйственной деятельности;

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 716674 кв. м., расположенный: Иркутская область, Ангарский район, севернее 5155 км ВСЖД, с кадастровым номером 38:26:000000:1602, для сельскохозяйственной деятельности;

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1682919 кв. м., расположенный: Иркутская область, Ангарский район, юго-восточнее 5155 км ВСЖД, с кадастровым номером 38:26:010134:8, для сельскохозяйственной деятельности.

Переход права собственности к ОАО «АЭМЗ» на указанные земельные участки зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.12.

ОАО «Ангарский электромеханический завод» 15.03.07 заключен с ФИО1 договор купли-продажи земельных участков (участка), площадью 771,63 га, расположенных: Иркутская область, Ангарский район, предоставленных для сельскохозяйственного использования, на момент заключения договора земля принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право пользования землей А-1 № 244003 от 21.12.84.

Согласно п. 2.1.1. договора, продавец обязался переоформить право постоянного (бессрочного) пользования землей, при необходимости уточнить границы земли, оформить межевой, кадастровый планы и другие документы.

ОАО «АЭМЗ» и ФИО1 10.07.12 подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 15.03.07, определив предметом названного договора следующие земельные участки:

Земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 941745 кв. м., расположенный: Иркутская область, город Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, смежный с северо-восточной стороны территории бывшего завода БВК, с кадастровым номером 38:26:041305:925, для сельскохозяйственного использования;

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 716674 кв. м., расположенный: Иркутская область, Ангарский район, севернее 5155 км ВСЖД, с кадастровым номером 38:26:000000:1612, для сельскохозяйственной деятельности;

Переход права собственности на указанные земельные участки к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.07.12.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.13 № 38/002/2013-2101, собственником земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 687629 кв. м., расположенного: Иркутская область, Ангарский район, для сельскохозяйственной деятельности, с 18.05.12 являлся ОАО «АЭМЗ», с 23.07.12 – И.О.ЮБ., с 26.02.13 – ООО «МАКСиМАКС».

Данные уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.02.13 № 02/003/2013-797, свидетельствуют об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041305:925, площадью 941745, ликвидирован 03.09.2012 г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 22.02.12 № 3800/601/13-16824, земельный участок с кадастровым номером 38:26:041305:959 (предыдущий кадастровый номер 38:26:000000:1609), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, город Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, смежный с северо-восточной стороны территории бывшего завода БВК, поставлен на кадастровый учет 11.01.12, снят с учета 07.09.12.

ФИО1 10.09.12 заключила с ООО «МАКСиМАКС» договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, площадью 615145 кв. м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 38:26:041305:959.

Переход права собственности к ООО «МАКСиМАКС» на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 24.09.12.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.13 по делу № А19-22582/2013 суд признал ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959, самовольной постройкой, обязал Общество с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» снести ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959.

Обосновывая заявленные требования, Общество с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» ссылается на следующие обстоятельства:

Постановление Администрации Ангарского муниципального образования от 30.12.11 № 2857-па, договор купли-продажи от 06.02.12 № 2161, заключенный Администрацией Ангарского муниципального образования и ОАО «Ангарский электромеханический завод» на основании названного Постановления не соответствуют ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Ферро-Темп» в сфере предпринимательской деятельности, т. к. препятствуют оформлению прав на земельный участок под принадлежащим ООО «Ферро-Темп» сооружением – ВЛ-10кВ, расположенным по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35 от ПРП ТЭЦ-10 вдоль существующей ВЛ-110 кВ ОАО «Иркутскэнерго» до территории ООО «Ферро-Темп»;

в собственность ОАО «Ангарский электромеханический завод» предоставлены земельные участки, которые ранее не были предоставлены последнему в бессрочное пользование, т. к. Администрация Ангарского муниципального образования передала в собственность ОАО «Ангарский электромеханический завод» семь земельных участков, которые имеют иное месторасположение, чем земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование;

Постановление № 2857-па не содержит сведений о том, что ОАО «Ангарский электромеханический завод» принадлежат на праве собственности здания, строения или сооружения, находящиеся на предоставленных в собственность земельных участках (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации);

Постановлением № 2857-па Администрация АМО передала в собственность ОАО «АЭМЗ» земельные участки, не прошедшие государственный кадастровый учет (ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации);

Постановлением № 2857-па нарушено исключительное право ООО «Ферро-Темп» - собственника сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации);

ООО «Ферро-Темп» получена вся согласовательная документация по строительству линии электропередачи ВЛ-10кВ;

На момент вынесения Постановления Администрации Ангарского муниципального образования № 2857-па от 30.12.11, заключения договора купли-продажи № 2161 от 06.02.2012г. на спорном земельном участке уже находился незавершенный строительством объект недвижимости с готовностью 95%, принадлежащий истцу, который сохранил исключительное право на приватизацию земельного участка;

Отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что земельный массив площадью 771,63 кв. м. был закреплен за Ангарским электромеханическим заводом под сельскохозяйственное использование, т. к. этот массив никогда не был использован для сельского хозяйства;

Согласно представленной в материалы дела Книги регистрации государственных актов на право пользования землей из архивов картографии Иркутской области по Иркутскому району, в графе за номером 254 отсутствует акт выделения земельного участка ОАО «Ангарский электромеханический завод»;

Доводы Администрации и ООО «МАКСиМАКС» о том, что решением Арбитражного суда по делу № А19-22582/2012 установлено, что договор аренды № 6661 является незаключенным, ввиду отсутствия кадастрового номера, необоснованны, т.к. названный договор не являлся предметом спора по указанному делу, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.11 № 73, отсутствие кадастрового номера земельного участка не является основанием незаключенности договора аренды;

Решениями Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 17.11.1987 № 350 и от 16.05.1988 № 270.2 земельный участок площадью 732 га был изъят у Ангарского электромеханического завода и передан Ангарскому межхозяйственному производственному объединению «Тепличный комбинат»;

В плане приватизации ГП «Ангарский электромеханический завод» ответствуют сведения о том, что в составе имущества предприятия имеется земельный участок, предоставленный в соответствии с Государственным актом на право пользования землей А-1 № 244003 от 21.12.84г.;

ООО «МАКСиМАКС» и ФИО1 не являются добросовестными приобретателями, поскольку при совершении оспариваемых сделок действовали совместно с ОАО «АЭМЗ» с целью создания видимости добросовестного приобретения объектов недвижимости;

Заинтересованность ООО «Ферро-Темп» в оспаривании договоров купли-продажи обусловлена необходимостью подтверждения основания для возмещения убытков, причиненных обществу,. В результате заключении незаконного договора, что в дальнейшем повлекло за собой снос шести опор ВЛ-10кВ, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:959.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2014г. по делу № А19-16196/2013, в качестве проверки обоснованности заявления ООО «Ферро-Темп» о фальсификации доказательства - акта на право пользования землей А-I №244003 от 21.12.1984, на основании которого вынесено оспариваемое постановление органа местного самоуправления, назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

выполнена ли подпись от имени ФИО9 в копии Акта бессрочного пользования землей А-1 №244003 самим ФИО9 или иным лицом;

выполнена ли подпись от имени ФИО10 в копии Акта бессрочного пользования землей А-1 №244003 самим ФИО10 или иным лицом.

В распоряжение эксперта предоставлена заверенная главным специалистом Администрации Ангарского муниципального образования ФИО11 06.02.2014 копия Акта бессрочного пользования землей А-1 №244003.

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Иркутское экспертное бюро» ФИО6.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 15/14 от 25.03.13:

Подпись от имени ФИО9, изображение которой находится в копии Акта бессрочного пользования землей А-1 № 244003, заверенной главным специалистом Администрации Ангарского муниципального образования ФИО11 06.02.2014г., соответствует образцам подписей ФИО9, имеющимся в образцах представленных управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области;

Подпись от имени ФИО10, изображение которой находится в копии Акта бессрочного пользования землей А-1 № 244003, заверенной главным специалистом Администрации Ангарского муниципального образования ФИО11 06.02.2014г., не соответствует образцам подписей ФИО10, имеющимся в образцах представленных управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области;

Представленная на исследование копия Акта бессрочного пользования землей А-1 № 244003, заверенная главным специалистом Администрации Ангарского муниципального образования ФИО11 06.02.2014г., является не менее, чем третьей копией с предыдущей копии документа;

В представленной на исследование копии Акта бессрочного пользования землей А-1 № 244003, заверенной главным специалистом Администрации Ангарского муниципального образования ФИО11 06.02.2014г., не исключается наличие монтажа документа, выполненного на стадии получения копии.

Определением от 26.05.14 суд вызвал в судебное заседание эксперта АНО «Иркутское экспертное бюро» ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании 19.06.14, в соответствии с ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт АНО «Иркутское экспертное бюро» ФИО6 дала пояснения в отношении экспертного заключения, ответила на вопросы суда и представителей сторон.

ФИО6 указала, что на экспертизу была предоставлена копия Государственного акта, образцы для сравнения привезла специалист Росреестра, между собой документы не сравнивались, т. к. назначена именно почерковедческая экспертиза, эксперт подтвердила, что копия Государственного акта не является первой копией, т. к. на указанной копии отразились следы повторного копирования, в связи с чем, не исключается возможность монтажа, эксперт пояснила, каким образом была проведена экспертиза, пояснила, что одним из признаков монтажа является тот факт, что одна из подписей искажена, а другая из подписей – нет, на оригиналах имеются отверстия от дырокола, на копии – нет.

Определением от 30.09.14 суд назначил технико-криминалистическую экспертизу Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984, проведение которой было поручено эксперту ФИО6, являющейся специалистом Автономной некоммерческой организации «Иркутское экспертное бюро»;

на рассмотрение технико-криминалистической экспертизы поставлены следующие вопросы:

- тождественна ли копия Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенная главным специалистом администрации Ангарского муниципального образования ФИО11 06.02.2014, копии Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО12 12.10.2010, реестровый номер 2к-2233?

- тождественна ли копия Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенная главным специалистом администрации Ангарского муниципального образования ФИО11 06.02.2014, подлиннику Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984?

- тождественен ли подлинник Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984 копии Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО12 12.10.2010, реестровый номер 2к-2233?

- имеются ли признаки монтажа копии Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО12 12.10.2010, реестровый номер 2к-2233, выполненного на стадии получения копии?

- вносились ли в первоначальное содержание Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984 изменения путем дописки, допечатывания, дорисовки отдельных штрихов, выполнения одних штрихов поверх других, подчистки, травления (смывания), иными способами?

техническую экспертизу давности оформления Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984, проведение которой было поручено эксперту Плетень О.И., являющемуся специалистом Автономной некоммерческой организации «Иркутское экспертное бюро»;

на рассмотрение технической экспертизы поставлены следующие вопросы:

- какова давность оформления Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984, а именно: нанесения его реквизитов в виде оттиска штампа Иркутского филиала «Востсибгипрозем» (инв.№ М-300-2 экз от 18.12.1984)?

- какова давность оформления Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984, а именно: нанесения его реквизитов о землепользователе рукописного текста «электромеханического»?

- какова давность исполнения Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984, а именно: нанесения его реквизитов о площади земель в виде рукописного текста «771,63»?

почерковедческую экспертизу подписей ФИО10 и ФИО9 в копии Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО12 12.10.10, реестровый номер 2к-2233, проведение которой было поручено эксперту ФИО6, являющейся специалистом Автономной некоммерческой организации «Иркутское экспертное бюро»;

на рассмотрение почерковедческой экспертизы поставлены следующие вопросы:

- кем выполнена подпись ФИО10 в копии Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО12 12.10.2010, реестровый номер 2к-2233, самим ФИО10 или другим лицом?

- кем выполнена подпись ФИО9 в копии Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО12 12.10.2010, реестровый номер 2к-2233, самим ФИО9 или другим лицом?

На исследование экспертов представлена копия Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенная главным специалистом администрации Ангарского муниципального образования ФИО11 06.02.2014; подлинный экземпляр Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984.

Согласно выводам поступившего суд 10.12.14 заключения эксперта № 83/14:

Копия Государственного акта А-1 № 244003 от 21.12.1984, заверенная главным специалистом администрации Ангарского муниципального образования ФИО11 06.12.14, не является тождественной копии Государственного акта А-1 № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО12 12.10.10, реестровый номер 2к-2233, различия выявлены в топографическом размещении рукописных, цифровых и графических элементах при совпадении смыслового содержания;

Копия Государственного акта А-1 № 244003 от 21.12.1984, заверенная главным специалистом администрации Ангарского муниципального образования ФИО11 06.02.14, не является тождественной подлиннику Государственного акта А-1 № 244003 от 21.12.1984, представленному на исследование, различия выявлены в топографическом размещении рукописных, цифровых и графических элементах при совпадении смыслового содержания; данная копия была получена с иного экземпляра оригинала Государственного акта А-1 № 244003 от 21.12.1984;

Государственный акт А-1 № 244003 от 21.12.1984, представленный на исследование и копия Государственного акта А-1 № 244003 от 21.12.1984, заверенная нотариусом ФИО12 12.10.2010, реестровый номер 2к-2233, являются тождественными документами – данная копия является первой копией с указанного оригинала;

Признаки монтажа, выполненного на стадии получения копии, в копии Государственного акта А-1 № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусов ФИО12 12.10.10, реестровый номер 2к-2233, не выявлены;

Изменения в первоначальное содержание Государственного акта на право пользования землей А-1 № 244003 от 21.12.1984 путем дописки, допечатывания, дорисовки отдельных штрихов, выполнения одних штрихов поверх других, подчистки, травления (смывания) не вносились. Определить достоверно, имелись ли эти признаки при написании цифровой записи «254» не представилось возможным ввиду повреждения бумаги огнем;

Подпись от имени ФИО10, изображение которой находится в копии Государственного акта А-1 № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО12 12.10.2010г., реестровый номер 2к-2233, выполнена самим ФИО10;

Подпись от имени ФИО9, изображение которой находится в копии Государственного акта А-1 № 244003 от 21.12.1984г., заверенной нотариусом ФИО12 12.10.2010г., реестровый номер 2к-2233, выполнена самим ФИО9

Согласно выводам поступившего в суд 10.12.14 заключения эксперта № 2014/01-01 П:

Давность нанесения реквизита Государственного акта на право пользования землей А-1 № 244003 от 21.12.1984 в виде оттиска штампа Иркутского филиала «Востсибгипрозем» (инв. № М-300-2 экз от 18.12.1984) составляет триста пятьдесят восемь месяцев до момента начала настоящего исследования, что соответствует дате – декабрь 1984 года;

Давность нанесения реквизита Государственного акта на право пользования землей А-1 № 244003 от 21.12.1984 в виде рукописного текста «электромеханического» составляет триста пятьдесят восемь месяцев до момента начала настоящего исследования, что соответствует дате – декабрь 1984 года;

Давность нанесения реквизита Государственного акта на право пользования землей А-1 № 244003 от 21.12.1984 в виде рукописной записи о площади «771,63» составляет триста пятьдесят восемь месяцев до момента начала настоящего исследования, что соответствует дате – декабрь 1984 года.

В поступившем в суд 05.03.14 письме от 04.03.15 № 12, директор АНО «Иркутское экспертное бюро» ФИО13 указал на то, что в заключении № 2014/01-ОП допущена опечатка в части указания наименования прибора, используемого в процессе исследования: вместо «ЯМР – анализатор «СПИН ТРЭК» и «ЯМР – анализатор «СПИН ТРЭК DOC» следует читать «ЯМР – анализатор «СПИН ТРЭК ДОК» по всему тексту представленного заключения.

В представленном в суд 05.03.15 дополнении ООО «Ферро-Темп» указывает на то, что выводы, сделанные в заключении № 2014/01-01П от 25.11.2014г. не основаны на базе общепринятых научных и практических данных, позволяющих проверить их достоверность. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) не располагает данными об использовании патента на изобретение № 2478198, права на использование изобретения с момента получения патента на изобретение № 2478198 не передавались, из справки на основании сведений из Государственного реестра изобретений Российской Федерации по состоянию на 12.02.2015г., выданной ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», следует, что договоры в отношении патента на изобретение № 2478198 не регистрировались. С учетом названного, ООО «Ферро-Темп» заявлено об истребовании у ФИО14 заверенные копии диплома ТВ № 101931, договора поставки № РС02-13 от 01.02.2013, паспорта 402.2.8402001ПС; эксплуатационной документации на аппаратно-программный комплекс ЯМР- анализатор СПИН ТРЭК DOC; документы о поверке названного аппаратно-программного комплекса, истребовать в ООО «Резонансные системы» информацию, документы – производит ли ООО «Резонансные системы» оборудование с наименованием «ЯМР- анализатор СПИН ТРЭК DOC», эксплуатационную документация на оборудование с названным наименованием.

С учетом изложенного, суд посчитал необходимым вызвать в судебное заседание эксперта ФИО14 для дачи пояснений, а также предложить эксперту представить письменные пояснений и пакет документов в отношении прибора, использованного при проведении экспертизы – ЯМР – анализатор СПИН ТРЭК ДОК, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.03.2013, о чем сообщено телефонограммой АНО «Иркутское экспертное бюро».

К поступившему в суд 12.03.15 сопроводительному письму АНО «Иркутское экспертное бюро» приложено пояснение эксперта Плетень О.И., в котором он сообщает о невозможности с учетом транспортной отдаленности (проживает в г. Краснодар) и невозможности приобретения билетов в столь короткие сроки, к указанному времени явиться в суд, а также сообщает о том, что считает необходимым дать суду письменные пояснения по заключению от 25.11.2014г. № 2014/01-01 П.

Эксперт Плетень О.И. пояснил, что в международной практике судопроизводства обеспечение качества судебной экспертизы реализуется посредством аккредитации судебно-экспертных учреждений по стандарту Международной организации по стандартизации ИСО 17025, такой стандарт принят в России как ГОСТ Р ИСО МЭК 17025-2000 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Госстандартом России также определены аккредитованные организации, проводящие сертификацию по данному ГОСТ, приказом Федерального Агентства по Техническому регулированию и метрологии № 212-ст от 24 сентября 2008 года утвержден ГОСТ Р 52960-2008 с датой введения в действие – 01 мая 2009 года, в приложении к заключению эксперта № 2014/01-01 П от 25.11.2014г. представлен сертификат соответствия Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» № 0004, удостоверяющий, что способ определения давности события создания объекта, содержащего целлюлозу, метка давности события ее создания на поверхности изделия и способ защиты изделия от фальсификации давности события ее создания (Патент на изобретение № 2478198, зарегистрирован в Государственном реестре изобретений РФ 27.03.2013г. сроком действия до 19 декабря 2031г.), объект сертификации: методы и средства судебной экспертизы, соответствует требованиям системы добровольной сертификации компетентности негосударственных судебно-экспертных лабораторий и критериям, предъявляемым к объекту сертификации при производстве судебных экспертиз по следующей специальности 3.2 «Исследование материалов документов», выдаче патента предшествовала экспертиза на соответствие изобретения требования статей 1349 и 1350 ГК РФ, при проведении экспертного исследования не определяются какие-либо количественные значения, в связи с чем, примененный ЯМР-анализатор не подлежит обязательной поверке.

К пояснениям экспертом приложены решение от 21.11.12 о выдаче патента на изобретение, заключение по результатам экспертизы, договор о патентной кооперации, договор поставки № РС02-13 от 01.02.2013г. с ООО «Резонансные системы», копия паспорта ООО «Резонансные системы» на ЯМР-анализатор.

Учитывая, что экспертом Плетень О.И. даны все необходимые пояснения в отношении прибора, использованного при проведении экспертизы – ЯМР – анализатор СПИН ТРЭК ДОК, методики проведения экспертизы, представлена документация в отношении указанного прибора, заключение эксперта № 2014/01-01П от 25.11.2014г. не содержит неясностей, суд находит доводы ООО «Ферро-Темп» в отношении заключения эксперта № 2014/01-01П от 25.11.2014г. несостоятельными.

Учитывая, что все перечисленные в представленном в суд 05.03.15 дополнении ООО «Ферро-Темп» документы представлены в материалы дела, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества об их истребовании.

В судебном заседании 12.02.15, в соответствии с ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт АНО «Иркутское экспертное бюро» ФИО6 дала пояснения в отношении экспертного заключения, ответила на вопросы суда и представителей сторон.

Эксперт ФИО6 указала, что вопросы, поставленные на экспертизу были ясны, одной из частей технико-криминалистической экспертизы является установление тождества документов, что она проводила сравнительное исследование по сопоставимым частям, что она сравнивала документы, устанавливала тождество, отвечая на вопросы, поставленные на экспертизу.

Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С учетом выводов, изложенных в представленном в материалы дела заключении эксперта № 83/14, копия Государственного акта А-1 № 244003 от 21.12.1984, заверенная главным специалистом администрации Ангарского муниципального образования ФИО11 06.12.14, не является тождественной копии Государственного акта А-1 № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО12 12.10.10, реестровый номер 2к-2233, различия выявлены в топографическом размещении рукописных, цифровых и графических элементах при совпадении смыслового содержания;

В материалы дела представлен подлинный экземпляр Государственного акта А-1 № 244003 от 21.12.1984, часть которого, содержащая подписи председателя Исполкома ФИО9 и главного инженера-землеустроителя ФИО10 уничтожена огнем.

Эксперт ФИО6 пояснила, что она проводила сравнительное исследование представленных на экспертизу документов по сопоставимым частям.

Таким образом, исследование на тождественность копий Госакта и подлинного экземпляра Госакта эксперт проводила только по тем частям, которые не были уничтожены огнем.

Вместе с тем, в материалы дела сторонами представлены иные доказательства, подлежащие оценке судом, согласно ст. 71 АПК РФ.

В письме Первого заместителя председателя исполкома от 15.08.83 № 5-33/241 в адрес Совета Министров РСФСР, Исполнительный комитет областного Совета народных депутатов просит решить вопрос о предоставлении земельных участков площадью 1602 гектаров Ангарскому электромеханическому заводу для организации подсобного сельского хозяйства.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 16.09.1983г. № 1544-р принято предложение, в том числе, Иркутского облисполкома, об изъятии в установленном порядке земельных участков из неэффективно используемых земель совхозов, колхозов, а также из земель гослесфонда и предоставлении их предприятиям и организациям для создания и расширения подсобных хозяйств.

Согласно выписке из Приложения к названному Распоряжению, у Иркутского совхоза-техникума изымается 870 га (93 пашни), у Шелеховского лесхоза изымается 732 га земельных участков для передачи Ангарскому электромеханическому заводу.

Согласно пояснительной записки приложенной к представленному в материалы дела подлинному экземпляру Дела об установлении границ землепользования, выполненного Иркутским филиалом Востсибгипрозем в 1984г., на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 16.09.1983г. № 1544-р Иркутским филиалом института Востсибгипрозем произведен в натуре отвод земель Ангарскому электромеханическому заводу для организации подсобного хозяйства, площадь землепользования, предусмотренная отводу на основании указанного распоряжения составляет 870 га, уточненная площадь в границах землепользования при отводе земель в натуре составляет 879,0 га, в том числе, участки постороннего пользования – 107,37 га.

В представленном в материалы дела А19-16196/2013 отзыве, ОАО «Ангарский электромеханический завод» указывает, что с учетом площади землепользования, предусмотренная отводу на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 16.09.1983г. № 1544-р, составляет 870 га, уточненная площадь составляет 879 га, участки постороннего пользования – 107,37 га, с учетом названных данных, Ангарскому электромеханическому заводу был выдан государственный акт на пользование землей А-1 № 244003 от 21.12.1984 г. на участок площадью 771,63 га (879 га – 107,37 га = 771,63 га).

На основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 16.09.1983г. № 1544-р, директором Ангарского электромеханического завода издан приказ от 03.10.1984г. № 1311 о строительстве объектов сельского хозяйства.

Директором Ангарского электромеханического завода издан приказ от 12.06.85 № 915 о ведении работ по строительству подсобного хозяйства.

Согласно письму Ангарского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области от 13.06.07 № 500/07, по данным ежегодного статистического «Отчета о наличии земель и распределении их по формам собственности, категории, угодьям и пользователям на территории г. Ангарска и Ангарского района», ОАО «АЭМЗ числится землепользователем земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно письму Администрации Ангарского муниципального образования от 24.12.07 № 2/16-1961, по данным отдела сельского хозяйства подсобное хозяйство ОАО «Ангарский электромеханический завод» значится в реестре сельхозтоваропроизводителей района.

Представленные в материалы дела уставы ОАО «Ангарский электромеханический завод», утвержденные в редакциях 2002г., выписка из ЕГРЮЛ от 26.02.09 свидетельствуют о том, что одним из видов деятельности ОАО «Ангарский электромеханический завод» является производство и переработка сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с представленными экспертными заключениями, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «Ангарский электромеханический завод» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, указанный в Государственном акте на право пользования землей А-1 № 244033, в связи с чем, следует вывод о неподтвержденности заявления ООО «Ферро-Темп» о фальсификации указанного акта.

Вывод о том, что ОАО «Ангарский электромеханический завод» подтвердило получение земельного участка для сельскохозяйственного использования, как это указано в самом государственном акте на право пользования землей серии А-I № 244003 от 21.12.1984г. содержится также в решении Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.12 по делу № А19-2003/2012.

При этом, довод истца на то, что в Книге регистрации государственных актов на право пользования землей из архивов картографии Иркутской области по Иркутскому району, в графе 254 отсутствует ссылка на акт выделения земельного участка ОАО «Ангарский электромеханический завод» не может быть принят судом во внимание, т. к. само по себе неуказание в Книге регистрации на акт выделения земельного участка не может свидетельствовать о том, что земельный участок не был предоставлен.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 27.06.2012г. удовлетворены требования ФИО1 – отказы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации перехода права собственности от 12.05.2012 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:000000:160, 38:26:040306:157, 38:26:010134:8, 38:26:000000:1611, 38:26:0000001612, 38:26:041305:925 признаны незаконными, суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 15.03.2007, заключенному ОАО «АЭМЗ» и ФИО1 на указанные земельные участки.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что на основании постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 30.12.11 № 2856-па принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Ангарский электромеханический завод» земельный участок с кадастровым номером 38:26:0000:1609 был разделен на шесть земельных участков, которые являются составными частями земельного участка с кадастровым номером 38:26:0000:1609, который сохранился в неизменных границах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2013 по делу № А19-22582/2012 суд признал ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959, самовольной постройкой, обязал Общество с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» снести ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлены следующие обстоятельства:

из условий договора аренды земельного участка от 04.03.2009 г. №6661, подписанного между Администрацией Ангарского МО и ООО «Ферро-Темп», акта приема-передачи земельного участка от 04.03.2009 г., дополнительного соглашения к договору аренды от 02.02.2010 г., последние не содержат данных о кадастровом номере передаваемого в аренду земельного участка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предмет договора аренды не индивидуализирован и не согласован сторонами, что свидетельствует о незаключенности договора аренды от 04.03.2009 г. №6661;

с учетом того, что договор аренды земельного участка от 04.03.2009 г. № 6661 является незаключенным, данный договор не влечет каких-либо правовых последствий для сторон, его подписавших.

При этом, суд указал на несостоятельность ссылки ответчика на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», из которого следует, что «если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность», поскольку вышеуказанные разъяснения подлежат применению в случае возникновения спора между сторонами договора, приступившими к его исполнению, тогда как истец ООО «МАКСиМАКС» стороной договора аренды от 04.03.2009 г. № 6661 не является.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2013г. по делу № А19-3453/2013 отказано в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Ферро - Темп» о признании недействительным постановления Администрации города Ангарска №330-Г от 27.02.2013 «Об отмене разрешения на строительство №RU 38501101-29-2011, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп».

В ходе рассмотрения названного дела установлены следующие обстоятельства:

разрешение RU38501101-29-2011 на строительство объекта капитального строительства ВЛ-10 кВ от 27.06.2011 выдано ООО «Ферро-Темп» с нарушением требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

отменив постановлением №330-г от 27.02.2013 ранее принятое разрешение на строительство RU38501101-29-2011, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп», Администрация города Ангарска действовала в пределах предоставленных ему законом полномочий;

в материалах дела имеется Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2013 №02/005/2013-205 02-2198, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области), которым на основании статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 38:26:000000:2104, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, кварталы 35 и 41, от ПРП ТЭЦ-10 вдоль существующей ВЛ-10 кВ ОАО «Иркутскэнерго» до территории «Ферро-Темп»; Второй промышленный массив, 41 квартал, строение 3; Второй промышленный массив, 1852 километр автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 7.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных при рассмотрении дел №№ А19-2003/2012, А19-22582/2012, А19-3453/2013 , а также решением Кировского районного суда г. Иркутска обстоятельств, что оспариваемое истцом постановление администрации Ангарского муниципального образования № 2857-па от 30.12.2011 «О предоставлении в собственность земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609» не противоречит положениям ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а заключенный администрацией Ангарского муниципального образования с ОАО "Ангарский электромеханический завод" договор купли-продажи № 2161 от 06.02.2012 соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, согласно ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретение земельных участков в собственность.

При этом, доводы ООО «Ферро-Темп», заявленные в обоснование иска следует признать несостоятельными.

Довод истца о том, что ООО «МАКСиМАКС» и ФИО1 при совершении оспариваемых сделок действовали совместно с ОАО «АЭМЗ» с целью создания видимости добросовестного приобретения объектов недвижимости документально ничем не подтвержден.

На основании п. 10 утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992г. Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, с момента регистрации акционерного общества, активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом, которое становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

В соответствии с п. 2 Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 25.10.1994г. № 36/АК «Об утверждении плана приватизации и преобразовании ГП «АЭМЗ» в АООТ, государственное предприятие Ангарский электромеханический завод преобразовано в Акционерное общество открытого типа.

Согласно п. 4 названного Распоряжения, АООТ «Ангарский электромеханический завод» является правопреемником прав и обязанностей ГП «Ангарский электромеханический завод».

С учетом изложенного, ссылка истца на то, что в плане приватизации ГП «Ангарский электромеханический завод» отсутствуют сведения о том, что в составе имущества предприятия имеется земельный участок, предоставленный на основании Государственного акта А-1 № 244003 от 21.12.28г.

Довод истца о нарушении оспариваемым постановлением № 2857-па исключительного права ООО «Ферро-Темп» - собственника сооружения, на приватизацию земельного участка или приобретение земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, также не принимается судом во внимание, поскольку ООО «Ферро-Темп» в материалы дела не представлены доказательства приобретения права собственности на сооружение, напротив, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3453/2013 установлено, что разрешение RU38501101-29-2011 на строительство объекта капитального строительства ВЛ-10 кВ от 27.06.2011 выдано ООО «Ферро-Темп» с нарушением требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и было отменено постановлением Администрации №330-г от 27.02.2013 ранее принятое разрешение на строительство RU38501101-29-2011.

Заинтересованность ООО «Ферро-Темп» в оспаривании договоров купли-продажи истцом обусловлена необходимостью подтверждения основания для возмещения убытков, причиненных обществу, в результате заключения незаконного договора.

Вместе с тем, исходя из предмета, оснований заявленных требований, представленных в материалы дела пояснений, истцом фактически оспаривается право собственности ОАО «Ангарский электромеханический завод», ФИО1 и ООО «МАКСиМАКС» на земельные участки.

При этом учитывая установленный вступившими в законную силу решениями по делу № А19-22582/2012 факт незаключенности договора аренды земельного участка от 04.03.2009 г. №6661, подписанного между Администрацией Ангарского МО и ООО «Ферро-Темп», признание судом ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959, самовольной постройкой, следует признать, что ООО «Ферро-Темп» , в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является лицом, права и законные интересы которого нарушены оспариваемыми постановлением и договорами купли-продажи.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Ферро-Темп» требований отказать.

При этом, признание Администрацией Ангарского муниципального образования иска судом, в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается, т. к. названное признание иска нарушает права ООО «МАКСиМАКС», ФИО1, ОАО «Ангарский электромеханический завод» владения, пользования и распоряжения земельными участками (ст. 209 ГК РФ).

Платежным поручением от 25.08.2014 № 340 Общество с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в сумме 299000 руб. в качестве оплаты за проведение технико-криминалистической, технической и почерковедческой экспертиз.

Учитывая, что указанные денежные средства, в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, с ООО «Ферро-Темп» в пользу ООО «МАКСиМАКС», на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма 299000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 299 000 руб. – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия