Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скурлатовой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Олхинского сельского поселения Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666022, <...>)

к Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666034, <...>)

о признании недействительным распоряжения Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района № 1374 от 17.08.2009 «Об установлении разрешенного использования земельного участка»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность № 05/16 от 11.01.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 16.12.2015;

установил:

Администрация Олхинского сельского поселения Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Шелеховского муниципального района о признании недействительным распоряжения Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района № 1374 от 17.08.2009 «Об установлении разрешенного использования земельного участка».

Заявитель требования поддержал, указав, что обжалуемое распоряжение является незаконным, так как не соответствует действующему законодательству; ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

Заинтересованное лицо требования не признало, указав на пропуск срока обращения в суд, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемым распоряжением, а так же ходатайствовало о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим мотивам.

Из материалов дела усматривается, что определением Шелеховского городского суда от 13 января 2016 года отказано в принятии административного иска с тождественным требованием Администрации Олхинского сельского поселения Иркутской области к Администрации Шелеховского муниципального района на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с разъяснением на право обращения с данными требованиями в арбитражный суд.

В порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, данное определение суда заявителем не обжаловано, вступило в законную силу и в соответствии с нормами статьи 16 названного Кодекса является обязательным для всех на территории Российской Федерации и подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, при отказе ранее в рассмотрении этого же спора судом общей юрисдикции также с указанием на его неподведомственность фактически приведет к лишению заявителя права на судебную защиту, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Факт не обжалования указанного определения Шелеховского городского суда не влияет на выводы суда, поскольку в соответствии со статей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалование судебного акта является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Соответственно, право заявителя на судебную защиту не может быть поставлено в зависимость от реализации (нереализации) им процессуальных прав.

Следовательно, при наличии в деле определения об отказе в принятии административного иска по тождественному требованию судом общей юрисдикции, указанное требование в виде заявления, безусловно, подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района 17 августа 2009 года принято распоряжение № 1374 «Об установлении разрешенного использования земельного участка площадью 7,8000 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначением», местоположение которого: Иркутская область, Шелеховский район, в 700 м на северо-восток от северной части жилой застройки д. Олха, для ведения личного подсобного хозяйства.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным решения в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, и признается заявителем, что он узнал о наличии оспариваемого распоряжения в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу Шелеховского городского суда по иску граждан к заявителю о признании недействительным распоряжения Думы Олхинского сельского поселения от 31.10.2013 № 43 – рд «Об утверждении Правил землепользования и застройки Олхинского муниципального образования». Таким образом, о нарушении своих прав в виде наличия оспариваемого распоряжения заявитель должен был узнать не позднее вынесения Шелеховским городским судом решения по вышеуказанному гражданскому делу, которое принято 09.09.2015.

С заявлением об обжаловании распоряжения Администрация Олхинского сельского поселения Иркутской области обратилась в арбитражный суд 28.01.2016, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства Администрация Олхинского сельского поселения Иркутской области пояснила, что причиной пропуска срока послужило обращение в прокуратуру и с административным иском в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Названные заявителем причины пропуска срока – обращение в прокуратуру и суд общей юрисдикции не могут быть оценены судом как существенные объективные обстоятельства, не позволяющие заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления прав, а равно законных интересов, защитить свои права посредством подачи заявления в арбитражный суд.

В период с 09.09.2015 и по 10.12.2015 заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области. Обращение заявителя в органы Прокуратуры Российской Федерации и Суд общей юрисдикции не являлись как правовыми, так и фактическими препятствиями для подготовки и подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Как пояснил представитель в судебном заседании, какими-либо иными доказательствами обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и оснований его восстановления судом, заявитель не располагает.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск Администрации Олхинского сельского поселения Иркутской области срока подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов