Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каюмовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, Иркутская область, ул. Горького, 31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙШЕТСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665000, <...>)

о взыскании: 951 808 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 57-37-304/5 от 28.01.2015, удостоверение;

от ответчика – не присутствовал.

установил:

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙШЕТСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ» 945 094 руб. основного долга по договору займа № 02-15 от 20.03.2013, 6 822 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 17.04.2015.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, потребовал взыскать с ответчика 945 094 руб. основного долга по договору займа № 02-15 от 20.03.2013, 6 714 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 17.04.2015.

Уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МИНИСТЕРСТВОМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (займодавец) и ООО «ТАЙШЕТСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ» (заемщик) заключен договор займа № 02-15 от 20.03.2013, согласно которому займодавец передает заемщику из стабилизационного фонда зерна Иркутской области продовольственную пшеницу урожая 2007 и 2001 года 3 класса в количестве 2105,93 тонн по цене 8078 руб. за 1 тонну на сумму 17 011 702 руб. 54 коп. на возмездной возвратной основе. Заемщик обязуется возвратить займодавцу займ пшеницей урожая 2013 года в количестве 2105,93 тонны 3 класса и денежными средствами в качестве оплаты процентов до 16.12.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2013 сторонами определено, что заемщик возвращает займ пшеницей урожая 2014 в количестве 2105,93 тонны 3 класса в срок до 16.12.2014.

03.02.2013 сторонами подписано соглашение о замене обязательства по указанному договору займа, которым предусмотрено, что заемщик взамен обязательства по возврату займа пшеницей обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере, определенном в договоре займа, – 17 011 702 руб. 54 коп. Пунктом 3 соглашения заемщику предоставлена рассрочка платежа на 3 года в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к соглашению. За пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1/3 процентной ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы займа в размере 1 403 465 руб. 46 коп. (пункт 4 соглашения).

Согласно графику погашения задолженности заемщик обязан в период с февраля по 2015 по декабрь 2017 ежемесячно уплачивать займодавцу 472 547 руб. основного долга, 38 985 руб. процентов; в январе 2017 – 472 557 руб. 54 коп. основного долга, 38 990 руб. 46 коп. процентов.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 16.12.2014.

Во исполнение обязательств по договору № 02-15 от 20.03.2013 истец предоставил ответчику займ, отгрузив 2105,93 тонны зерна 3 класса, что подтверждается актом приема-передачи зерна от 19.04.2013, подписанным сторонами.

В обусловленный договором срок ответчик денежные средства за февраль-март 2015 не уплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи займа подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи зерна от 19.04.2013 в количестве 2105,93 тонн.

Факт получения займа ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом ответчику займа (зерна в количестве 2105,93 тонн.) и получение его ответчиком подтверждается материалами дела.

Доказательства осуществления ответчиком возврата истцу суммы займа за февраль, март 2015 (согласно утвержденному графику платежей) в размере 945 094 руб. в материалы дела не представлены; наличие задолженности в размере 945 094 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик обстоятельства, на которых истец основал свои требования, не оспорил, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком. В силу положений статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование о взыскании основного долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения истца с иском, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты по каждому периоду (февраль, март 2015) за период с 03.03.2015 по 17.04.2015, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на день предъявления иска в суд, на общую сумму 6 714 руб. 10 коп.

Расчет истцом составлен правильно и соответствует материалам дела, судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙШЕТСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ» в пользу МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 945 094 руб. основного долга, 6 714 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 951 808 руб. 10 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙШЕТСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 036 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова