Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №153» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о признании незаконным решения от 25.03.2013г. №468,

при участии в судебном заседании:

от общества: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.02.2014г. без номера; ФИО2 – представитель по доверенности от 05.05.2014г. без номера;

от инспекции: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.04.2014г. №13;

установил:

Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №153» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 25.03.2013г. №468 «о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)».

Представитель общества заявленные требования поддержал.

Представитель налогового органа требования не признал, указал на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным в части взыскания налогов в общей сумме 8224419 руб. 47 коп. и пени в общей сумме 1666714 руб. 09 коп.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 15 час. 33 мин. 06.05.2014г. до 10 час. 00 мин. 07.05.2014г.

После перерыва судебное заседание продолжено, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №153» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области проведена в отношении Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №153» выездная налоговая проверка. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 06.08.2012г. №12-51/10, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 6558906 руб. 00 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость – 5080916 руб. 00 коп., налог на прибыль организаций – 1477990 руб. 00 коп., из них в Федеральный бюджет – 147799 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 1330191 руб. 00 коп.; начислены пени в общей сумме 1558234 руб. 66 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц – 250591 руб. 08 коп., по налогу на прибыль организаций в общей сумме 194883 руб. 64 коп., из них в Федеральный бюджет – 19002 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 175881 руб. 64 коп., по налогу на добавленную стоимость – 1112759 руб. 94 коп. и применены налоговые санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 909833 руб. 60 коп., по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20831 руб. 60 коп.

На основании данного решения налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика требование «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» №2579 по состоянию на 08.11.2012г., которым предложил уплатить начисленные суммы налогов, пени и штрафов.

Кроме того, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области были направлены в адрес общества требования «об уплате налога, сбора, пени, штрафа»:

№8941 по состоянию на 29.11.2012г., которым предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.11.2012г. в общей сумме 897750 руб. 13 коп., пени – 125163 руб. 42 коп.;

№11203 по состоянию на 30.11.2012г., которым предложено уплатить пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 4 квартал 2009 года, за 4 квартал 2010 года в общей сумме 40548 руб. 68 коп.;

№11626 по состоянию на 05.12.2012 года, которым предложено уплатить пени по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет за 4 квартал 2009 года, за 4 квартал 2010 года в общей сумме 4320 руб. 50 коп.;

№12410 по состоянию на 27.12.2012 года, которым предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.01.2009г., 02.02.2010г., 27.10.2011г., по решению налогового органа от 06.08.2012г. №12-51/10, за 3 квартал 2012 года в общей сумме 4646 руб. 45 коп.;

№12411 по состоянию на 27.12.2012 года, которым предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, по решению налогового органа от 06.08.2012г. №12-51/10, за 3 квартал 2012 года в общей сумме 997 руб. 53 коп.;

№12412 по состоянию на 27.12.2012 года, которым предложено уплатить пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации по решению налогового органа от 06.08.2012г. №12-51/10 в сумме 1463 руб. 19 коп.;

№12413 по состоянию на 27.12.2012 года, которым предложено уплатить пени по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет по решению налогового органа от 06.08.2012г. №12-51/10 в сумме 155 руб. 88 коп.;

№33931 по состоянию на 27.12.2012г., которым предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.12.2012г. в сумме 872375 руб. 00 коп., пени – 25356 руб. 08 коп.;

№637 по состоянию на 29.01.2013г., которым предложено уплатить пени по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет за 4 квартал 2009 года, за 4 квартал 2010 года в общей сумме 2143 руб. 73 коп.;

№638 по состоянию на 29.01.2013г., которым предложено уплатить пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 4 квартал 2009 года, за 4 квартал 2010 года в общей сумме 20119 руб. 16 коп.;

№639 по состоянию на 29.01.2013г., которым предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009 года, за 1-4 кварталы 2010 года; за 2-4 кварталы 2012 года в общей сумме 20446 руб. 56 коп.;

№640 по состоянию на 29.01.2013г., которым предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009 года, за 1-4 кварталы 2010 года; за 2-4 кварталы 2012 года в общей сумме12156 руб. 11 коп.;

№1812 по состоянию на 01.02.2013г., которым предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты 21.01.2013г. в сумме 93931 руб. 00 коп., пени – 2048 руб. 67 коп.

Срок исполнения вышеуказанных требований истек, денежные средства в соответствующие бюджеты не поступили.

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федераций инспекции приняты решения «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках»: от 25.12.2012г. №3586, от 30.01.2013г. №161, от 24.01.2013г. №142, от 25.01.2013г. №143, от 20.02.2013г. №№353-356, от 21.02.2013г. №426, от 27.02.2013г. №№552-555, от 01.03.2013г. №695 и выставлены инкассовые поручения: от 25.12.2012г. №№4747-4755, от 30.01.2013г. №№186-188, от 24.01.2013г. №156, от 25.01.2013г. №157, от 27.02.2013г. №№637, 636, 639, 641, от 26.02.2013г. №№600, 601, от 27.02.2013г. №№733, 732, 735, от 01.03.2013г. №№914, 913.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом принято решение от 25.03.2013г. №468 о взыскании налогов и пени в общей сумме 10037202 руб. 36 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Общество не согласилось с принятым решением налогового органа и обратилось в суд с заявлением. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что решение инспекции от 25.12.2012г. №3586 «о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика» принято на основании требования №2579 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 08.11.2012г., которое было отозвано требованием №2666 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 29.11.2012г.

Инкассовые поручения от 27.02.2013г. №№637, 636, 639, 641 выставлены на основании требований №№353, 354, 355, 356 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 20.02.2013г., которые в адрес налогоплательщика не направлялись.

Кроме того, из содержания требований об уплате налога и пени невозможно четко определить правильность начисления пени по каждому налогу, на какую недоимку начислены пени и периоды начисления пени.

Налоговый орган в пояснениях от 28.04.2014г. №03-14/02-01/04827 указал на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным в части взыскания налогов в общей сумме 8224419 руб. 47 коп. и пени в общей сумме 1666714 руб. 09 коп. При этом пояснил, что требование №2579 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 08.11.2011г. выставлено на основании решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки от 06.08.2013г. №12-51/10. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2013г. по делу №А19-21368/2012, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013г. и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2012г., решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 06.08.2012г. №12-51/10 признано незаконным только в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 273 руб. 62 коп., требование №2579 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» от 08.11.2012г. признано незаконным лишь в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1114 руб. 20 коп.

В подтверждение обоснованности начисления оставшейся части пени налоговый орган представил расчеты пени с указанием периода начисления пени, недоимки на которую начислены пени.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном ст.ст.46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Пунктом 7 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Необходимо отметить, что обращение ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №153» в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 25.03.2013г. №468 «о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» в сложившейся ситуации является для налогоплательщика единственным возможным эффективным способом защиты нарушенного права в отношении начисленных пени на задолженность, не связанную с проведением налоговых проверок. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос правомерности начисления пени по существу.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что решение о взыскании налогов и пени в общей сумме 10037202 руб. 36 коп. за счет имущества ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №153» принято в пределах сумм, указанных в требованиях: от 30.11.2012г. №11203, от 05.12.2012г. №11626, от 27.12.2012г. №12410, 12411, 12412, 12413, от 01.02.2013г. №1812, от 08.11.2012г. №2579, от 27.12.2012г. №33931, от 29.11.2012г. №8941, от 29.01.2013г. №637638, 639, 640, и после их неисполнения, решениях о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений: от 24.01.2013г. №156, от 25.01.2013г. №157, от 30.01.2013г. №186, 187, 188, от 25.12.2012г. №4747 – 4755, от 26.02.2013г. №600, 601, от 27.02.2013г. №№636, 637, 639, 641, 732, 733, 734, 735, от 01.03.2013г. №№913, 914.

Согласно ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 8 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что данные положения применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.52 постановления Пленума от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании, поскольку в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Таким образом, требование об уплате налога и пени должно содержать сведения, позволяющие налогоплательщику установить размер недоимки, на которую начислены пени, и основания ее возникновения, а также правильность начисления пени и период, за который они начислены.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом выставлено требование «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» №2579 по состоянию на 08.11.2012г., которым предложено уплатить налоги в общей сумме 6558906 руб. 00 коп., пени по налогам в общей сумме 1558234 руб. 66 коп. и налоговые санкции в размере 930665 руб. 20 коп.

Основанием для взимания налогов и пени послужило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 06.08.2012г. №12-51/10, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Решением инспекции от 06.08.2012г. №12-51/10 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 909833 руб. 60 коп., ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20831 руб. 60 коп., доначислены налоги в общей сумме 6558906 руб. 00 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость – 5080916 руб. 00 коп., налог на прибыль организаций – 1477990 руб. 00 коп., из них в Федеральный бюджет – 147799 руб. 00 коп. , в бюджет субъекта Российской Федерации – 1330191 руб. 00 коп., а также начислены пени в общей сумме 1558234 руб. 66 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц – 250591 руб. 08 коп., по налогу на прибыль организаций в общей сумме 194883 руб. 64 коп., из них в Федеральный бюджет – 19002 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 175881 руб. 64 коп., по налогу на добавленную стоимость – 1112759 руб. 94 коп.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2013г. по делу №А19-21368/2012 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 06.08.2012г. №12-51/10, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 24.10.2012г. №26-16/017941, признано незаконным в части начисления и предложить уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 273 руб. 62 коп.

Требование №2579 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 08.11.2012г. признано незаконным в части предложения обществу уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1114 руб. 20 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 376 руб. 61 коп., по налогу на добавленную стоимость, как налоговому агенту, – 737 руб. 59 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2013г. по делу №А19-21368/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2013г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2013г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013г. оставлены без изменения.

Таким образом, арбитражным судом уже дана правовая оценка требованию «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» №2579 по состоянию на 08.11.2012г., в связи с чем данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Выставление требования «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» №2666 по состоянию на 29.11.2012г., содержащего информацию об отзыве требования №2579 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 08.11.2012г. не может служить основанием для освобождения от уплаты начисленных налогов и пени по результатам выездной налоговой проверки. Более того, налоговый орган письмом от 14.12.2012г. №17-21/16558 уведомил налогоплательщика о необходимости исполнения требования №2579 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 08.11.2012г. и принятии решения от 25.12.2012г. №3586 о взыскании спорной задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на основании требования №2579.

При таких обстоятельствах, за налогоплательщиком сохраняется обязанность по уплате налогов и пени, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, в общей сумме 8116026 руб. 46 коп., в том числе: по налогам – 6558906 руб. 00 коп., из них: налог на добавленную стоимость – 5080916 руб. 00 коп., налог на прибыль организаций – 1477990 руб. 00 коп., из них: в Федеральный бюджет – 147799 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 1330191 руб. 00 коп.; по пени в общей сумме 1557120 руб. 46 коп., из них: по налогу на доходы физических лиц – 250591 руб. 08 коп., по налогу на прибыль организаций в общей сумме 194883 руб. 64 коп., из них в Федеральный бюджет – 19002 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 175881 руб. 64 коп., по налогу на добавленную стоимость – 1111645 руб. 74 коп.

Требованием №11626 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 05.12.2012г. налоговый орган предложил обществу уплатить пени по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет за 4 квартал 2009 года, за 4 квартал 2010 года в общей сумме 4320 руб. 50 коп. за период просрочки с 07.08.2012г. по 26.11.2012г. К указанному требованию был приложен расчет пени.

Согласно данному расчету пени в сумме 4320 руб. 50 коп. начислены на недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 141733 руб. 41 коп. за период просрочки с 07.08.2012г. по 26.11.2012г.

Данная недоимка образовалась по результатам выездной налоговой проверки.

Из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 06.08.2012г. №12-51/10 усматривается, что пени по налогам начислены по результатам выездной налоговой проверки по состоянию на 06.08.2012г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование №11626 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 05.12.2012г. соответствует положениям п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно содержит сведения о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, исходя из даты принятия решения по выездной проверке, размере пени, периоде начисления, а также к требованию приложен расчет пени, что позволяет налогоплательщику проверить обоснованность начисленных сумм.

Довод общества о том, что в приложенном расчете пени начислены на недоимку в меньшем размере, чем указано в спорном требовании, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав налогоплательщика.

Кроме того, обществом были представлены в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2012 года с исчислением налога к уплате в бюджет в сумме 2617125 руб. 00 коп. и в сумме 281793 руб. 00 коп., соответственно.

По срокам платежа 20.11.2012г., 20.12.2012г. общество исчислило налог на добавленную стоимость с реализации в сумме 872375 руб. 00 коп. и налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате налоговым агентом, в сумме 26679 руб. 00 коп.; по сроку платежа 20.01.2013г. исчислило налог на добавленную стоимость в сумме 93931 руб. 00 коп.

Требованиями «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» №8941 по состоянию на 29.11.2012г., №33931 по состоянию на 27.12.2012г., №1812 по состоянию на 01.02.2013г. налоговый орган предложил обществу уплатить, в том числе налог на добавленную стоимость: по сроку уплаты 20.11.2012г. в общей сумме 897750 руб. 13 коп., из них: налог на добавленную стоимость с реализации – 871203 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате налоговым агентом, – 26547 руб. 13 коп.; по сроку платежа 20.12.2012г. – налог на добавленную стоимость с реализации в сумме 872375 руб. 00 коп.; по сроку платежа 21.01.2013г. – налог на добавленную стоимость 93931 руб. 00 коп., соответственно.

Налогоплательщиком вышеуказанные суммы налога на добавленную стоимость по существу не оспорены.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено и подтверждено налоговым органом, что по требованию №8941 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 29.11.2012г. по налогу на добавленную стоимость, подлежащему уплате налоговым агентом, в сумме 26547 руб. 13 коп. решение о взыскании данного налога за счет денежных средств в банках не принималось и инкассовые поручения не выставлялись.

Более того, представитель налогового органа пояснил, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012г. по делу №А19-15371/2012 установлено, что инспекцией утрачено право на взыскание задолженности по налогу, как во внесудебном, так и в судебном порядке, в том числе по налогу на добавленную стоимость, подлежащему уплате налоговым агентом, по сроку уплаты 20.11.2012г. в сумме 26547 руб. 13 коп.

Также представитель налогового органа пояснил, что на момент принятия оспариваемого решения обществом был оплачен налог на добавленную стоимость в сумме 26546 руб. 13 коп. и произведен зачет излишне уплаченного налога в сумме 145449 руб. 40 коп., в связи с чем задолженность по налогу на добавленную стоимость, по сроку уплаты 20.11.2012г., составила 699207 руб. 47 коп.

Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от 06.05.2014г. и зафиксированы на материальном носители (диске).

Таким образом, общая сумма задолженности, числящейся за налогоплательщиком по вышеуказанным требованиям, по налогу на добавленную стоимость составляет 1665513 руб. 47 коп.

Доказательств того, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения спорные суммы налогов были уплачены, не представлено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 25.03.2013г. №468 в части взыскания налогов в общей сумме 8224419 руб. 47 коп. и пени в общей сумме 1561440 руб. 96 коп. за счет имущества налогоплательщика.

В отношении оставшейся части заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Налоговый орган требованиями «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» №33931 по состоянию на 27.12.2012г., №1812 по состоянию на 01.02.2013г. предложил обществу, в том числе уплатить пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.12.2012г. в сумме 25356 руб. 08 коп., по сроку уплаты 27.01.2013г. в сумме 2048 руб. 67 коп.

Оценив требование №33931 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 27.12.2012г. суд приходит к выводу, что указанное требование в части начисления пени не соответствует положениям ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указана недоимка, на которую начислены пени, период начисления пени, расчет пени не приложен, что не позволяет налогоплательщику проверить обоснованность их начисления.

Представленный инспекцией в ходе судебного разбирательства расчет пени за период просрочки с 21.12.2012г. по 24.12.2012г. не может являться надлежащим расчетом по спорному требованию, поскольку согласно указанному расчету пени по налогу на добавленную стоимость составили 959 руб. 62 коп., в спорном требовании сумма пени по налогу на добавленную стоимость составляет 25356 руб. 08 коп.

К требованию №1812 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 01.02.2013г. налоговым органом был приложен расчет пени. Однако из указанного расчета усматривается, что пени начислены на недоимку в размере 2483262 руб. 14 коп. за период с 25.01.2013г. по 27.01.2013г., в то время как налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.01.2013г. в сумме 93931 руб. 00 коп., начало начисления пени не соответствует установленной дате платежа по спорному налогу.

При этом следует отметить, что инспекцией в пояснениях от 28.04.2014г. №03-14/02-01/04827 по требованию №1812 по состоянию на 01.02.2013г. изложен расчет пени по налогу на добавленную стоимость лишь на сумму 154 руб. 99 коп., где датой начала просрочки является дата, следующая за сроком установленного платежа по спорному налогу.

Таким образом, приложенный к требованию №1812 расчет не позволяет установить обоснованность и законность начисления спорных пени.

Кроме того, требованием №8941 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 29.11.2012г. обществу было предложено уплатить, в том числе пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.11.2012г. в общей сумме 125163 руб. 42 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость с реализации – 100526 руб. 37 коп., по налогу на добавленную стоимость, подлежащему уплате налоговым агентом, – 24637 руб. 05 коп..

В ходе судебного заседания 06.05.2014г. судом было установлено, что, как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012г. по делу №А19-15371/2012 право на взыскание инспекцией задолженности, в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость, подлежащему уплате налоговым агентом, по сроку уплаты 20.11.2012г. в сумме 26547 руб. 13 коп., признано утраченным, в связи с чем у налогового органа отсутствуют основания для начисления и взыскания пени на недоимку, неподлежащую взысканию.

Представленный суду расчет пени за период просрочки с 21.11.2012г. по 26.11.2012г. не может являться расчетом по спорному требованию, поскольку согласно указанному расчету пени по налогу на добавленную стоимость с реализации составили 1437 руб. 49 коп., в то время как в спорном требовании сумма пени исчислена в размере 100526 руб. 37 коп.

Таким образом, требование №8941 по состоянию на 29.11.2012г. в части начисления пени также не соответствует положениям ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указана обоснованная недоимка, на которую начислены пени, период начисления пени, расчет пени не приложен, что не позволяет налогоплательщику проверить обоснованность их начисления.

Также в адрес налогоплательщика инспекцией были выставлены требования «об уплате налога, сбора, пени, штрафа»: №637 по состоянию на 29.01.2013г. на уплату пени по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет за 4 квартал 2009 года, за 4 квартал 2010 года в общей сумме 2143 руб. 73 коп.; №638 по состоянию на 29.01.2013г. на уплату пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 4 квартал 2009 года, за 4 квартал 2010 года в общей сумме 20119 руб. 16 коп.; №11203 по состоянию на 30.11.2012г. на уплату пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 4 квартал 2009 года, за 4 квартал 2010 года в общей сумме 40548 руб. 68 коп.

Оценив указанные требования, суд приходит к выводу, что они не соответствует положениям ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ссылка на период начисления пени отсутствует, расчеты пени не приложены, что не позволяет налогоплательщику проверить обоснованность их начисления.

Представленные в суд расчеты пени, с указанием срока уплаты, периодов начисления, ставки рефинансирования, сумм задолженности, не могут устранить допущенные налоговым органом при оформлении дефекты указанных требований.

Факт наличия задолженности не исключает обязанности налогового органа соблюдать положения Налогового кодекса Российской Федерации о порядке составления и выставления требований об уплате налогов и пени.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие необходимой информации о начислении пени в спорных требованиях не позволяет с достаточной степенью определенности установить за какой период просрочки и с какой недоимки в действительности начислены пени, включенные в требования.

Требованиями №№12410-12413 по состоянию на 27.12.2012г. налогоплательщику было предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.01.2009г., 02.02.2010г., 27.10.2011г., по решению налогового органа от 06.08.2012г. №12-51/10, за 3 квартал 2012 года в общей сумме 4646 руб. 45 коп.; пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, по решению налогового органа от 06.08.2012г. №12-51/10, за 3 квартал 2012 года в общей сумме 997 руб. 53 коп.; пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации по решению налогового органа от 06.08.2012г. №12-51/10 в сумме 1463 руб. 19 коп.; пени по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет по решению налогового органа от 06.08.2012г. №12-51/10 в сумме 155 руб. 88 коп., соответственно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу налоговым органом требованиями №№12410, 12411 по состоянию на 27.12.2012г. обществу предложено уплатить пени, в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011г.

В пояснениях от 28.04.2014г. №03-14/02-01/04827 инспекция указала, что задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года списана по решению Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012г. по делу А19-15371/2012, в связи с признанием ее просроченной к взысканию, а также отметила, что данная недоимка не участвует в расчете пени.

Кроме того, налоговый орган указал на то, что в требовании №12411 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 27.12.2012г. пени начислены по налогу на добавленную стоимость, подлежащему уплате налоговым агентом, однако, данные сведения в указанном требовании отсутствуют.

Пени по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций начислены налоговым органом на недоимку, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки, а также по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года по срокам платежа 20.11.2012г., 20.12.2012г. за период просрочки с 27.11.2012г. по 30.11.2012г.

Все вышеперечисленные пояснения о порядке формирования сумм, содержащихся в указанных требованиях, были даны налоговым органом лишь в процессе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования №№12410-12413 не соответствуют положениям ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не указан период просрочки, за который начислены пени, не конкретизирован налог, по которому начислены пени, расчеты пени по каждому налогу и налоговому периоду к вышеуказанным требованиям не приложены, что лишило общество возможности установить законность и обоснованность предъявленных к уплате сумм.

Неправомерным следует признать и начисление пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, поскольку, как указано выше, налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности по налогу и, соответственно, на начисление и взыскание пени. Кроме того, из требования №12411 по состоянию на 27.12.2012г., не усматривается, что указанная недоимка не участвовала в начислении пени.

Также суд приходит к выводу о неправомерном начислении налоговым органом пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года по сроку платежа 20.12.2012г., поскольку на дату начисления пени с 27.11.2012г. недоимка по данному налогу отсутствовала, так как срок платежа еще не наступил.

Необоснованным является и начисление с 27.11.2012г. по 30.11.2012г. пени по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года по сроку платежа 22.10.2012г., поскольку налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате налоговым агентом, в сумме 26679 руб. 00 коп. перечислен обществом платежным поручением от 02.11.2012г. №512.

Для подтверждения соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности, указанной в требованиях №№12410-12413 по состоянию на 27.12.2012г. налоговый орган представил решения от 20.02.2013г. №353-356 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, инкассовые поручения от 27.02.2013г. №№636, 637, 639, 641.

Из представленных инкассовых поручений от 27.02.2013г. №№636, 637, 639, 641 усматривается, что они выставлены на основании требований от 20.02.2013г. №№353-356, которыми предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость со сроком уплаты 24.01.2013г., по налогу на прибыль организаций со сроком уплаты 24.01.2013г.

Налоговым органом вышеуказанные требования, а также доказательства того, что по требованиям №№12410-12413 по состоянию на 27.12.2012г. выставлялись инкассовые поручения, в суд не представлены. Каких-либо пояснений по данному факту, либо доказательств возможных устранений выявленных несоответствий налоговым органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что инспекцией допущены нарушения порядка принудительного взыскания в отношении требований «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» №№12410-12413 по состоянию на 27.12.2012г.

Требованием №639 по состоянию на 29.01.2013г. предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009 года, за 1-4 кварталы 2010 года, за 2-4 кварталы 2012 года в общей сумме 20446 руб. 56 коп. Требованием №640 по состоянию на 29.01.2013г. предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009 года, за 1-4 кварталы 2010 года, за 2-4 кварталы 2012 года в общей сумме 12156 руб. 11 коп.

Оценив материалы дела в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что данные требования не соответствуют положениям ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них также не указан период просрочки, за который начислены пени, не конкретизирован налог, по которому начислены пени, расчеты пени по каждому налогу и налоговому периоду к вышеуказанным требованиям не приложены, в связи с чем у общества отсутствовала возможность определить законность и обоснованность начисления пени.

Из пояснений налогового органа от 28.04.2014г. №03-14/02-01/04827 усматривается, что пени по требованию №640 по состоянию на 29.01.2013г. начислены по налогу на добавленную стоимость, подлежащему уплате налоговым агентом, однако в требовании данные сведения отсутствуют.

Более того, из указанных пояснений следует, что пени начислены с 09.12.2012г. и 01.12.2012г., в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года по срокам платежа 20.08.2012г., 20.09.2012г., за 3 квартал 2012 года по сроку платежа 22.10.2012г.

Обществом представлены платежные поручения от 31.08.2012г. №№435,436, от 14.09.2012г. №№442, 443, от 01.10.2012г. №484, от 02.11.2012г. №№511, 512., из которых усматривается, что налогоплательщиком уплачен налог на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2012 года.

Так, платежным поручением от 31.08.2012г. №435 заявителем уплачен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате налоговым агентом, за 2 квартал 2012 года по сроку 20.08.2012г. в сумме 26679 руб. 00 коп.;

платежным поручением от 31.08.2012г. №436 уплачен налог на добавленную стоимость с реализации за 2 квартал 2012 года по сроку 20.08.2012г. в сумме 996005 руб. 00 коп.;

платежным поручением от 14.09.2012г. №442 уплачен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате налоговым агентом, за 2 квартал 2012 года по сроку 20.09.2012г. в сумме 26679 руб. 00 коп.;

платежными поручениями от 14.09.2012г. №443, от 01.10.2012г. №484 уплачен налог на добавленную стоимость с реализации за 2 квартал 2012 года по сроку 20.09.2012г. в сумме 380100 руб. 00 коп. и 22202 руб. 00 коп., соответственно;

платежным поручением от 02.11.2012г. №511 уплачен налог на добавленную стоимость с реализации за 3 квартал 2012 года по сроку 22.10.2012г. в сумме 8735457 руб. 00 коп.;

платежным поручением от 02.11.2012г. №512 оплачен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате налоговым агентом, за 3 квартал 2012 года по сроку 20.10.2012г. в сумме 26679 руб. 00 коп..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган неправомерно начислил пени с 01.12.2012г. и 09.12.2012г. на недоимку налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года по сроку платежа 20.08.2012г., 20.09.2012г., за 3 квартал 2012 года по сроку платежа 22.10.2012г. в указанных выше суммах.

Также нельзя согласиться и с правомерностью начисления пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года по сроку платежа 21.01.2013г., поскольку на даты начисления пени с 01.12.2012г. и 09.12.2012г. недоимка по данному налогу отсутствовала, так как срок платежа еще не наступил.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, суд полагает, что в отсутствие в спорных требованиях подробной информации о том каким образом сложилась сумма пени в указанных размерах невозможно установить с достаточной степенью определенности с какой недоимки и за какой промежуток времени в действительности начислены пени, включенные в оспариваемые требования. Установленные судом несоответствия спорных требований положениям ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются формальными и существенно нарушают права налогоплательщика.

Согласно положениям ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования налогоплательщика о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 25.03.2013г. №468 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания за счет имущества Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №153» пени по налогам в общей сумме 251341 руб. 93 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 2000 руб. 00 коп.

При этом суд, взыскивая с ответчика в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины как таковой, а компенсирует судебные расходы.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа в возмещении судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с чем, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области относятся расходы по уплате Открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №153» государственной пошлины за подачу заявления о признании незаконным решения налогового органа в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 25.03.2013г. №468 в части взыскания пени по налогам в общей сумме 251341 руб. 93 коп. за счет имущества Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №153», как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №153».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №153» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Деревягина