Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>) от 12 марта 2013 года № 117 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>) от 12 марта 2013 года № 24,

третьи лица: Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», Открытое акционерное общество «Росжелдорпроект», гр. ФИО1, гр. ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО3, представлен паспорт, после перерыва представителя по доверенности ФИО4, представлены паспорт,

от Иркутского УФАС России: представителя по доверенности ФИО5, представлено удостоверение,

от ОГУЭП «Облкоммунэнерго»: представителя по доверенности ФИО6, представлен паспорт,

от ОАО «Росжелдорпроект»: не присутствовал,

от гр. ФИО1: не присутствовал,

от гр. ФИО2: не присутствовал,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 12 марта 2013 года № 117 и предписания от 12 марта 2013 года № 24.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», Открытое акционерное общество «Росжелдорпроект», гр. ФИО1, гр. ФИО2

В судебном заседании 06 ноября 2013 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 12 ноября 2013 года.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований общество указало следующее.

В Иркутское УФАС России поступило заявление ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направленное из ФАС России на действия ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирской железной дороги (службы электрификации и электроснабжения ВСЖД) в части непредставления в тридцатидневный срок договоров об осуществлении технологического присоединения в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго», обратившегося в интересах бытовых потребителей – членов СНТ «Солзан», расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п. Солзан.

По признакам нарушения требований Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольным органом в отношении ОАО «Российские железные дороги» возбуждено дело от 28 декабря 2012 года № 521 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела № 521 Иркутским УФАС России вынесено решение от 12 марта 2013 года № 117, согласно которому ОАО «РЖД», занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «РЖД» и расположенных на территории Иркутской области, признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении сроков технологического присоединения, установленных Правилами технологического присоединения от 27 декабря 2004 года № 861, путем ненаправления нижестоящей сетевой организации – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», для бытовых потребителей – граждан ФИО1 (ул. 7, ул. 75), ФИО1 (ул. 7, уч. 77), ФИО2 (ул. 4, уч. 51) энергопринимающие устройства, которых расположены по следующему адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п. Солзан, СНТ «Солзан», в 6-дневный срок сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10, 12-14 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 и в 30-дневный срок проектов договоров об осуществлении технологического присоединения к распределительным электрическим сетям ОАО «РЖД», что являются или могут являться ущемлением интересов граждан на получение услуг по электроснабжению.

На основании указанного выше решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области выдано предписание от 12 марта 2013 года № 24, в соответствии с которым ОАО «РЖД» предписано в срок до 13 марта 2015 года (включительно) не допускать нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в уклонении от заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в интересах бытовых потребителей энергопринимающие устройства которых расположены по следующему адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п. Солзан, СНТ «Солзан», а именно:

ОАО «РЖД» с момента получения настоящего предписания и в срок не позднее 30 дней со дня его получения прекратить нарушение антимонопольного законодательства и устранить нарушения пунктов 15, 30.1 Правил технологического присоединения от 27 декабря 2004 года № 861, путем направления подписанного со стороны ОАО «РЖД» проекта договора технологического присоединения и технических условий к нему в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в интересах граждан – бытовых потребителей ФИО1 (ул. 7 уч. 75), ФИО1 (ул. 7 уч. 77), ФИО2 (ул. 4 уч. 51) энергопринимающие устройства которых расположены по следующему адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п. Солзан, СНТ «Солзан».

Заявитель, обратился в арбитражный суд, полагая, что решение Иркутского УФАС России и предписание не соответствуют Федеральному закону «О защите конкуренции» и нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку с заявками на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» обратилась сетевая организация – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», действующая в интересах физических лиц, которой при подаче заявок не были приложены заявления граждан и правоустанавливающие документы на земельные участки, которые им принадлежат, что явилось препятствием для разработки технических условий и заключения соответствующего договора. Указанные заявки были рассмотрены уполномоченным лицом ОАО «РЖД» - ОАО «Росжелдорпроект», в связи с чем был дан ответ о необходимости представить к заявкам перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, копию документа, подтверждающего право собственности и иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, либо право собственности на энергопринимающие устройства, доверенность. Однако указанные документы представлены не были.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов, и пояснил, что ОАО «РЖД» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу положения статей 3 и 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», на которое возложена обязанность по заключению договора на технологическое присоединение к электрической сети в отношении любого обратившегося к ней лица. Однако с момента подачи заявки ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» до момента вынесения оспариваемых решений и предписания ОАО «РЖД» не предпринимало каких-либо действий.

Представитель третьего лица – ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, действия (бездействие) ОАО «РЖД» в лице филиала ВСЖД содержат в себе признаки, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а сложившаяся ситуация создает угрозу невыполнения нижестоящей сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в установленный нормами действующего законодательства срок – 6 месяцев с момента вступления в силу договоров с жителями СНТ «Солзан», мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств – жилых домов (бытовые нагрузки), и влечет за собой угрозу наступления условий по дискриминационному доступу к услугам по передаче электрической энергии для льготных категорий потребителей (включая и услуги по электроснабжению), в том числе для граждан – потребителей, то есть в значительной степени нарушают права граждан на дискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии и оказание этих услуг, на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к распределительным электрическим сетям электросетевых организаций и на получение электроснабжение в бытовых целях.

Третьи лица – ОАО «Росжелдорпроект», гр. ФИО1, гр. ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц – ОАО «Росжелдорпроект», гр. ФИО1 и гр. ФИО2

Исследовав материалы, выслушав доводы и возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для признании ОАО «РЖД» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно оспариваемому решению, послужили выводы Иркутского УФАС России о ненаправлении ОАО «РЖД» нижестоящей организации – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», действующей в интересах бытовых потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в Слюдянском районе, п. Солзан, СНТ «Солзан» в 6-дневный срок сведений и документов, указанных в пунктах, 9, 10, 12 – 14 Правил технологического присоединения, и в 30-дневный срок проектов договоров об осуществлении технологического присоединения к распределительным электрическим сетям ОАО «РЖД», что является или может являться ущемлением интересов граждан – бытовых потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО «РЖД» в лице филиала ВСЖД осуществляет услуги по передаче электрической энергии и по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2010 года № 214-спр, от 29 декабря 2011 года № 273-спр установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, применяемые для расчетов ОАО «Иркутская электросетевая компания» с иными территориальными сетевыми организациями на 2011 и 2012 годы (соответственно), в том числе для ВСЖД – филиала ОАО «РЖД». Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД».

Таким образом, ОАО «РЖД» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, в силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», является субъектом естественной монополии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 9 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны сведения, предусмотренные данным пунктом.

К заявке прилагаются документы, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (подпункт «г» пункта 10 Правил № 861).

Пунктом 15 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» поступило около 30 заявок от граждан – членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Солзан», расположенного на территории Байкальского городского поселения Слюдянского района, на технологическое присоединение к электрической сети объектов (энергопринимающих устройств) – жилых домов, расположенных на территории СНТ «Солзан» (новое строительство, новое присоединение), запрашиваемой мощностью энергопринимающего устройства – не превышающей 15 кВт.

На самом ближайщем к садоводству питающем центре ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ГГП-1 35/6 кВ, максимальный уровень напряжения установлен 15,87 МВт (ранее присоединенная в данной точке присоединения мощность), кроме того, он находится на значительном расстоянии от земельных участков заявителей (8-9 км). Учитывая, что рельеф местности составляют горные и заболоченные места, Байкальское городское сельское поселение является территорией, покрытой лесами 1-й и 2-й категории, в связи с чем строительство объектов электросетевого хозяйства для сетевой организации будет осложнено (зона Прибайкальского заповедника – особо охраняемые природные территории, водоохранная зона озера Байкал), ОГУЭП «Облкоммунэнерго» было принято решение об осуществлении технологического присоединения бытовых заявителей – членов СНТ «Солзан» через уже существующие объекты электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ и ВЛ-6 кВ, принадлежащие на праве собственности ОАО «РЖД»

16 декабря ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в Службу электрофикации и электроснабжения ВСЖД – филиал ОАО «РЖД» с 18 заявками на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» в интересах граждан, чьи энергопринимающие устройства расположены на территории Байкальского городского поселения Слюдянского района Иркутской области п. Солзан, СНТ «Солзан».

В связи с тем, что в сроки, установленные пунктом 15 Правил № 861 в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» уведомление об отсутствии каких-либо сведений и документов, предусмотренных Правилами № 861, а также проекты договоров с техническими условиями не поступили, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 04 мая 2012 года к ОАО «РЖД» (филиал ВСЖД) с письмом об оказании содействия в осуществлении технологического присоединения социально-значимых объектов на территории Иркутской области, на которое ответ также не поступил.

В целях ускорения решения вопроса по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жителей СНТ «Солзан» (дачные и жилые дома), расположенных по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, СНТ «Солзан», максимальной мощностью по состоянию на 15 сентября 2012 года 0,45 кВт (37 договоров на технологическое присоединение по 0,025 кВт), до решения вопроса о направлении в адрес нижестоящей сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» со стороны вышестоящей смежной сетевой организации ОАО «РЖД» (филиала ВСЖД) в лице дочернего общества ОАО «Желдорэнерго» (филиал ОАО «Росжелдорпроект) проекта договора об осуществлении технологического присоединения указанных энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД» (филиал ВСЖД) по существу, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» было принято решение о запросе у ОАО «РЖД» (филиал ВСЖД) дополнительной мощности в размере 60 кВт.

Из информации ОАО «РЖД» (филиал ВСЖД Служба электрофикации и электроснабжения) от 21 сентября 2012 года № 2202-03/69, полученной ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 24 сентября 2012 года вх. № 2744, следует, что техническая возможность для подключения данной мощности к ТП 400/27,5/0,4 «Солзан» заявителей, энергопринимающие устройства которых расположены в СНТ «Солзан» Слюдянского района Иркутской области, имеется. От данной точки подключения – ТП 400/27,5/0,4 «Солзан» максимально возможный дополнительный отбор мощности составляет не более 60 кВт.

Таким образом, у ОАО «РЖД» имелась техническая возможность подключения объектов, расположенных в СНТ «Солзан».

Письмами от 17 января 2013 года № 80и-ждэ, от 21 мая 2013 года № 554и-ждэ, от 30 мая 2013 года № 719и-ждэ ОАО «Желдорэнерго» (филиал ОАО «Росжелдорпроект) сообщило о необходимости приложить к заявке следующие документы: перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя. В связи с чем просило направить в адрес ОАО «Желдорэнерго» - филиала ОАО «Росжелдорпроект» правильно оформленную заявку и заверенные копии необходимых документов, а также сообщить адрес энергопринимающего устройства трехфазного ВРУ, указанного в заявках.

Однако, информируя ОГУЭ «Облкоммунэнерго» вышеуказанными письмами о необходимости представления дополнительных документов, ОАО «РЖД» нарушило шестидневный срок, предусмотренный пунктом 15 Правил № 861.

Кроме того, как следует из представленных заявок на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «РЖД» в данных документах указаны наименование и место нахождения энергопринимающего устройства – объекта электросетевого хозяйства Территориальной сетевой организации (Трехфазное ВРУ) и место нахождения энергоприниматеющего устройства потребителей, а именно: Иркутская область, Слюдянский район, п. Солзан, СНТ «Солзан», улица и участок, номера которых указаны в отношении каждого потребителя.

Таким образом, отсутствовала необходимость истребования дополнительной информации об адресе энергопринимающего устройства трехфазного ВРУ потребителей физических лиц – членов СНТ «Солзан» является неправомерным.

Кроме того, нерассмотрение заявок на технологическое присоединение по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на земельные участки, также является необоснованным, так как по трем заявкам в отношении потребителей ФИО1 (по двум земельным участкам) и ФИО2 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» были приложены свидетельства о государственной регистрации, в частности, от 23 июня 2011 года № 38 АД 381381, от 23 июня 2011 года № 38 АД 381380, от 15 ноября 2010 года № 38 АД 311252.

Следовательно, в силу пункта 15 Правил № 861 у ОАО «РЖД» возникла обязанность по направлению нижестоящей сетевой организации – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», действующей в отношении вышеуказанных потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в Слюдянском районе, п. Солзан, СНТ «Солзан» (ФИО1 (улица № 7, уч. № 75), ФИО1 (улица № 7, уч. № 77, ФИО2 (улица № 4, уч. № 51)), в тридцатидневный срок для подписания и подписанного им проекта соответствующего договора в двух экземплярах и технических условий.

В нарушение вышеуказанной нормы ОАО «РЖД» данную обязанность не исполнило.

Указанное обстоятельство в силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» свидетельствует об ущемлении интересов вышеуказанных граждан.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает, что антимонопольный орган правомерно квалифицировал бездействие ОАО «РЖД» как нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Представленные в материалы дела проекты договоров «№ 585-07-13/ТП, № 591-07-13/ТП, № 592-07-13/ТП не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающие надлежащее исполнение заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 15 Правил № 861, поскольку данные документы были представлены только в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, что свидетельствует о несоблюдении предусмотренного данной нормой срока для их направления.

Вместе с тем представление заявителем указанных проектов опровергает его довод о невозможности исполнения оспариваемого предписания в части направления подписанных проектов договоров технологического присоединения.

Довод заявителя о том, что взаимоотношения по технологическому присоединению между сетевыми организациями – ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ОАО «РЖД» регулируются V разделом Правил № 861, предусматривающего особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства», не принимается судом во внимание, так как Правила № 861 не ограничивают право сетевой организации – ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратиться с заявкой на технологическое присоединение в интересах потребителей физических лиц.

Суд полагает, что исследованные судом документы, составляющие материалы антимонопольного дела, подтверждают обоснованность содержащихся в оспариваемом решении выводов Управления о наличии в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Иркутского УФАС России не нарушают требования Федерального закона «О защите конкуренции», а также права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева