Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Администрация города Ангарска (далее заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным постановления 38 АВ №062968 от 28.05.2013 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску (далее ответчик, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2013 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Ангарску произведено обследование состояние улично-дорожной сети г. Ангарска на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Требование к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 3.1.1 указанного ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок выбоин и т.п. не должны превышать по ширине - 60 см, длине – 15 см, глубине - 5см.

В ходе обследования выявлены нарушения, установленные требованиями ГОСТ Р 50597-93 - имеются повреждения асфальтобетонного покрытия проезжих частей, превышающие предельно допустимые размеры:

- ул. Чайковского, между световыми опорами №147 - №145:

ширина - 80см, длина - 70см, глубина - 6см,

- ул. Чайковского, в районе световой опоры №145:

ширина - 110см, длина - 80см, глубина - 5см,

- ул. Чайковского, между световыми опорами №137 - №135:

ширина - 50см, длина - 150см, глубина - 5см,

- ул. Чайковского, между световыми опорами №115 - №133:

ширина — 105см, длина — 245см, глубина — 8см;

- ул. Мира, между световыми опорами №2 - №3:

ширина - 35см, длина - 90см, глубина - 12см,

ширина - 50см, длина - 120см, глубина - 10см,

ширина - 20см, длина - 90см, глубина - 10см;

- ул. Мира, между световыми опорами №6 - №7:

ширина – 260 см, длина – 195 см, глубина - 16см,

ширина - 270см, длина - 190см, глубина - 21см,

ширина - 195см, длина - 95см, глубина - 17см;

- ул. Макаренко, в районе световой опоры №11:

ширина - 105см, длина - 115см, глубина - 15см,

ширина - 75см, длина - 50см, глубина - 7см,

ширина - 95см, длина - 95см, глубина - 8см;

- ул. Макаренко, в районе дома №6, 99-го квартала:

ширина - 70см, длина - 75см, глубина - 5см,

ширина - 20см, длина - 75см, глубина - 6см,

ширина - 45см, длина - 65см, глубина - 5см,

ширина - 85см, длина - 110см, глубина - 7см,

- ул. Макаренко, в районе дома №2:

ширина - 105см, длина - 115см, глубина - 10см,

ширина - 90см, длина - 75см, глубина - 12см,

ширина - 125см, длина - 100см, глубина - 6см,

- ул. Макаренко, в районе дома №38:

ширина - 150см, длина - 135см, глубина - 8см;

- ул. Ленина в границах перекрестка с ул. Восточная:

ширина - 270см, длина - 230см, глубина - 20см,

- ул. Ленина, между световыми опорами №82 - №83:

ширина - 180см, длина - 110см, глубина - 8см,

- ул. Ленина, в районе световой опоры№113 (перед въездом на площадь ж/д вокзала):

ширина - 55см, длина - 250см, глубина - 5см,

ширина - 80см, длина - 130см, глубина - 10см,

ширина - 75см, длина - 40см, глубина - 12см,

- ул. Ленина, в районе рекламной конструкции №251 (регулируемого пешеходного перехода):

ширина - 90см, длина - 90см, глубина - 13см,

ширина - 55см, длина - 65см, глубина - 12см,

ширина - 115см, длина - более 300см, глубина - 20см,

- ул. Маяковского, в районе дома № 10:

ширина - 230см, длина - 135см, глубина - 20см,

- ул. Маяковского, в районе дома №31:

ширина - 120см, длина - 110см, глубина - 8см,

- ул. Восточная, в районе дома №6, 120-го квартала:

ширина - 65см, длина - 135см, глубина - 7см,

ширина - 110см, длина - 80см, глубина - 7см,

- ул. Иркутская, в районе дома №3, 21-го квартала:

ширина - 90см, длина - 190см, глубина - 8см,

- ул. Иркутская, в районе дома №36:

ширина - 85см, длина - 210см, глубина - 7см,

- Пересечение ул. Трудовых резервов - ул. Покрышкина:

ширина - 50см, длина - 110см, глубина - 9см,

- Пересечение ул. Трудовых резервов - ул. Лазо:

ширина - 100см, длина - 75см, глубина - 7см,

- ул. Нахимовская, в районе дома №18А:

ширина - 165см, длина - 120см, глубина - 10см,

- ул. Ворошилова, в районе дома №12, 94-го квартала:

ширина - 120см, длина - 110см, глубина - 10см,

- ул. Крупской, между световыми опорами №43 - №44:

ширина - 110см, длина - 165см, глубина - 9см,

ширина - 155см, длина - 300см, глубина - 15см,

ул. Рыночная, между световыми опорами №16 - №18:

ширина - 180см, длина - более 300см, глубина - 6см,

ширина - 150см, длина - 280см, глубина - 7см,

ширина - 110см, длина - 85см, глубина - 7см,

ширина - более 300см, длина - 230см, глубина - 11см,

- ул. Коминтерна, между световыми опорами №128 - №126:

ширина - 75см, длина - 270см, глубина - 10см,

- ул. Коминтерна, между световыми опорами №124 - №122:

ширина - 100см, длина - 130см, глубина - 12см,

- ул. Коминтерна, между световыми опорами №82 - №80:

ширина - 80см, длина - 110см, глубина - 6см,

ширина - 100см, длина - 135см, глубина - 12см,

ширина - 45см, длина - 140см, глубина - 8см,

- ул. Коминтерна, между световыми опорами №27 - №29:

ширина - 125см, длина - 235см, глубина - 20см,

- Ленинградский проспект, в районе световой опоры №158:

ширина - 85см, длина - 130см, глубина - 7см.

ул. Преображенская, остановка общественного транспорта «Метеостанция»:

ширина - 60см, длина - 90см, глубина - 10см,

ширина - 90см, длина - 100см, глубина - 5см,

ул. Преображенская, в районе дома №81:

ширина - 50см, длина - 50см, глубина - 6см,

ширина - 75см, длина - 65см, глубина - 10см,

ул. 40 лет Победы, между световыми опорами №1-№2:

ширина - 60см, длина - 60см, глубина - 10см,

ул. 40 лет Победы, в районе световой опоры №8:

ширина - 60см, длина - 95см, глубина - 13см,

- ул. Декабристов, перед перекрестком с ул. Социалистическая, при движении со стороны ул. 40 лет Победы:

ширина - 50см, длина - 50см, глубина - 8см,

ширина - 80см, длина - 80см, глубина - 7см,

ширина - 175см, длина - 150см, глубина - 13см,

ширина - более 300см, длина - более 300см, глубина - 15см,

- ул. Весенняя, между световыми опорами №5 - №6:

ширина - 90см, длина - 120см, глубина - 6см,

ширина - 100см, длина - 110см, глубина - 5см,

ширина - 70см, длина - 120см, глубина - 7см,

ширина - 70см, длина - 40см, глубина - 8см,

- Проезд Театральный, в районе дома №13, 88-го квартала:

ширина - 190см, длина - 150см, глубина - 19см,

ширина - 70см, длина - 80см, глубина - 14см,

ширина - 70см, длина - 70см, глубина - 21см,

- ул. Театральная, в районе дома №14, 86-го квартала:

ширина - 65см, длина - 100см, глубина - 6см,

ширина - 160см, длина - 90см, глубина - 11см,

- ул. Театральная, между световыми опорами №3 - №4:

ширина - 45см, длина - 80см, глубина - 9см,

ширина - 120см, длина - 90см, глубина - 8см,

- ул. Сибирская, в границах перекрестка с ул. Матросова:

ширина - 220см, длина - 155см, глубина - 10см,

ширина — 65см, длина — 70см, глубина — 13см,

- ул. Сибирская, в районе дома №12, 31-го квартала:

ширина - 135см, длина - 110см, глубина - 11см,

ширина - 160см, длина - 170см, глубина - 8см,

ул. Сибирская, в районе дома №20:

ширина - 70см, длина - 230см, глубина - 9см,

ул. Сибирская, в районе дома №9, 27-го квартала:

ширина - 90см, длина – 100 см, глубина - 17см,

- Микрорайон Китой, ул. Трактовая, в районе дома № 71:

ширина - 65см, длина - 115см, глубина - 14см.

По результатам проверки 16.05.2013 составлен акт контрольной проверки текущего эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Ангарска.

16.04.2013 администрации вручена повестка о вызове 17.05.2013 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

17.05.2013 в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении 38 ВА №131359.

Постановлением от 28.05.2013 38 АВ №062968 главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по городу Ангарску заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя требование о признании незаконным постановления следующим.

Административный орган не обеспечил явку представителей администрации при осуществлении контрольной проверки текущего эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Ангарска.

В соответствии с ч.1 ст.28.5, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения при личном присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Ангарску вручил представителю заявителя уже готовый протокол об административном правонарушении.

Заявитель считает, что не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещения получены канцелярией администрации в отсутствие на это специального полномочия от главы города.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в своих действиях, поскольку администрация не осуществляет содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах города Ангарска лично, а организует процесс содержания, текущего и капитального ремонта путем заключения соответствующих контрактов. Такой контракт должен быть заключен по итогам аукциона, проведение которого назначено на 06.06.2013. По мнению заявителя, администрация выполнила возложенные на неё функции по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах г. Ангарска.

Возражая против доводов заявителя, административный орган сослался на обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, а также указал, что протокол об административном правонарушении составлен в течение 2-х дней с даты выявления административного правонарушения и права лица, совершившего правонарушение, этим нарушены не были.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п.1 ГОСТа Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в предмет ведения местного самоуправления включена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 ст.6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий
по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного
значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов
поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о
временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на
автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в
целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В статье 12 данного Федерального закона указано, что ремонт и содержание дорог
на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного
движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и
другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности
дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований
дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной
власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к
эксплуатации н обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного
движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица,
ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных
сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в
соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В статье 3 данного Федерального закона определено, что дорожная деятельность
представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции,
капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной
дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния
автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и
обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6, 12 статьи 3 Закона). Под
владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, местная администрация
(исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющие
автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством
Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Закона).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.8 Устава города Ангарска (в редакции решений Думы города Ангарска от 02.06.2010 № 459-41гД, от 15.12.2010 № 558-51гД, от 14.11.2011 № 656-67гД, от 03.05.2012 № 751-79гД) в структуру органов местного самоуправления города Ангарска входит администрация города Ангарска - исполнительно-распорядительный орган города Ангарска, именуемый в настоящем Уставе как администрация.

Согласно ст. 42 Устава города Ангарска, администрация - исполнительно-распорядительный орган города Ангарска, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Ангарска федеральными законами и законами Иркутской области. Администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

К полномочиям администрации относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке: обеспечение исполнительно-распорядительных и контрольных функций по решению вопросов местного значения города Ангарска в интересах населения города Ангарска; управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой.

Факты нарушения Администрацией правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии (в соответствии с требованиями стандартов) подтверждаются представленными в материалы дела актом от 16.05.2013 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а также протоколом от 17.05.2013 об административном правонарушении 38 ВА №131359, в которых зафиксировано нарушения пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50957-93.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях администрации имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Довод Администрации о нарушении ее права присутствовать при осуществлении проведения контрольной проверки текущего эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Ангарска не может быть принят во внимание, так как в соответствии со статьей 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление), утвержденного приказом МВД РФ от 08.06.1999 №410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения повседневного надзора.

В подпунктах 10.2.8.1 - 10.2.8.4 Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов повреждения дорог составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает о них дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.

Таким образом, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя органа исполнительной власти при обнаружении дефекта дорожного покрытия при проведении повседневного надзора.

Довод администрации о том, что она не является субъектом ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права. Действующее административное законодательство не содержит норм, освобождающих государственные органы и органы муниципальной власти от ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Субъектом ответственности по статье 12.34 КоАП РФ является юридическое или должностное лицо, ответственные за состояние дорог, при этом администрация как юридическое лицо, в собственности которого находятся соответствующие дороги, соответствует данным признакам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или наличии объективной невозможности для принятия таких мер.

Администрация не представила ни административному органу, ни суду, достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При этом суд считает, что заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, текущему и аварийному ремонту дорог не является достаточной мерой, направленной на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и не свидетельствует об объективной невозможности соблюдения установленных правил. Арбитражный суд полагает, что заключение указанного контракта не освобождает заказчика от обязанности осуществлять постоянный контроль за его исполнением, поскольку именно заявитель в силу приведенных выше нормативных правовых актов обязан обеспечить безопасность дорожного движения на дорогах города Ангарска, в том числе принимать решения об ограничении движения по дорогам, несоответствующим требованиям ГОСТ Р 50957-93, вплоть до полного запрещения движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что администрация в силу объективных причин не имела реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на нее обязанностей, предприняла все зависящие от нее меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен. Заявитель был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его представитель участвовал при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрен судом, однако не может быть принят во внимание.

Заявитель утверждает о том, что извещением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении считается извещение, врученное лично руководителю юридического лица под роспись, либо вручено уполномоченному представителю с соответствующей на это доверенностью.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В рассматриваемом случае повестка, содержащая сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении сданы административным органом в канцелярию администрации, что подтверждает оттиск штемпеля канцелярии.

Согласно абзацу второму пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель администрации по доверенности ФИО1 была извещена надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса, рассматривают органы внутренних дел. На основании пункта 1 части 2 статьи 23.3 Кодекса, от имени этого органа вправе рассматривать такие дела начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель и государственные инспектора дорожного надзора, согласно пункту 8 статьи 23.3 Кодекса.

Кроме того, суд исходит из положений подпункта «з» пункта 11 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, согласно которому на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным Положением Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт «п» пункта 12 Положения).

Таким образом, соответствующий протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами. Заявитель в лице уполномоченного представителя участвовал при оформлении протокола об административном правонарушении 38 ВА №131359 от 17.05.2013.

Заявитель в качестве нарушения процедуры по делу об административном правонарушении указывает на несвоевременность составления протокола об административном правонарушении

В соответствии с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В настоящем случае у административного органа имелась необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств дела, в том числе обусловленная установлением данных о собственнике участков дорог, где были выявлены недостатки, в связи с чем принято решение о составлении протокола в двухдневный срок.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах такого срока, суд признает нарушение срока составления протокола несущественным.

Мера наказания (административного штрафа) обоснованно определена административным органом в пределах, предусмотренных санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (ранее заявитель привлекался к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ).

Заявитель не представил доказательств того, каким образом были нарушены его права в результате присутствия при вынесении оспариваемого постановления, представителей средств массовой информации.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

По результатам рассмотрения заявления о признании незаконным постановления 38 АВ №062968 от 28.05.2013 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: О.В. Гаврилов