Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (адрес проживания: Иркутская область, г. Усть-Илимск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, <...>)

о расторжении договора, о взыскании 226 347 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ), о расторжении договора займа от 19.02.2019 №6-0000602, заключенного между истцом и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВОЙ КОМПАНИЕЙ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ»; о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» в пользу истца суммы займа по договору займа №6-0000602 от 19.02.2019 в размере 200 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 429,19 руб. за период с 19.02.2019 по 25.09.2020; процентов из расчета 12% годовых по договору займа № №6-0000602 от 19.02.2019 в размере 5 917, 81 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил дополнения .

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Порядок удовлетворения требований по текущим платежам установлен пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В абзаце 2 пункта 39 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении денежных требований в реестр требований кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» по делу А19-2396/2019.

Определением от 23.09.2019г. по делу А19-2396/2019 производство по требованию ФИО1 прекращено , так как они являются текущими.

В последующем ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска. Определением от 27.05.2020г. суд отказал в принятии искового заявления ФИО1 о взыскании с ООО финансовая компания «Деловые инвестиции» суммы долга, процентов. неустойки за пользование чужими денежными средствами и морального вреда по договору займа.

С учетом изложенного выше, настоящие требования ФИО1 о расторжении договора займа от 19.02.2019 №6-0000602; о взыскании суммы займа по договору займа №6-0000602 от 19.02.2019 в размере 200 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 429,19 руб. за период с 19.02.2019 по 25.09.2020; процентов из расчета 12% годовых по договору займа № №6-0000602 от 19.02.2019 в размере 5 917, 81 руб. подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела для обеспечения права истицы на судебную защиту.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

19.02.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 6-0000602, согласно которому займодавец обязался передать заемщику денежные средства (далее – займ) в сумме 200 000 руб. на срок до 19.05.2019 включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика (п. 1.1. договора).

Заемщик обязуется вернуть переданную займодавцем сумму займа по истечение срока, указанного в п.1.1. Сумма займа, а также сумма начисленных процентов за пользование займом выплачивается заемщиком займодавцу в кассе заемщика, либо путем перечисления на указанный займодавцем счет займодавца (п. 2.2. договора).

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 12% годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (п. 1.3. договора).

Сумма займа в наличной форме передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора сторонами, с оформлением финансового документа о приеме суммы займа (приходного кассового ордера) (п. 2.1. договора).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу единовременно в полном объеме в срок, предусмотренный п. 1.1. настоящего договора (п. 2.4. договора).

Факт перечисления заемных денежных средств истец подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6-000000163 № 2 от 19.02.2019 на сумму 200 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил не надлежаще, в полном объеме сумму займа не возвратил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг по уплате процентов за пользование займом по договору денежного займа с процентами в сумме 5 917, 81 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму займа в размере 200 000 руб., а также проценты в размере 5 917, 81 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ, истцом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Более того, срок действия договора 3 месяца с 19.02.2019 по 19.05.2019, в связи с чем договор займа денежных средств № 6-0000602 от 19.02.2019 прекратил свое действие по истечении срока.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора займа от 19.02.2019 №6-0000602.

Истец также просит взыскать 200 000 руб. суммы займа, проценты за пользование займом по договору денежного займа с процентами в сумме 5 917, 81 руб.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулирование которых подчинено нормам главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием основания в квитанции к приходному кассовому ордеру – займ по договору: 6-0000602 от 19.02.2019, и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Ответчик факт получения от истца денежных средств не отрицал, доказательств их возврата в полном объеме в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1.3 договора проценты за пользование займом составляют 12% годовых.

Истцом за период с 19.02.2019 по 19.05.2019 начислены проценты согласно п. 1.3. договора в размере 5 917, 81 руб.

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен, сумма процентов не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания процентов в сумме 5 917, 81 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, считаются признанными ответчиком вышеприведенные истцом обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 200 000 руб. основанного долга, 5 917, 81 руб. процентов за пользование займом по договору являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.02.2019 по 25.09.2020 составил 20 429, 19 руб.

Вместе с тем расчет процентов, произведенный истцом, признан судом арифметически неверным в части определения начальной даты начисления процентов.

Согласно расчету суда сумма проценты подлежат начислению с 20.02.2019 по 25.09.2020 и составят 16 607, 27 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с учетом произведенного расчета судом подлежат частичному удовлетворению в размере 16 607, 27 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 399, 85 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ»:

в пользу ФИО1 200 000 руб. основного долга , 5 917,81 руб. процентов по займу, 16607,27руб. процентов, всего 222 525,08 руб., 7399,85 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская